文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 薛洪言

　　于P2P行業(yè)而言，若不能恢復市場信心、不能進入主流的投資者市場，終究要成為一個小眾行業(yè)么？于P2P平臺而言，熬過了爆雷潮，等到了備案，若迎來的只是愈來愈小的發(fā)展空間，恐怕，這也并非是從業(yè)者愿意看到的局面。

　　爆雷潮還在持續(xù)！網貸天眼數據顯示，2018年6月1日-8月9日，停業(yè)及問題平臺數累計有385家，其中，6月份84家，7月份253家，8月1-9日共計48家。換個角度看，市場在快速出清。而市場加速出清對于網貸行業(yè)而言，正如挖去健康肌體上的腐肉，危中有機，從這個角度，此次爆雷潮后，P2P行業(yè)有望迎來重要拐點期。

　　問題平臺不能出清，

　　一度成集中整改的最大攔路虎

　　近期央行研究局局長徐忠在《新時代背景下中國金融體系與國家治理體系現代化》一文中談到，“1998年就已經倒閉的海南發(fā)展銀行，至今仍未完成破產清算，資產缺口仍在不斷擴大”，并進一步闡明，“這說明金融機構的市場化退出機制仍未建立，行政干預、行政管制的偏好仍然很大程度上存在，金融生態(tài)主體‘優(yōu)勝劣汰’的自然規(guī)則還沒有完全形成，影響了金融體系的市場化出清，進而不利于金融機構公司治理，其結果必然是金融體系效率不斷下降。”

　　問題銀行出清難，會導致金融體系效率下降，好在問題銀行僅此一家。而在P2P行業(yè)，數千家平臺中，潛在的問題平臺多得是，平臺的出清難便成為影響行業(yè)健康發(fā)展的大問題。下面以備案為例進行具體說明。

　　站在出借人的角度，本息不受損失才是良性退出，而如果平臺能夠退還出借人的本息，大概率也有實力、有信心拿到備案。所以，未能獲得備案不得不退出的平臺，大概率是無法保障投資者本息安全的，退出過程中難免會伴隨短期和局部的穩(wěn)定性問題。

　　因此，P2P備案開啟后，一面是合規(guī)平臺的順利上岸，另一面則是大量平臺的退出及退出過程中衍生的一系列風險和問題。在尚未對這些風險和問題做足準備的情況下，只好不斷地讓備案延期。

　　問題是，隨著備案的延期，個別潛在的問題平臺抓住“機遇窗口”，迅速做大規(guī)模，各方更加投鼠忌器，平臺隱隱便有了“大而不能倒”之勢。隨著更多的平臺有樣學樣，行業(yè)愈發(fā)變得魚龍混雜，整改難度不降反升。

　　2018年6月份爆雷潮以來，一些大平臺轟然倒塌，后被定性為非法吸收公眾存款，便是此類平臺的典型代表。要知道，如果平臺僅僅因為資產質量問題、期限錯配引發(fā)的流動性問題而爆雷，是不會背上這個罪名的。

　　在此次爆雷潮中，真正合規(guī)經營的平臺最多是項目逾期、順勢打破剛性兌付而已，平臺自身不會爆雷。從這個角度，此次爆雷潮必然伴隨著大量問題平臺的出清，反倒為后續(xù)的備案提速等工作掃清了根本障礙。

　　近期，銀保監(jiān)會、各地金融辦、中國互金協會及地方互金協會等紛紛以召開專題座談會和發(fā)文的形式對爆雷潮表達關切，一方面明確問題平臺退出機制，強調不跑路、不失聯式的良性退出，加大對逃廢債行為的懲戒力度；另一方面則進一步強化專項整治和集中整改，增加機構合規(guī)意識，進一步出清市場。

　　隨著市場加速出清，備案工作的開啟將變得水到渠成。

　　市場加速出清，

　　需警惕潛在的風險隱患

　　金融牌照屬于稀缺資源，國內金融市場也從未發(fā)生過真正嚴重的危機，所以各方對于如何應對類金融機構的大規(guī)模洗牌和出清是缺乏應對經驗的。此次P2P爆雷潮，對大家而言，都是不曾經歷過的新課題、新挑戰(zhàn)，其中已經暴露出來的一些潛在風險和挑戰(zhàn)，值得各方警惕。

　　1、投資者恐慌性流失，損害行業(yè)長期發(fā)展根基

　　網貸之家數據顯示，2018年上半年，網貸行業(yè)累計資金凈流入924.6億元，而2018年7月單月凈流出730.88億元。從投資人氣看，2018年7月當月活躍投資者334.34萬人，較6月份銳減74.03萬人。

數據來源：網貸之家，蘇寧金融研究院

　　理論上，市場出清過程中，平臺間加速分化，中小平臺消亡，大平臺將享受到市場紅利。不過，問題平臺出清引發(fā)的恐慌情緒，讓大平臺的日子也不好過。

　　如下圖所示，2018年6月末，10家大平臺（在接入互金協會信息披露系統的平臺中，隨機選擇體量較大的10家）的月末出借人數量環(huán)比增加1.73萬人，可以視為爆雷初期大平臺還能享受到行業(yè)分化的紅利。而截至2018年7月末，10家平臺的月末出借人數量環(huán)比減少12.4萬人，除了陸金服和網信普惠仍保持增長外，其他8家平臺均有不同幅度的下降。

數據來源：互金協會信息披露平臺，蘇寧金融研究院

　　2、何為良性退出？事關退出平臺的道德風險

　　爆雷潮出現后，雖然包括監(jiān)管在內的各方呼吁問題平臺良性退出，但良性退出標準不包括返還出借人本金的比例，只要平臺不跑路、不失聯，返還50%是良性退出，返還10%同樣是良性退出。這就產生了道德風險，如果良性退出的問題平臺，有能力償付50%，但只償付20%怎么辦？

　　前幾日，某網貸集聚地區(qū)的朋友和我講，他接觸到幾個有能力撐下去的平臺都打算“良性”退出了。啟動退出程序后，只需兌付30%左右的資金，出借人就歡天喜地了，剩下的錢，創(chuàng)業(yè)這幾年也夠本了。

　　這種現象也許極其少見，但影響惡劣。對治之策，除了對“良性退出”制定更嚴格的標準和門檻之外，在債權登記、資產清算和處置、債務追償等環(huán)節(jié)急需出臺更為細致的規(guī)定。

　　3、惡意逃廢債，“落井下石”的人性之惡

　　近日，互金整治辦下發(fā)《關于報送P2P平臺借款人逃廢債信息的通知》，稱全國整治辦將在匯集逃廢債信息后將其納入征信系統和“信用中國”數據庫，打擊愈演愈烈的逃廢債行為。

　　在網貸行業(yè)，絕大多數平臺并未接入央行征信系統，除了正常催收手段之外，對于借款人的違約行為缺乏有效的制約措施。在爆雷潮的行業(yè)氛圍下，不少借款人利用這種“不上征信”的階段性漏洞，有錢不還，意圖等待平臺爆雷后債務“自動清零”，很大程度上加劇了行業(yè)危機。

　　將網貸中的失信行為納入到征信體系，對于整肅惡性逃廢債現象會有立竿見影的效果。不過，尚在經營的平臺可以手動報送信息，對于已經爆雷的平臺，如何制定針對性措施、明確牽頭人、最大限度地進行債權追償，也是急需解決的問題。

　　此次爆雷潮引發(fā)的問題還有很多，這里不再一一列舉。

　　修復市場信心成頭等問題

　　真正抓住“危機”中的“機”，于P2P行業(yè)而言，一方面應吸取教訓，真正學會敬畏金融風險，認識到合規(guī)才能持久的道理；另一方面，則是要考慮如何恢復市場信心。

　　在很多人眼中，似乎備案以后，各方的信心會自然恢復，出借人還會回來。畢竟，買不起房、又被股市傷透了心的所謂的新中產們，除了投資P2P，還能靠什么抗通脹呢？

　　也許吧，有一部分人會回來，但于多數倉惶逃離的出借人而言，一朝被蛇咬十年怕井繩，總是要長幾年記性的；而主流市場的保守投資者群體，雖因未參與其中而未受其累，但也早已成為驚弓之鳥，對P2P敬而遠之，不了解也不愿再去了解。

　　于P2P行業(yè)而言，若不能恢復市場信心、不能進入主流的投資者市場，終究要成為一個小眾行業(yè)么？于P2P平臺而言，熬過了爆雷潮，等到了備案，若迎來的只是愈來愈小的發(fā)展空間，恐怕，這也并非是從業(yè)者愿意看到的局面。

　　最后感慨一句，金融機構的市場出清，P2P行業(yè)再次走在了前面，以慘痛的代價客觀上為市場各方積累了經驗，也真是嗚呼哀哉。

　　(本文作者介紹：蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任、高級研究員。)