文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄（微信公眾號(hào)kopleader）專欄作家 央行觀察

　　“ 春江水暖鴨先知 ” ，當(dāng)媒體還在炒作銀行業(yè)的暴利，業(yè)內(nèi)人士已經(jīng)深刻體會(huì)到 “ 銀行不好做了 ”然而，如果離開房地產(chǎn)一路高歌猛進(jìn)以及由此衍生的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展格局，一切會(huì)有不同嗎？

　　一

　　在 “ 寶萬(wàn)事件 ” 無(wú)疾而終，王石悄然隱退之后，萬(wàn)科已經(jīng)走出了聚光燈下。中秋節(jié)假，再見萬(wàn)科，讀到的是這樣一篇網(wǎng)文《 郁亮談話：大轉(zhuǎn)折時(shí)代，萬(wàn)科的底線是活下去 》，物是人非，景換心移，讓人不勝唏噓。

　　這篇網(wǎng)文記述評(píng)論了郁亮在萬(wàn)科南方區(qū)域9月例會(huì)上的講話。講話的主旨是：2012年判斷房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)入白銀時(shí)代，當(dāng)時(shí)還只是一種預(yù)測(cè)，并不知道什么時(shí)候會(huì)出現(xiàn)真正的轉(zhuǎn)折。“ 而今天，轉(zhuǎn)折點(diǎn)實(shí)實(shí)在在到來(lái)了 ” ，為此 “ 我們所有行為都要 ‘收斂聚焦’ 到保證萬(wàn)科活下去 ”。

　　郁亮說：“ 這是我們真正意義上第一次檢討萬(wàn)科的整個(gè)戰(zhàn)略 ”，“ 如果6300億回款目標(biāo)沒有完成，我們所有的業(yè)務(wù)都可以停，因?yàn)檫@說明我們沒有任何資格和能力做下去 ”。多么痛的領(lǐng)悟！是什么讓郁亮把話說絕到破釜沉舟的地步，把戰(zhàn)略收斂聚焦到 “活下去” 的底線，其導(dǎo)火索就是今年6300億元的回款目標(biāo)還沒有完成一半，“ 之前萬(wàn)科對(duì)開發(fā)業(yè)務(wù)一直很有信心，現(xiàn)在看來(lái)也并非如此 ”。

　　10年前，我陪幾位領(lǐng)導(dǎo)到深圳考察，經(jīng)過萬(wàn)科的一個(gè)海景樓盤，有位領(lǐng)導(dǎo)說了一句話：“ 把所有的身家變現(xiàn)全部買萬(wàn)科股票，退休后到處去打（高爾夫）球，應(yīng)該是沒問題的 ”，一車人頻頻點(diǎn)頭，深以為然。十年過去，回想起這句話，覺得有點(diǎn)懸。

　　這一切應(yīng)當(dāng)與 “寶萬(wàn)之爭(zhēng)” 無(wú)關(guān)，與 “紅燒肉” 無(wú)關(guān)，要害是 “今天，轉(zhuǎn)折點(diǎn)實(shí)實(shí)在在到來(lái)了”。

　　二

　　萬(wàn)科是中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，曾經(jīng)是現(xiàn)代管理的標(biāo)桿企業(yè)，是戰(zhàn)略文化品牌的旗幟性企業(yè)。郁亮的講話體現(xiàn)了一家現(xiàn)代企業(yè)的憂患意識(shí)，一個(gè)優(yōu)秀企業(yè)家的決絕精神，然而，他的話并不是危言損聽，萬(wàn)科的回款困難也不是孤例，非業(yè)內(nèi)人士都已經(jīng)關(guān)注到：房產(chǎn)中介開始滿朋友圈發(fā)各大地產(chǎn)商給出的價(jià)格折扣、清倉(cāng)甚至一成首付項(xiàng)目了。房?jī)r(jià)的漲跌不在本文討論范圍之內(nèi)（ 應(yīng)該看到當(dāng)前的地產(chǎn)商急于回款，確保現(xiàn)金流有很大程度是緣于政策調(diào)控的因素，房?jī)r(jià)如果不被凍結(jié)，未來(lái)或有報(bào)復(fù)性反彈的可能 ）。然而結(jié)合盛傳的取消預(yù)售政策消息，地產(chǎn)商的這一波凜冬已然到來(lái)。

　　房地產(chǎn)如此，銀行業(yè)又該如何呢？

　　第一，金融和房地產(chǎn)都屬于周期性行業(yè)，有春天就會(huì)有冬天，有繁榮期就有蕭條期。房地產(chǎn)顯然是一個(gè)強(qiáng)周期性的行業(yè)，然而除了幾次微幅的調(diào)整，幾十年來(lái)房?jī)r(jià)一路走高，在普羅大眾的心里形成了 “房?jī)r(jià)只漲不跌” 的堅(jiān)定 “信仰” 。而金融行業(yè)，國(guó)人對(duì)股市的大起大落早有心理免疫力，對(duì)于銀行業(yè)卻不是這樣，在度過繁花似錦的黃金十年之后，“賺錢都賺得不好意思了” ，一些人認(rèn)為銀行業(yè)的繁榮本該就這樣，完全忘記了20年前銀行不良率高企一度走到了 “技術(shù)性破產(chǎn)” 的邊緣；另一些人看到所謂的 “互聯(lián)網(wǎng)金融” 侵襲，就感到傳統(tǒng)銀行會(huì)是新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的恐龍，經(jīng)濟(jì)生態(tài)的改變會(huì)帶來(lái)銀行這個(gè)物種的滅絕，甚至想到一個(gè)古生物學(xué)的術(shù)語(yǔ)（“ 寒武紀(jì)式滅絕 ”）來(lái)形容這種挑戰(zhàn)。

　　第二，房地產(chǎn)與金融周期關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，它們的周期越來(lái)越同頻共振。2008年金融危機(jī)過后，摩根大通銀行董事長(zhǎng)兼CEO杰米·戴蒙痛定思痛，寫下了這樣一段話：“ 過去的一百年里，很多次金融危機(jī)都和房地產(chǎn)有關(guān)。在最近的危機(jī)中，房地產(chǎn)雖然不是唯一的肇因，但絕對(duì)是關(guān)鍵因素。” 馬蔚華曾經(jīng)多次引用戴蒙的這段話，表達(dá)如下觀點(diǎn) “國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展是離不開房地產(chǎn)的，因?yàn)樗婕皫资畟€(gè)行業(yè)，但是房地產(chǎn)容易出現(xiàn)一些風(fēng)險(xiǎn)，特別是當(dāng)房地產(chǎn)成為一種金融投資的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)悄悄地產(chǎn)生。所以無(wú)論是銀行還是政府，一方面要關(guān)注市場(chǎng)，合理引導(dǎo)房地產(chǎn)的發(fā)展；另一方面也要注意房地產(chǎn)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)往往不是房地產(chǎn)本身，往往會(huì)引發(fā)金融的風(fēng)險(xiǎn)。”

　　第三，我國(guó)的銀行業(yè)與房產(chǎn)業(yè)更加是捆在一起。銀行將大量的信貸資金投放于政府融資平臺(tái)和房地產(chǎn)開發(fā)商，以及與之相連的住房消費(fèi)貸款等，相關(guān)的數(shù)據(jù)眾說紛紜，某省內(nèi)部通報(bào)的一組數(shù)字可能更接近真實(shí)情況：2017年，該省地方政府性融資約達(dá)8000多億元，融資總量占到全省各項(xiàng)貸款的四分之一，當(dāng)年新增房地產(chǎn)貸款占全省貸款新增額的近半壁江山，而制造業(yè)貸款增速自2015年起連續(xù)下滑，2017年陷入負(fù)增長(zhǎng)，全年制造業(yè)貸款份額僅占7%。房地產(chǎn)貸款將銀行與房地產(chǎn)行業(yè)綁在一起，一損俱損一榮俱榮，而與政府平臺(tái)貸款一體的 “土地財(cái)政” 不是拴住銀行和房地產(chǎn)的另一根繩子嗎？

　　三

　　房地產(chǎn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)來(lái)了，銀行業(yè)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)還會(huì)遠(yuǎn)嗎？

　　郁亮在2012年提出房地產(chǎn)的 “白銀時(shí)代” 說，“ 當(dāng)時(shí)還只是一種預(yù)測(cè)，并不知道什么時(shí)候會(huì)出現(xiàn)真正的轉(zhuǎn)折” ，或者說不知道這個(gè)轉(zhuǎn)折的力度會(huì)這么大，郁亮可能會(huì)私懷忐忑：是白銀，青銅，還是黑鐵，怕是這個(gè)成色還要驗(yàn)一驗(yàn)?zāi)兀?/p>

　　關(guān)于銀行業(yè)的大勢(shì)判斷也是如此。“ 春江水暖鴨先知 ” ，當(dāng)媒體還在炒作銀行業(yè)的暴利，業(yè)內(nèi)人士已經(jīng)深刻體會(huì)到 “ 銀行不好做了 ” ，盡管早些年，招行行長(zhǎng)田惠宇率先喊出：“ 真正干銀行的時(shí)代到來(lái)了 ”，這幾年大多數(shù)銀行的資產(chǎn)規(guī)模、效益依靠強(qiáng)大的增長(zhǎng)慣性，卻仍然保持了較高的增速，不良率貌似也在壓降，大多數(shù)的銀行家步伐依然從容，神態(tài)依然矜持。然而，如果離開房地產(chǎn)一路高歌猛進(jìn)以及由此衍生的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展格局，一切會(huì)有不同嗎？

　　如果以資產(chǎn)總額計(jì)，中國(guó)銀行業(yè)的總資產(chǎn)（33萬(wàn)億美元）早在2016年末即已超過整個(gè)歐元區(qū)（31萬(wàn)億美元），兩倍于美國(guó)（16萬(wàn)億美元），近5倍于日本（7萬(wàn)億美元），2017年繼續(xù)一路向前，截至2017年底，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)本外幣資產(chǎn)合計(jì)252萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)8.7%。其中各項(xiàng)貸款129萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)12.4%；銀行業(yè)總負(fù)債233萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)8.4%。單以規(guī)模計(jì)，中國(guó)銀行業(yè)早已大踏步的 “趕英超美”，或者說，地球人已經(jīng)阻擋不住中國(guó)銀行業(yè)的擴(kuò)張勢(shì)頭了。

　　是什么支撐了中國(guó)銀行業(yè)這一輪爆發(fā)式的增長(zhǎng)呢？

　　《打造金融堡壘：摩根大通銀行戰(zhàn)略解碼》一書披露：在懷著 “羨慕嫉妒恨” 的心情看待中國(guó)銀行業(yè)的異軍突起時(shí)，摩根大通的董事長(zhǎng)兼 CEO 杰米·戴蒙發(fā)現(xiàn)了 “ 一個(gè)有趣而令人沮喪的事實(shí)是：美國(guó)在20多年的時(shí)間里還沒有建立一個(gè)主要的機(jī)場(chǎng)，而僅在過去十年里，中國(guó)就新建了75座民用機(jī)場(chǎng) ”。一斑窺豹，戴蒙的這段話揭示了中國(guó)銀行業(yè)十余年來(lái)規(guī)模和盈利快速增長(zhǎng)的時(shí)代背景和重要原因——對(duì)房地產(chǎn)、對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的海量融資以及由此派生出來(lái)的大量金融服務(wù)業(yè)務(wù)是中國(guó)銀行業(yè)高速發(fā)展的核心動(dòng)能，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和政策轉(zhuǎn)軌新時(shí)空下關(guān)乎銀行發(fā)展后勁的一大隱憂。

　　關(guān)于當(dāng)前銀行業(yè)正在走向的 “ 大轉(zhuǎn)折 ”，建行董事長(zhǎng)田國(guó)立有兩段精辟的論述：

　　“ 我們依賴的傳統(tǒng)的大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目明顯減少，且持續(xù)產(chǎn)生的增量有限，房地產(chǎn)業(yè)也已發(fā)展到一定地步，余地可判 ”。

　　“ 我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，大趨勢(shì)有時(shí)是很殘酷的，我們做 ‘大’ 的業(yè)務(wù)已經(jīng)習(xí)慣了，當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)向我們投放了陰影，當(dāng)一場(chǎng)危機(jī)正一步步走來(lái)，毫不夸張地說，我們可能還在灰犀牛背上狂歡。今天，我們必須有強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)，一定要認(rèn)識(shí)到我們正站在發(fā)展和衰落的關(guān)口，面臨著艱難的選擇。”

　　四

　　當(dāng)一個(gè)行業(yè)迎來(lái)它的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“ 雖然我們所處的行業(yè)仍然有發(fā)展前景，但是我們所做的事情必須要改變 ”。

　　這幾年來(lái)，銀行業(yè)內(nèi)有一位做實(shí)務(wù)出身的博士潛心研究富國(guó)銀行和摩根大通銀行，從《富國(guó)之道》到《富國(guó)之本》，研究富國(guó)銀行的書出了一本又一本，有人贊賞他，有人訕笑他：“ 工商銀行的規(guī)模都超出富國(guó)銀行老遠(yuǎn)了，還來(lái)推介富國(guó)銀行的經(jīng)驗(yàn)有價(jià)值嗎？ ”或者是 “ 富國(guó)銀行不是也出問題了嗎，天天講富國(guó)銀行有意思嗎？”。

　　他的答復(fù)是：歷經(jīng)上百年的積淀，像富國(guó)、摩根大通、花旗、匯豐等銀行都形成了不一般的文化底蘊(yùn)和管理經(jīng)驗(yàn)。在動(dòng)蕩年代或者大變革年代，這些文化底蘊(yùn)和管理經(jīng)驗(yàn)尤其難得。

　　富國(guó)銀行和摩根大通最新經(jīng)歷的大轉(zhuǎn)折時(shí)代就是2008年金融危機(jī)，2008年的金融危機(jī)帶來(lái)了美國(guó)金融業(yè)的大洗牌，雷曼破產(chǎn)清算，花旗淪落風(fēng)塵，美銀平淡穿越，華盛頓互助銀行和美聯(lián)銀行被托管兼并，上千家中小銀行消失，“ 剩者為王 ”，富國(guó)銀行和摩根大通成為危機(jī)中絕無(wú)僅有的兩大贏家。綜觀兩家銀行在危機(jī)前后的表現(xiàn)，來(lái)看今天同樣深陷房產(chǎn)迷局中的中國(guó)銀行業(yè)，有幾點(diǎn)體會(huì)深刻：

　　一是應(yīng)實(shí)現(xiàn)規(guī)模增速的軟著陸。前文所及，銀行是一個(gè)周期性行業(yè)，順周期的時(shí)候可以加快發(fā)展，逆周期的時(shí)候就應(yīng)該逆風(fēng)蟄伏，是之謂金融規(guī)律，違背規(guī)律是要受到懲罰的。那些在危機(jī)前做規(guī)模做杠桿做得有多厲害，在危機(jī)后壓規(guī)模降杠桿就有多慘烈，如花旗銀行被肢解，而富國(guó)銀行和摩根大通則是寧可犧牲市場(chǎng)份額也要堅(jiān)持高質(zhì)量的增長(zhǎng)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些銀行或主動(dòng)、或被動(dòng)，先后進(jìn)行了一輪縮表，實(shí)踐將證明越是主動(dòng)的縮表越是在未來(lái)的大轉(zhuǎn)折中占據(jù)主動(dòng)，而部分銀行還在追求規(guī)模擴(kuò)張的不歸路上蒙眼狂奔，遲早會(huì)出大問題。當(dāng)然，規(guī)模增速的軟著陸指的是回到在自身資源稟賦和經(jīng)營(yíng)能力范圍內(nèi)的正常增長(zhǎng)和高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顟B(tài)，并不意味著一定要縮表。

　　二是應(yīng)守住風(fēng)險(xiǎn)管理的生命線。風(fēng)險(xiǎn)管理是銀行業(yè)的永恒命題，是銀行業(yè)永續(xù)生存的生命線。富國(guó)銀行的經(jīng)典語(yǔ)錄是：“ 我們?nèi)匀挥靡环N老套的方式經(jīng)營(yíng)抵押貸款業(yè)務(wù)，即只有在確信貸款能夠如期歸還的情況下，我們才會(huì)批準(zhǔn)貸款 ”，摩根大通的 “ 獨(dú)門秘笈 ” 是堡壘式資產(chǎn)負(fù)債表，“ 堡壘式資產(chǎn)負(fù)債表不是哲學(xué)上的信仰，而是戰(zhàn)略的需求 ”，摩根大通還認(rèn)為，創(chuàng)新產(chǎn)品里往往隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　在正常的邏輯下，越是經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好的時(shí)候越要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理，然而在現(xiàn)實(shí)情境中，越是經(jīng)濟(jì)困難，越是競(jìng)爭(zhēng)激烈，經(jīng)營(yíng)壓力大，越是慌不擇路，放松風(fēng)險(xiǎn)要求，就越容易掉入各種“陷阱”，比如當(dāng)前的市場(chǎng)熱點(diǎn)和轉(zhuǎn)型熱詞——信用卡、供應(yīng)鏈金融和大數(shù)據(jù)風(fēng)控，大膽預(yù)判幾年后都會(huì)出現(xiàn)像過去如聯(lián)保貸款之類的一地雞毛。即以大數(shù)據(jù)風(fēng)控為例，摩根大通 CEO 戴蒙說過，“ 那些看上很美的風(fēng)控模型，往往會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的判斷 ”，更何況今天銀行使用的所謂大數(shù)據(jù)，充其量也不過是幾個(gè) “小數(shù)據(jù)”。說這些并不是說銀行應(yīng)該困坐孤城、裹足不前，而是所有的業(yè)務(wù)開展都應(yīng)該是有序的，在風(fēng)險(xiǎn)控制前提下的，都不應(yīng)該是 “一窩蜂”、運(yùn)動(dòng)式的大干快上。

　　三是應(yīng)優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，打造核心競(jìng)爭(zhēng)力。萬(wàn)科正在進(jìn)行的業(yè)務(wù)梳理，主營(yíng)業(yè)務(wù)的梳理一方面聚焦于提升產(chǎn)品和服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力，“ 為了度過艱難的歲月，必須要聚焦到產(chǎn)品力的提高上，使得人們?cè)诒仨毜淖》俊⒊燥埖倪x擇上能選擇萬(wàn)科 ”，另一方面著眼于提升科技能力，“ 更多依靠技術(shù)來(lái)提高效率和降低成本 ”。對(duì)于非主營(yíng)業(yè)務(wù)的梳理，萬(wàn)科提出了五個(gè)基本原則：投入和產(chǎn)出嚴(yán)重不匹配的項(xiàng)目必須要調(diào)整；風(fēng)險(xiǎn)和收益嚴(yán)重不匹配的業(yè)務(wù)必須要調(diào)整；做了三年還沒做成的業(yè)務(wù)不要再做；做了3年仍然靠萬(wàn)科內(nèi)部資源內(nèi)生增長(zhǎng)的業(yè)務(wù)不要再做；出于獎(jiǎng)金導(dǎo)向建立的能力中心，可以公司化運(yùn)作，但不算業(yè)務(wù)。換成當(dāng)下銀行業(yè)的語(yǔ)境，這個(gè)業(yè)務(wù)的梳理，也就是聚焦主業(yè)、回歸本源，去杠桿，去噱頭，去 “追風(fēng)” ，把那些被 “金融亂象” 擾亂的心智，被 “互聯(lián)網(wǎng)金融” 打亂的節(jié)奏加快歸位，踏踏實(shí)實(shí)地做業(yè)務(wù)，做服務(wù)。

　　歸結(jié)到一句話，銀行業(yè)，特別是廣大中小銀行也需要像郁亮所說的，把戰(zhàn)略聚焦收斂到 “活下去” 的底線上來(lái)。綜上，房地產(chǎn)行業(yè)領(lǐng)袖郁亮的一席講話，不僅折射了銀行業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)困境，也隱寓著當(dāng)前銀行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的思維導(dǎo)圖。

　　“ 前方拐彎，路險(xiǎn)，請(qǐng)系好安全帶 ”。

　　五

　　所有的轉(zhuǎn)型調(diào)整都意味著利益格局的調(diào)整，都有陣痛，萬(wàn)科當(dāng)前正在推進(jìn)薪酬結(jié)構(gòu)的調(diào)整，郁亮提出 “從集團(tuán)合伙人的工資中拿一部分出來(lái)，激勵(lì)奮斗者” ，恰巧的是，今天在朋友圈中看到了某家國(guó)有大行省分行 “共克時(shí)艱” 的一段材料截屏：

　　讀來(lái)頗讓人心酸，原來(lái)一些銀行人的生活已經(jīng)窘困成這個(gè)樣子，未來(lái)還會(huì)雪上加霜嗎？與萬(wàn)科的合伙人薪酬體系不一樣，銀行高管的天價(jià)薪酬早已成為 “昨天的故事” ，和新興行業(yè)的 “造富神話” 相比更是云泥之別，“1045” 計(jì)劃不過是聊勝于無(wú)罷了。比較國(guó)內(nèi)外銀行的成本結(jié)構(gòu)，人力成本可能是國(guó)內(nèi)銀行業(yè)最大的成本優(yōu)勢(shì)了，然而面對(duì)漸行漸近的 “行業(yè)大轉(zhuǎn)折” ，大企業(yè)、大平臺(tái)業(yè)務(wù)的脫媒深化和銀行業(yè)收益空間的進(jìn)一步收窄，銀行業(yè)的人力成本控制將面臨更大的壓力。

　　好在過去 “黃金時(shí)代” 隨風(fēng)膨脹的龐大隊(duì)伍，人浮于事的人員結(jié)構(gòu)，在技術(shù)發(fā)展、管理精進(jìn)的大語(yǔ)境下有著非常巨大的挖潛空間。如何科學(xué)開發(fā)和調(diào)動(dòng)人力資源，有效提高運(yùn)營(yíng)和管理效率，將會(huì)是銀行業(yè)面對(duì)的關(guān)鍵問題。否則，就如郁亮對(duì)萬(wàn)科的判斷：“ 我們的結(jié)構(gòu)是混亂的、隊(duì)伍是龐大的、動(dòng)作是分散的，目標(biāo)是不聚焦的，這樣會(huì)出大問題。”

　　只是對(duì)于當(dāng)下銀行人職業(yè)命運(yùn)的盛衰浮沉，用近期一篇熱文的語(yǔ)句：

　　于歷史或許只是一個(gè)微笑轉(zhuǎn)身，但于企業(yè)于個(gè)人，則能是一代乃至幾代人的不歸。

　　中秋之后，月滿則溢，一江秋水，粼粼波光。

　　(本文作者介紹：讓連接發(fā)生，提供金融知識(shí)服務(wù))