|
消費話題6——聽證制度怎樣更公正、更合理？
2002年 9月28日，某市物價局就當地公交車票價上調問題組織了聽證會。參會代表共有31名，其中26位代表同意上調票價，這26名代表的身份為專家學者、人大代表、政協委員、公務員，學校校長、高校工程師等(這些代表一般都不是以公交車為主要代步交通工具)。僅有的幾位普通消費者代表(其中有下崗職工)卻保持了沉默。最后，報道稱與會代表對漲價
方案達成了共識。
《價格法》第二十三條規定：“制定關系群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格、自然壟斷經營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽政會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性”。其目的一是通過聽證，體現出政府辦事的公開、透明、公正原則，從而取信于民；二是體現以人為本的原則，充分聽取廣大消費者的意見，從而作出更為科學、合理、貼近民意的決策。近年來，就有關供暖、供水、燃氣服務、公園門票、醫療服務、藥品價格、有線電視等收費問題，全國各地舉行了數以千計的聽證會，取得了較好的效果。但也有些聽證會，請的消費者代表不為消費者說話，或者對消費者意見漠然置之，聽證會一開完就漲價，對此消費者很有意見，卻只能默默接受，這也使聽證會的社會公信力面臨巨大挑戰。
聽證會的代表應怎樣選拔？各方代表的名額應怎樣分配？聽證的程序怎樣更合理？聽證的結果如何保證客觀公正？
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[下一頁]
| 
