日內(nèi)瓦時(shí)間7月7日，世界貿(mào)易組織(WTO)公布了中國(guó)訴美國(guó)關(guān)稅法修訂案世貿(mào)爭(zhēng)端案終裁報(bào)告，認(rèn)為美國(guó)商務(wù)部在2006年至2012年間對(duì)華發(fā)起的25起雙反調(diào)查中未能進(jìn)行避免雙重救濟(jì)的稅額調(diào)整，違反世貿(mào)規(guī)則。但由于專家組對(duì)于案件事實(shí)分析不足，上訴機(jī)構(gòu)未能就美國(guó)關(guān)稅法修訂案是否違反世貿(mào)規(guī)則作出分析。

　　專家提醒，未來(lái)中美之間還可能爆發(fā)貿(mào)易爭(zhēng)端，這就要求我國(guó)在應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)應(yīng)“變被動(dòng)為主動(dòng)”，針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)動(dòng)向設(shè)立反應(yīng)靈敏的預(yù)警機(jī)制，行業(yè)商會(huì)也應(yīng)發(fā)揮更加積極的協(xié)調(diào)作用，團(tuán)結(jié)國(guó)內(nèi)企業(yè)，共同應(yīng)對(duì)爭(zhēng)端，維護(hù)自身權(quán)益。

　　該案給仲裁員提供啟示

　　中國(guó)訴美國(guó)關(guān)稅法修訂案世貿(mào)爭(zhēng)端案，始于2012年美國(guó)一紙法律修訂案。自2006年11月20日起至2012年3月期間，美國(guó)對(duì)我國(guó)多項(xiàng)產(chǎn)品征收采取雙反措施，涉及工業(yè)品、新能源產(chǎn)品、化工產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品共計(jì)24種產(chǎn)品，包括太陽(yáng)能電池(板)、無(wú)縫鋼管、銅版紙、風(fēng)塔、油井管等。

　　值得注意的是，上述調(diào)查是在缺少國(guó)內(nèi)法律支撐的條件下進(jìn)行的。就在美聯(lián)邦巡回上訴法院明確判決美國(guó)無(wú)權(quán)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查后，美國(guó)國(guó)會(huì)于2012年3月13日匆忙通過(guò)關(guān)稅法修訂案(GPX立法)，追認(rèn)此前調(diào)查的合法性。

　　中方認(rèn)為，美方這種做法將中國(guó)企業(yè)置于一個(gè)不確定的法律環(huán)境，違反了世貿(mào)組織在透明度和正當(dāng)程序等方面的相關(guān)規(guī)則。2012年9月17日，中國(guó)將美關(guān)稅法修訂案中的錯(cuò)誤做法和相關(guān)雙反措施訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。

　　兩年后，WTO于2014年3月27日公布了相當(dāng)于一審的專家組報(bào)告，裁定美國(guó)“雙反”措施違規(guī)，但不認(rèn)為美關(guān)稅修訂案本身違規(guī)。由于雙方對(duì)結(jié)果都不滿意，中美雙方隨后分別于4月8日和17日，就專家組關(guān)于美國(guó)關(guān)稅法修訂案和美對(duì)華發(fā)起的25起反傾銷反補(bǔ)貼措施的裁決提出上訴。

　　而于7月7日公布的裁決報(bào)告是終裁決定。上訴機(jī)構(gòu)支持了中方大部分上訴請(qǐng)求，認(rèn)定專家組對(duì)《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第10.2條的解釋和對(duì)美關(guān)稅法修訂案的適用存在錯(cuò)誤。

　　上訴機(jī)構(gòu)駁回了美方上訴請(qǐng)求，支持了中方在雙重救濟(jì)方面的主張，認(rèn)為美國(guó)商務(wù)部在2006年至2012年間對(duì)華發(fā)起的25起反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查中未能進(jìn)行避免雙重救濟(jì)的稅額調(diào)整，違反世貿(mào)規(guī)則。

　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)倫理研究中心主任劉寶成表示，關(guān)稅法修訂案體現(xiàn)了美國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的霸權(quán)思想�！氨M管WTO并無(wú)先例判決原則，但該案對(duì)WTO仲裁員無(wú)疑是個(gè)重要啟示�！�

　　中美仍可能爆發(fā)貿(mào)易爭(zhēng)端

　　“此案之所以引起高度關(guān)注，不僅是由于涉案面廣、涉案金額大，還因?yàn)樘魬?zhàn)了美國(guó)貿(mào)易救濟(jì)中兩個(gè)體制性問(wèn)題，即‘雙重救濟(jì)’做法和關(guān)稅法修訂案。”商務(wù)部條法司副司長(zhǎng)楊國(guó)華向媒體表示。

　　據(jù)了解，在涉案“雙反”措施中，美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)企業(yè)同時(shí)征收反傾銷和反補(bǔ)貼稅，由于其在征收反傾銷稅時(shí)運(yùn)用了“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的“替代國(guó)”方法，實(shí)際上已經(jīng)考慮了補(bǔ)貼因素，導(dǎo)致出現(xiàn)對(duì)補(bǔ)貼的兩次救濟(jì)，即“雙重救濟(jì)”。

　　“這是一個(gè)非常惡意的做法，”楊國(guó)華介紹，雙反措施合法性在美國(guó)國(guó)內(nèi)法院受到挑戰(zhàn)后，美國(guó)國(guó)會(huì)匆忙通過(guò)GPX立法，實(shí)際上是通過(guò)法律的追溯適用追認(rèn)對(duì)華反補(bǔ)貼措施的合法性。“世貿(mào)規(guī)則明確禁止成員在正式公布法規(guī)之前采取加重進(jìn)口負(fù)擔(dān)的措施�！�

　　不過(guò)，“一審”中專家組成員雖然一致認(rèn)為美GPX立法的追溯適用屬于世貿(mào)組織規(guī)則禁止的“正式公布法規(guī)之前予以實(shí)施”的行為，但有兩位專家組成員卻認(rèn)為美GPX立法并未加重進(jìn)口負(fù)擔(dān)，并據(jù)此裁定GPX立法整體未違反世貿(mào)規(guī)則。

　　值得注意的是，在7日公布的終裁報(bào)告中，雖然上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定美國(guó)25起“雙反”調(diào)查違反世貿(mào)規(guī)則，但未能就美國(guó)關(guān)稅法修訂案是否違反世貿(mào)規(guī)則作出裁決，原因是由于專家組對(duì)于案件事實(shí)分析不足。

　　在接受南方日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)，劉寶成對(duì)此表示不無(wú)擔(dān)憂。在他看來(lái)，關(guān)稅法是一部綜合性法案，不僅涉及到有形貨物進(jìn)出口，還涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)、壟斷等問(wèn)題，如果不能推翻其中的障礙性條款，中美之間仍將爆發(fā)重復(fù)的貿(mào)易爭(zhēng)端。

　　面對(duì)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，中國(guó)被動(dòng)應(yīng)對(duì)的應(yīng)訴機(jī)制應(yīng)該有所調(diào)整，即“化被動(dòng)為主動(dòng)”。劉寶成說(shuō)，主動(dòng)的前提是建立對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的跟蹤機(jī)構(gòu)，設(shè)立反應(yīng)靈敏的預(yù)警機(jī)制，主動(dòng)應(yīng)對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端。