▲11月16日，富寧縣教育體育局發布情況通報。圖/云南省富寧縣第一中學微信公眾號

“有錢建娜草堂，沒錢修學生宿舍。”11月15日，一段網絡視頻引起熱議。視頻中，在云南省富寧縣第一中學科技節活動現場，一名學生走上講臺拿起話筒質問學校，隨后被校方工作人員制止并帶離操場。富寧縣教體局工作人員表示，會對該學生進行心理評估，以教育工作為主。

據新京報報道，11月16日，富寧縣教育體育局對此回應稱，該校活動中的無人機表演為公益性質，旨在激發學生科學實驗興趣；“安娜草堂”閱讀室使用上級獎補資金建設，未擠占宿舍修繕經費；2023年以來，學校已投入67萬余元對學生宿舍進行提升改造，宿舍現為10人間，具備正常住宿條件。

“有錢建草堂沒錢修宿舍”事件，就像一顆投入湖面的石子，在輿論場激起了層層漣漪。對此，當地教育主管部門迅速發聲，回應輿論關切，展現了積極應對的態度。其通報中所列三點，也皆是此次事件中大家比較關注的，某種程度上澄清了此前的一些猜測，說明了真實情況，起到了解疑釋惑的效果。

但輿論的波瀾并未因此平息，其中的一些疑問，亟待更為透明、詳盡的解答。

首先，回應中關于“具備正常住宿條件”的表述，語焉不詳，太過籠統。

在物質條件日益豐富的今天，學生對宿舍的期待可能早已超越了基本生存需求，渴望的是一個溫馨、舒適、有利于身心健康的學習生活環境。因此，教育部門和學校不妨公布更具體的宿舍情況，來說明該校學生的住宿條件。

其次，宿舍建設投入“夠不夠”，不能只看數字，更要看效果。67萬余元聽起來不是個小數目，但分攤到每個學生的住宿上，具體帶來了哪些改善，也可以進一步解釋說明。

眾所周知，宿舍作為學生日常生活的重要場所，其舒適度直接影響到學生的學習效率和身心健康。因此，宿舍建設投入是否足夠，應當綜合考慮學生的實際需求、資金使用的效率與公平性，以及長遠的教育效益。

再者，10人間宿舍的合規性，也是一個不容忽視的問題。《城市普通中小學校校舍建設標準》之所以規定學生宿舍生均使用面積應為3平方米，每間宿舍住人數不應超過8人等，就是基于對學生身心健康、安全管理的綜合考慮。該校10人間的宿舍安排，是否符合要求，是否經過了相關評估與審批？這些問題，也都需要當地教育部門給出明確答復。

至于對涉事學生的處理，更需謹慎對待。比如，當地教育部門表態，要對學生進行精神評估。這本應是出于關愛與負責任的態度，但如果在操作過程中缺乏透明度，或者處理方式不當，很容易讓學生感到壓力與威脅，甚至可能對其心理健康造成二次傷害。應當明確，處理此類事件的原則須是保護學生權益，鼓勵學生表達意見，而非相反。

此外，這一事件還暴露出一些更深層次的問題，比如教育資源分配的不均衡、教育投入的優先級設置等。在教育資源有限的情況下，如何平衡“面子工程”與“里子工程”，如何確保每一分錢都花在刀刃上，無疑也考驗著教育管理者的智慧與良心。

總之，此次“草堂與宿舍”之爭，不僅僅是一場關于資金分配的爭議，更是一次對教育理念的拷問。當地對此回應很及時，體現了對這一事件的重視和解決問題的誠意，但面對輿論關切，不妨再做進一步的解釋說明。也不僅要解決好眼前的具體問題，更要著眼大局，持續優化教育資源配置，提升教育管理水平，努力營造一個更加公平、公正、健康、和諧的教育環境。

撰稿 / 余明輝（價格鑒證師）

編輯 / 遲道華