轉(zhuǎn)自：中國經(jīng)營網(wǎng)

　　文 朱昌俊

　　這幾年，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)大廠的一些花式裁員做法，很多人應(yīng)該都多少有所耳聞。但多少人聽過“算法裁員”？日前，F(xiàn)acebook母公司Meta也開始了大規(guī)模裁員。與裁員事件本身相比，更值得關(guān)注的，是它的裁員方式。據(jù)美國《商業(yè)內(nèi)幕》雜志報道，該公司使用算法隨機(jī)裁掉了60名勞務(wù)派遣員工。報道還稱，這些員工通過視頻電話會議得知被裁的消息。而除了“隨機(jī)”選擇，Meta沒有給出此次裁員的具體原因。

　　受新冠肺炎疫情影響，開源節(jié)流成了很多科技企業(yè)不約而同的選擇。其中，裁員就是最引人關(guān)注的表現(xiàn)之一，就連蘋果、Facebook、特斯拉等巨頭也概莫能外。這里面，“算法裁員”的做法就已經(jīng)出現(xiàn)了多次。除了Facebook，亞馬遜和游戲行業(yè)支付處理公司Xsolla等，都被指用“算法”裁掉了數(shù)百名員工。何謂“算法裁員”？簡單說就是，被AI判定沒有完成工作或不合格的員工，將被機(jī)器自動通知被裁掉，且往往不會給出具體理由。裁員的全過程幾乎沒有企業(yè)人力資源部門的介入，諸如約談、談判等傳統(tǒng)裁員模式中的一系列環(huán)節(jié)，都被省略了。

　　據(jù)此，有聲音指出，“人工智能不僅會取代你的職位，現(xiàn)在還要親手裁掉你”，儼然是“AI威脅人類”的又一個例證。不過，仔細(xì)分析目前所謂的“算法裁員”做法，它未必真的有那么玄乎。首先要知道的是，就目前已經(jīng)披露的“算法裁員”案例看，這些裁員并不都是不可預(yù)見的，它們無一例外地都與企業(yè)自身的經(jīng)營狀況有著直接關(guān)系。比如，F(xiàn)acebook母公司Meta的“算法裁員”發(fā)生前，其CEO馬克·扎克伯格就在全體員工大會上公開表示，近期市場低迷，“可能是我們最近歷史上見過的最嚴(yán)重衰退之一”，“實際上，公司里可能有很多人不應(yīng)該在這里”。由此應(yīng)該可以判斷，“算法裁員”并不是AI自主作出的決定，其實際依然是源自公司的“意志”。

　　這背后其實涉及一個根本性問題——現(xiàn)在的AI真的已經(jīng)具備自主意識了嗎？這方面的討論，幾乎成了當(dāng)下人工智能領(lǐng)域的一門顯學(xué)。前段時間，就有來自谷歌的工程師聲稱，谷歌研制的某款聊天機(jī)器人已經(jīng)有了人一樣的感知力，甚至具有了人的“靈魂”。特斯拉CEO馬斯克也多次表示，產(chǎn)生自我意識的機(jī)器是人類面臨的一大威脅。但很顯然，目前并沒有足夠的科學(xué)依據(jù)支持“AI已具備自主意識”的判斷。所以，一些公司“裁員”的決定可能的確是由機(jī)器“計算”出來的，但它與“人工智能親手裁掉你”實際是兩回事。說得更白點，并不是AI真的進(jìn)化到了可以決定員工去留的地步，它不過是企業(yè)裁員的新手段罷了。

　　正如一些分析文章指出的，這與國內(nèi)外賣小哥的考核方法相似，平臺通過AI算法計算出最快的路線及最少的時間，如果外賣小哥沒有在系統(tǒng)設(shè)定的時間內(nèi)完成任務(wù)便會被扣錢甚至被解雇。不過，并沒有人說這是“算法”在裁員，更不會將裁員的責(zé)任歸咎為AI。并且要指出的是，“算法裁員”雖然看似殘酷，但一些巨頭企業(yè)在被裁員工的權(quán)益保障上，似乎并沒那么糟糕。如一些被裁員工甚至最高拿到了N+3的賠償。

　　當(dāng)然，“算法裁員”雖然也是執(zhí)行企業(yè)的意志，但并不等于這種裁員方式不存在問題。其一，是算法的公正性存疑。和國內(nèi)“外賣小哥困在了系統(tǒng)（算法）里”所引發(fā)的爭議一樣，“算法裁員”在國外也存在很多批評。如有被裁掉的亞馬遜送貨員工就抱怨，AI不能因為無法控制的意外而懲罰他，像進(jìn)出小區(qū)不便，路上堵車或客戶不在等情況，不應(yīng)該被算法判定為“履職不到位”。顯然，這種狀況的出現(xiàn)，與其說是AI太聰明了，不如說恰恰是因為算法還不足夠智能，并沒有進(jìn)化到能夠作出最“公正”判定的程度。這其實就提醒，在以算法對員工進(jìn)行考核時，還需要有人工的補(bǔ)丁，能夠?qū)σ恍┟黠@的偏差作出修正，并且要確保相關(guān)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的透明，而不是以算法之名“隨心所欲”，如此才能彌補(bǔ)算法的公正性缺陷。

　　其二，應(yīng)該警惕算法裁員等做法，這可能會徹底消解企業(yè)管理中本該具有的人性化溫度。要知道，算法裁員雖然表面上提高了人力資源管理的效率，比如機(jī)器“只會考慮相關(guān)信息，完全沒有情感干擾”，企業(yè)也省掉了繁復(fù)的談判程序，但這部分成本，原本就是不該省略的。一方面，它有推卸企業(yè)責(zé)任的嫌疑。有國外勞動法專家就表示，“算法裁員”之下，“老板和人力資源部門都不承擔(dān)解雇的責(zé)任，躲在算法和其他技術(shù)創(chuàng)新背后推卸責(zé)任，進(jìn)一步使勞動關(guān)系非人化”；另一方面，這也是對人力資源管理文化和企業(yè)文化的一種扭曲和戕害。企業(yè)的核心是人，企業(yè)文化的構(gòu)建也必須源自人與人之間的互動，如果連裁員這么大的事，都完全交給“算法”完成，如何維系企業(yè)良好運轉(zhuǎn)本該具有的員工凝聚力、責(zé)任感、歸屬感，這不得不打上一個問號。

　　人工智能在企業(yè)管理、社會管理中的應(yīng)用是大勢所趨，但合理尺度的把握，仍值得嚴(yán)肅對待。一定程度上說，“算法裁員”和國內(nèi)一些互聯(lián)網(wǎng)大廠將裁員稱為“優(yōu)化”“畢業(yè)”“向社會輸送人才”等做法，都有著內(nèi)在的邏輯，那就是對于裁員的一種變相美化，以淡化企業(yè)的責(zé)任，或是因此給企業(yè)帶來的形象損耗。但不管是以何種名義進(jìn)行裁員，都不能突破法律的邊界。這也提醒，《勞動法》等對勞動者正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)，也要“不畏人工智能遮望眼”。越是在“寒意”之下，企業(yè)管理越應(yīng)該有起碼的溫度。