編譯 | 陳雨涵

一項(xiàng)在去年轟動(dòng)一時(shí)的考古研究，近日被撤稿了。

2023年10月，一群考古學(xué)家發(fā)表了一項(xiàng)“重磅”研究，聲稱印度尼西亞爪哇的一座建筑是一座“多層史前金字塔”，最深層似乎是人類在2.7萬(wàn)年前鑿出的，遠(yuǎn)早于埃及最古老的金字塔。當(dāng)時(shí)的人類還處于舊石器時(shí)代，如果能證明如此巨大的工程出自人力，那絕對(duì)令人震撼。

然而，很快就有很多考古學(xué)家站出來(lái)質(zhì)疑這項(xiàng)研究，并將其斥為“偽考古學(xué)”。今年3月，《考古勘探》（Archaeological Prospection）撤回了這篇文章。這又引起了論文作者們的強(qiáng)烈抗議。

印度尼西亞西爪哇省的巴東山。該團(tuán)隊(duì)聲稱在該地點(diǎn)下方發(fā)現(xiàn)了一座古老的建筑。圖片：Ade Lukmanul Hakimmm/Shutterstock

發(fā)現(xiàn)世界上最古老的金字塔？

2023年10月，《考古勘探》發(fā)表了論文《印度尼西亞西爪哇巴東山史前金字塔埋藏地的地質(zhì)考古勘探》。研究者們通過(guò)地面穿透雷達(dá)調(diào)查，以及放射性碳測(cè)定巴東山（Gunung Padang）有機(jī)土壤的年代，提出由五塊梯田組成的巴東巨石遺址早在2.7萬(wàn)年前就已建成金字塔。這一研究迅速引發(fā)了學(xué)界的廣泛關(guān)注。

這項(xiàng)工作由萬(wàn)隆自然災(zāi)害研究中心的地質(zhì)學(xué)家兼考古學(xué)家——丹尼·希爾曼·納塔維賈賈（Danny Hilman Natawidjaja）領(lǐng)導(dǎo)。

多年來(lái)，納塔維賈賈一直在巴東山工作，試圖證明這里有一座巨大的金字塔遺址，是由9000至2.7萬(wàn)年前的一個(gè)先進(jìn)文明建造的。他還試圖將該遺址與失落的亞特蘭蒂斯城聯(lián)系起來(lái)。

研究小組報(bào)告稱，從該地點(diǎn)深處的山上鉆取材料，所提取的土壤樣本可以追溯到2.7萬(wàn)至1.6萬(wàn)年前，后來(lái)添加的樣本被認(rèn)為大約有8000年的歷史。對(duì)此，研究小組得出的結(jié)論是：有明確的證據(jù)表明，巴東山的建造可以追溯到2.5萬(wàn)年前或更早，當(dāng)時(shí)地球仍處于最后一個(gè)冰河時(shí)代。

據(jù)此，納塔維賈賈認(rèn)為，巴東山是世界上最古老的建筑，是所有金字塔之母。

事實(shí)上，巴東山近些年一直備受關(guān)注。

考古學(xué)家表示，這座山是一座休眠火山，迄今為止在那里發(fā)現(xiàn)的陶瓷表明，人類已經(jīng)使用這個(gè)遺址長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年或更久時(shí)間了。

但是，一些印尼學(xué)者——包括一位地震地質(zhì)學(xué)家和一位在2014年卸任的總統(tǒng)——提出，這個(gè)遺址可能在更早以前，就由一個(gè)尚未被發(fā)現(xiàn)的古老文明建造出來(lái)了。他們的說(shuō)法在該國(guó)傳播了十多年，但直到最近才開(kāi)始在國(guó)外得到廣泛傳播。

巴東山遺址的入口大門。圖片：《紐約時(shí)報(bào)》

巴東山位于印度尼西亞人口最多的島嶼——爪哇島的萬(wàn)隆市附近。坐落在香蕉棕櫚樹(shù)和茶園之間，海拔近1000米，由一系列位于死火山頂部的石頭梯田組成。自從荷蘭殖民者1914年發(fā)現(xiàn)巴東山以來(lái)，這里就被認(rèn)為是印度尼西亞眾多古代巨石遺址中最大的一個(gè)。

萬(wàn)隆省政府的考古學(xué)家盧特菲·永德里（Lutfi Yondri）說(shuō)，該遺址的發(fā)掘工作始于20世紀(jì)80年代初。受到在波斯尼亞發(fā)現(xiàn)失落金字塔的堂吉訶德式努力的啟發(fā)，印尼學(xué)者后來(lái)提出了一個(gè)觀點(diǎn)，即尖頂?shù)纳角鹂赡茈[藏著失落的金字塔。

時(shí)任總統(tǒng)蘇西洛·班邦·尤多約諾（Susilo Bambang Yudhoyono）的工作人員組織了論壇來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題，以及關(guān)于巴東遺址可能藏有寶藏這一未經(jīng)證實(shí)的猜測(cè)。

納塔維賈賈說(shuō)，他從2011年開(kāi)始研究這個(gè)地點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，他正在研究該地區(qū)的一個(gè)活動(dòng)斷層，并注意到巴東山的尖頂形狀使其在侵蝕山坡的景觀中脫穎而出。

2023年10月，納塔維賈賈在《考古勘探》上發(fā)表了他的發(fā)現(xiàn)。他提到，這項(xiàng)研究的方法和原則與他用來(lái)分析地震的方法和原則相同，“我只是把研究的主題從活動(dòng)斷層轉(zhuǎn)移到了金字塔上”。

發(fā)表不到半年，論文被撤稿

這一新發(fā)現(xiàn)迅速成為世界各地的頭條新聞。但是，許多考古學(xué)家紛紛表示強(qiáng)烈反對(duì)，并斥之為“偽考古學(xué)”。

他們認(rèn)為，該結(jié)論不是基于物理證據(jù)。印度尼西亞沒(méi)有建造金字塔的歷史，一萬(wàn)多年前舊石器時(shí)代的人類不可能建造金字塔。

今年3月，《考古勘探》發(fā)布撤稿聲明。出版商和聯(lián)合主編對(duì)這些問(wèn)題展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的調(diào)查，最終確認(rèn)文章中存在一個(gè)重大錯(cuò)誤。

該錯(cuò)誤在同行評(píng)審中沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，即研究者們將放射性碳定年法應(yīng)用于土壤樣本，而土壤樣本與任何可以可靠地解釋為人為或“人造”的文物或特征無(wú)關(guān)。因此，關(guān)于該遺址是一座建于9000年前或更久之前的古代金字塔的說(shuō)法是不正確的。

《觀察家報(bào)》（The Observer）曾于去年12月針對(duì)納塔維賈賈的發(fā)現(xiàn)進(jìn)行報(bào)道，認(rèn)為“如此古老的歷史將是前所未有的”。

因?yàn)榫奘嚭桶＜白罟爬系闹饕鹱炙挥袔浊甑臍v史，而之前的紀(jì)錄保持者——土耳其的哥貝克力石碑，被認(rèn)為大約有1.1萬(wàn)年的歷史。但該研究小組卻認(rèn)為，巴東山遺址的年代可能是這些古代巨石的兩倍以上。

印度尼西亞西爪哇省展玉 (Cianjur) 的巴東金字塔遺址。圖片：《紐約時(shí)報(bào)》

英國(guó)卡迪夫大學(xué)的考古學(xué)家弗林特·迪布爾（Flint Dibble）對(duì)該研究提出質(zhì)疑，他在接受《自然》雜志采訪時(shí)直言：“我很驚訝（這篇論文）竟然按原樣發(fā)表?！痹谒磥?lái)，研究提供的數(shù)據(jù)并不能支持其最終結(jié)論，但這正是其成為頭條新聞的原因。

納塔維賈賈在文中提到，支撐巴東山梯田的各個(gè)石層包含“精心雕刻”的石雕，表明是人工制造的。根據(jù)這項(xiàng)研究，這些石層是在不同階段建造的，每一層都有“規(guī)則切割的柱狀巖石……就像建筑中的磚塊一樣排列”。

一名游客在巴東金字塔遺址。圖片：《紐約時(shí)報(bào)》

然而，迪布爾對(duì)文章暗示的“復(fù)雜的建筑技術(shù)”提出質(zhì)疑。他認(rèn)為，該地點(diǎn)的地層很可能是巖石自然運(yùn)動(dòng)或風(fēng)化的結(jié)果。因?yàn)椤皬纳缴蠞L下來(lái)的物質(zhì)一般來(lái)說(shuō)會(huì)自行定向”。

另一位考古學(xué)家、美國(guó)南康涅狄格州立大學(xué)的比爾·法利（Bill Farley）也向該刊物指出，沒(méi)有證據(jù)表明巴東山在上一個(gè)冰河時(shí)期曾有先進(jìn)文明定居。該遺址的土壤樣本可以追溯到2.7萬(wàn)年前，但它們沒(méi)有人類活動(dòng)的痕跡，例如骨頭碎片。?

納塔維賈賈在推特上發(fā)布了對(duì)撤稿的回應(yīng)，認(rèn)為期刊編輯部“甚至沒(méi)有給我們提供足夠的證據(jù)和科學(xué)依據(jù)來(lái)支持所謂的重大錯(cuò)誤”。他倡議學(xué)術(shù)界、科學(xué)組織和相關(guān)人士共同挑戰(zhàn)這一決定，并維護(hù)科學(xué)研究和出版的誠(chéng)信、透明和公平原則。

該研究的支持者、英國(guó)記者格雷厄姆·漢考克（Graham Hancock）在接受電話采訪時(shí)說(shuō)：“這種考古學(xué)的法官、陪審團(tuán)和劊子手模式，他們可以定義什么是證據(jù)，什么不是證據(jù)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)人類知識(shí)的進(jìn)步?jīng)]有幫助。”他認(rèn)為，考古學(xué)家應(yīng)該對(duì)挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)正統(tǒng)的理論持更加開(kāi)放的態(tài)度。

編譯原文鏈接：

1.https://retractionwatch.com/2024/03/20/controversial-pyramid-paper-retracted-when-authors-turn-out-to-have-radiocarbon-dated-nearby-dirt/

參考鏈接：

1.https://www.smh.com.au/world/digging-for-the-truth-at-controversial-megalithic-site-20130726-2qphb.html

2.https://www.theguardian.com/science/2023/dec/16/really-really-weak-experts-attack-claim-that-indonesia-site-is-worlds-oldest-building

3.https://www.nytimes.com/2024/03/20/science/indonesia-oldest-pyramid-gunung-padang.html

4.https://www.youtube.com/watch?v=UxaHo3V4lGg

5.https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/arp.1932

6.https://www.facebook.com/dannyhilman.natawidjaja/posts/10221568918126201

7.https://retractionwatch.com/2023/02/21/journal-investigating-sodom-comet-paper-for-data-problems/

8.https://twitter.com/FlintDibble/status/1770428110116196596?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1770428110116196596%7Ctwgr%5E2f5de1163245edbf5bbf3e2e7eb18546781010c1%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fretractionwatch.com%2F2024%2F03%2F20%2Fcontroversial-pyramid-paper-retracted-when-authors-turn-out-to-have-radiocarbon-dated-nearby-dirt%2F

9.https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/arp.1912