“這個(gè)基金凈值就是假象，根本贖不回來(lái)”，有投資人對(duì)‘市界’表示，自己的基金資產(chǎn)成了“水中月”。而作為基金托管人的銀河證券，其代銷(xiāo)過(guò)程也被指存在違規(guī)嫌疑。

　　作者 |路春鋒

　　來(lái)源 |市界投資匯

　　券商竟然希望投資人狀告自己？

　　這戲劇性的一幕發(fā)生在銀河證券身上。11月8日，有投資人前往銀河證券總部，就銀河托管及代銷(xiāo)的雷根基金私募產(chǎn)品無(wú)法兌付一事討要說(shuō)法。

　　溝通中，銀河證券一法務(wù)人員稱(chēng)：我們支持投資人起訴或者仲裁，法院判我們賠多少，我們就賠多少。該法務(wù)人員還表示：我個(gè)人甚至贊成由我們公司出訴訟費(fèi)用。

　　而據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》報(bào)道，銀河證券產(chǎn)品中心經(jīng)理也曾對(duì)投資人稱(chēng)：“我們?cè)敢饽ㄍ顿Y人）采用司法的手段對(duì)銀河進(jìn)行起訴。”

　　這是什么劇情？券商出錢(qián)請(qǐng)投資人告自己？但價(jià)值百萬(wàn)基金無(wú)法贖回的投資人，又為何不愿意走法律程序？

　　百萬(wàn)投資“打水漂”

　　每天看著自己賬戶里的錢(qián)，但不能贖回，是一種什么體驗(yàn)？

　　來(lái)自北京的張黎就遇到了這個(gè)問(wèn)題。2021年1月27日，經(jīng)銀河證券上海漕寶路營(yíng)業(yè)部客戶經(jīng)理推薦，張黎在銀河證券App購(gòu)買(mǎi)了“雷根添寶全天候五號(hào)二期私募證券投資基金”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“雷根添寶五號(hào)二期”），投資金額101萬(wàn)元（含1萬(wàn)元傭金）。

　　“該產(chǎn)品宣傳的策略是港股IPO打新，收益波動(dòng)小，預(yù)警線為0.95元，止損線為0.92元，屬于‘穩(wěn)穩(wěn)的幸福’。”談及當(dāng)初為何選擇這只產(chǎn)品，張黎回憶道。

　　“后來(lái)，我買(mǎi)的量化產(chǎn)品收益實(shí)在太好了，對(duì)比之下，我覺(jué)得雷根的產(chǎn)品收益低，就想把錢(qián)贖出來(lái)投其他產(chǎn)品。”2022年的9月27日，張黎在合同約定的開(kāi)放期申請(qǐng)贖回，但反復(fù)申請(qǐng)三次都沒(méi)成功。這讓她十分奇怪：“我就看著我的錢(qián)，基金凈值還一直更新到今年3月28日，但就是不能贖回。”

　　▲（銀河證券App頁(yè)面截圖。圖源/受訪人）

　　遇到這種“奇葩事”的不止張黎一人。來(lái)自上海的高飛也對(duì)‘市界’表示：“去年2月底，在朋友的極力推薦下，我第二次在銀河證券買(mǎi)了100萬(wàn)雷根的產(chǎn)品。因?yàn)榍耙淮钨I(mǎi)沒(méi)遇到什么問(wèn)題，到期后賺了幾萬(wàn)塊，所以這次我也沒(méi)多想。誰(shuí)知道去年12月底，銀河的客戶經(jīng)理告訴我‘趕快贖回，全部贖回’，我才知道雷根出了事。”

　　高飛稱(chēng)，她和家人接到電話后，立即在銀河證券App上申請(qǐng)了贖回。“但資金一直不到賬，而且一拖再拖，先是說(shuō)今年3月到賬，后來(lái)又拖到6月。結(jié)果這都11月了，還沒(méi)拿到錢(qián)。”

　　‘市界’了解到，目前總計(jì)有52位投資人像張黎、高飛一樣，被雷根添寶五號(hào)二期深套其中，總金額近1億元。其中，有2人分別投資了1000萬(wàn)元。

　　最讓投資者們難以接受的是，他們認(rèn)為雷根基金的“爆雷”實(shí)際上在去年7月就已經(jīng)露出端倪，但作為資金托管人的銀河證券，卻稱(chēng)是在去年9月底知曉的此事。并且在這期間，仍有投資人從銀河證券處購(gòu)買(mǎi)了雷根基金的產(chǎn)品。

　　公開(kāi)資料顯示，2022年7月，北京睿智融科控股股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“睿智融科”）對(duì)雷根基金發(fā)起民事訴訟，因其認(rèn)購(gòu)的雷根添寶全天候一號(hào)私募基金未按時(shí)兌付，累計(jì)金額達(dá)9533.23萬(wàn)元。

　　此外，‘市界’獲悉，在2022年7月-8月，來(lái)自南京的曹女士、吳女士，以及北京的黃先生，分別通過(guò)銀河證券認(rèn)購(gòu)了500萬(wàn)元、200萬(wàn)元、1000萬(wàn)元。“曹大姐還拿到了由雷根基金出具、銀河證券轉(zhuǎn)達(dá)的保本保息協(xié)議。”多位投資人對(duì)‘市界’表示。

　　今年11月8日，有投資人前往銀河證券北京總部討要說(shuō)法，在被問(wèn)及：“你們是什么時(shí)候知道雷根出問(wèn)題”時(shí)，銀河證券風(fēng)險(xiǎn)處置小組成員、產(chǎn)品中心一員工稱(chēng)：“去年9月27日。”

　　另有投資人質(zhì)疑：“銀河證券作為托管人，雷根的每一筆交易都要得到銀河的指令，在這種情況下，為何銀河不能監(jiān)管資金流向和用途？”

　　對(duì)此，銀河證券風(fēng)險(xiǎn)處置小組成員、法務(wù)人員表示：雷根的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，很多資金都投向了海外美元債，銀河無(wú)法穿透層層包裹，監(jiān)視每一筆資金的動(dòng)向。

　　“我要的是拿回全部本金”

　　此次涉及的雷根基金成立于2014年，是由李金龍、李海龍兄弟創(chuàng)立的雷根實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)“雷根集團(tuán)”）所控制。官網(wǎng)稱(chēng)，雷根基金是一家以量化對(duì)沖資產(chǎn)管理和向全球提供廣泛的投資、咨詢和金融服務(wù)的公司。

　　私募排排網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，雷根基金的管理規(guī)模在20億-50億元，旗下有102只產(chǎn)品。不過(guò)，該公司官網(wǎng)表示：“境內(nèi)外管理規(guī)模100億左右。”

　　‘市界’注意到，這家號(hào)稱(chēng)百億規(guī)模的私募，還曾多次獲得業(yè)內(nèi)獎(jiǎng)項(xiàng)。比如“財(cái)視中國(guó)?對(duì)沖基金?介甫獎(jiǎng)最佳股票策略對(duì)沖基金”、“最佳對(duì)沖基金品牌獎(jiǎng)”、“央證相對(duì)價(jià)值獎(jiǎng)”、“最佳基金管理人”等。

　　但是這樣一家榮譽(yù)加身的企業(yè)，自去年4月起，陸續(xù)有投資人在黑貓投訴等平臺(tái)上質(zhì)疑其“不兌付”“利益輸送 ”。今年7月，雷根基金甚至被投資人聯(lián)合舉報(bào)：“操縱股價(jià)”“通過(guò)對(duì)倒交易將股票炒高200倍，用基金資產(chǎn)高位接盤(pán)。”該舉報(bào)涉及金政科技、華泓科技、惠同股份、歐耐新材、信懇智能等多家新三板掛牌公司和港股上市公司。

　　‘市界’從張黎處了解到，目前，監(jiān)管層面對(duì)雷根基金相關(guān)違規(guī)問(wèn)題已有結(jié)論。

　　據(jù)張黎提供的“證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局第192、193、194號(hào)行政監(jiān)管措施決定書(shū)”，雷根基金因與投資者簽訂份額轉(zhuǎn)讓回購(gòu)協(xié)議、向投資者承諾保本保息收益；利用基金財(cái)產(chǎn)或者職務(wù)之便，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易為本人或者投資者以外的人謀取利益、進(jìn)行利益輸送；向投資者提供虛假信息等，違反了《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》，決定對(duì)雷根基金出具警示函。

　　▲（《行政監(jiān)管措施決定書(shū)》復(fù)印件。受訪人提供）

　　同時(shí)，雷根基金的兩任法定代表人、總經(jīng)理，李金龍和李海龍兄弟，也被出具警示函。

　　‘市界’就上述情況多次致電雷根基金，均未能接通。

　　據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》報(bào)道，銀河證券方面已向該私募產(chǎn)品管轄地的上海市公安局報(bào)案，舉報(bào)基金管理人操縱證券期貨市場(chǎng)罪，目前尚未立案。

　　今年9月5日，雷根基金發(fā)布《關(guān)于基金份額轉(zhuǎn)讓的公告》，擬以1.119元作為份額轉(zhuǎn)讓單價(jià)，按照各投資人份額比例，收購(gòu)此次事件投資人手中的基金份額。同時(shí)該公告顯示，雷根基金已于7月6日向該產(chǎn)品結(jié)算基金歸集賬戶支付了500萬(wàn)的轉(zhuǎn)讓款。

　　“我們幾次到上海跟雷根溝通，敦促其還款才拿到這一筆錢(qián)。”前述法務(wù)稱(chēng)：明天（11月9日），我們（銀河證券）還會(huì)去上海與雷根基金進(jìn)行交涉。

　　‘市界’獲悉，截至11月8日，大概有30%的投資人未簽署該份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議。“一共只給了500萬(wàn)，每個(gè)投資人5萬(wàn)，這算什么？我要的是拿回全部本金。”這些投資人擔(dān)心，一旦簽署該份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其本金就無(wú)法拿回了。

　　對(duì)此，銀河證券法務(wù)人員稱(chēng)：“該協(xié)議對(duì)投資人來(lái)說(shuō)是好事，不影響本金的繼續(xù)追討。”但這種說(shuō)法并未得到這部分投資人的認(rèn)可。

　　上海市海華永泰律師事務(wù)所律師王加業(yè)指出，簽署該份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議可能會(huì)導(dǎo)致法律關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變。他解釋道：“通常來(lái)說(shuō)，未簽署類(lèi)似份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議前，在法律關(guān)系上，通常是投資者與管理人（托管人）成立委托理財(cái)?shù)确申P(guān)系。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)中所遇到的違規(guī)事項(xiàng)，投資人都可以向管理人和代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)討說(shuō)法。而一旦簽署，相應(yīng)的法律關(guān)系就轉(zhuǎn)變成，投資者和受讓方。”

　　“我贊成我們公司出錢(qián)”

　　在與銀河證券的溝通中，投資者們質(zhì)疑銀河證券作為代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)和資金托管人，在履職過(guò)程中，未做到勤勉盡責(zé)，并指責(zé)銀河存在虛假銷(xiāo)售、隱瞞欺騙投資者等行為。

　　有投資人對(duì)‘市界’表示，銀河證券作為產(chǎn)品代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)，前期宣傳的投資策略與后期實(shí)際投資取向嚴(yán)重不符。據(jù)雷根基金在2022年12月28日發(fā)布的《雷根添寶全天候五號(hào)二期私募基金第一次清算報(bào)告》，該基金存在5項(xiàng)未變現(xiàn)資產(chǎn)。而這5項(xiàng)資產(chǎn)均與該產(chǎn)品宣傳的港股IPO打新不符。

▲（雷根添寶五號(hào)二期第一次清算報(bào)告截圖）

　　同時(shí)，“銀河證券作為基金托管人，當(dāng)發(fā)現(xiàn)雷根基金違法將資金用于‘中資美元債’和‘新三板股票’，并以異常價(jià)格頻繁進(jìn)行反向交易時(shí)，沒(méi)有向監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)告，也沒(méi)有向投資人披露信息，違反了《基金法》。”投資人張黎指出。

　　王加業(yè)律師對(duì)‘市界’介紹道，中基協(xié)明確規(guī)定，托管人有責(zé)任監(jiān)督資金的流向。“托管人負(fù)責(zé)發(fā)出投資指令，管理人則負(fù)責(zé)投資策略。其中，托管人有責(zé)任保證資金的實(shí)際流向與合同約定相匹配。比如，合同約定，基金投向A、B、C三個(gè)方向，托管人應(yīng)保證資金都流向A、B、C；至于三者間具體的投資比例，屬投資策略范疇，由管理人負(fù)責(zé)。”

　　他也提醒投資者們?cè)诤炞智皯?yīng)反復(fù)確認(rèn)，合約內(nèi)容與賣(mài)方的承諾是否一致：“如果投資者沒(méi)注意到合同中的相關(guān)條款，而合同也未明確約定具體方向的投資比例，這種情況下很難認(rèn)定是托管人的過(guò)錯(cuò)。”

　　“對(duì)于雷根基金改變投資去向，銀河證券推脫說(shuō)不清楚資金的底層投向，那持續(xù)更新到今年3月底的基金資產(chǎn)凈值，銀河證券是復(fù)核審查的？”張黎認(rèn)為，若不是銀河證券App上的凈值一直在緩慢增長(zhǎng)，她和其他投資者都不會(huì)誤認(rèn)為該產(chǎn)品運(yùn)作良好。“當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)時(shí)根本不能贖回，基金凈值就是一個(gè)虛假的數(shù)字。”因此她們要求銀河證券承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　對(duì)此，前述銀河證券法務(wù)回應(yīng)稱(chēng)：“我們支持投資人采取法律手段解決問(wèn)題，比如起訴或者仲裁。法院判我們賠多少，我們就賠多少。”

　　“我個(gè)人甚至贊成，由我們公司出訴訟費(fèi)，幫助投資人起訴，判多少我們賠多少。當(dāng)然這是我個(gè)人意見(jiàn)。”該法務(wù)表示。

　　不過(guò)，一些投資人并不認(rèn)可和接受這種方式。“他們公司早就在合同上把風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避清楚了，110頁(yè)的合同，還是在手機(jī)App上簽的，正常人誰(shuí)能完整看完？”幾位投資人認(rèn)為：“銀河就是在推卸責(zé)任，出了這樣的問(wèn)題，他們內(nèi)部沒(méi)人敢拍板擔(dān)責(zé)，所以就逼著我們起訴。”

　　據(jù)張黎預(yù)測(cè)，“銀河最多愿意承擔(dān)30%-40%的責(zé)任”。溝通中，銀河證券的法務(wù)人員也表示：“我們公司從來(lái)沒(méi)出現(xiàn)過(guò)這種問(wèn)題，但根據(jù)相關(guān)案例檢索，此類(lèi)事件托管機(jī)構(gòu)通常承擔(dān)30%（責(zé)任）。”

　　至于投資人和券商爭(zhēng)議的責(zé)任分配，王加業(yè)指出：“每一個(gè)案例都要看代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)和管理人的過(guò)錯(cuò)程度分別是多少。”

　　此外，張黎對(duì)‘市界’表示，監(jiān)管層面或?qū)I(yíng)業(yè)部的相關(guān)人員進(jìn)行處罰。

　　‘市界’就相關(guān)情況致電銀河證券進(jìn)行核實(shí)，工作人員回復(fù)稱(chēng)“相關(guān)情況無(wú)法進(jìn)一步核實(shí)，建議直接聯(lián)系營(yíng)業(yè)部。”

　　而北京亞運(yùn)村營(yíng)業(yè)部的接線人員則表示：“（該消息）是不實(shí)信息。包括違規(guī)代銷(xiāo)的情況，我們也沒(méi)有收到監(jiān)管的通知。”同時(shí)還稱(chēng)：“我們也正在等監(jiān)管這邊。”

　　‘市界’追問(wèn)“在等監(jiān)管的什么？是監(jiān)管的意見(jiàn)嗎？”該工作人員并未回應(yīng)，而是建議‘市界’直接問(wèn)公司層面：“我們也在等公司，看公司這邊怎么處理。”

　　這些投資人原本為了“穩(wěn)穩(wěn)的幸福”，而選擇了雷根這款風(fēng)險(xiǎn)更低的產(chǎn)品。沒(méi)想到封閉期結(jié)束，幸福沒(méi)等到，原本平靜的生活也被打亂，還可能扯上一場(chǎng)官司……

　　（文中張黎、高飛、曹女士、吳女士、黃先生等均為化名）

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表新浪網(wǎng)立場(chǎng)。）