來源：遠川研究所

　　在蘋果的MR頭顯Vision Pro發布三個月前，《金融時報》在一篇報道中說，過去數年，工業設計團隊曾苦口婆心地勸庫克耐心等待，因為當前相關技術尚不成熟，但都被庫克回絕[1]。

　　而3499美元的定價，又進一步加劇了內部對產品銷量的悲觀預期，數位員工因此選擇離職[2]。

　　蘋果管理層似乎也缺少信心。Vision Pro的首年銷售預期被設為15萬臺；但在最初的計劃中，蘋果的目標是300萬臺/年。

　　盡管價格不菲，但Vision Pro依然是一款充滿妥協和實驗性質的產品，考慮到專用產線和設備的巨大開支，3499美元的定價很可能也是虧本的。

　　但對元宇宙行業來說，Vision Pro又是一針聊勝于無的強心劑。當下，“過氣網紅”元宇宙又一次陷入了瓶頸：2022年，由于消費電子市場萎靡，再加上Meta暫停低價補貼，剛突破千萬銷量門檻的VR遭到迎頭痛擊，全球出貨量暴跌至880萬臺。

　　至于羅永浩“退網創業”的AR，全球年出貨量更只有27萬臺，市場小到可以忽略不計。

　　蘋果非常擅長將一個不溫不火的細分賽道做出巨大的增量，他們在智能手表和TWS耳機上都證明了這一點。屢次從風口淪為無人問津的VR/AR，亟需一個蘋果這樣的玩家。

　　“期待”和“質疑”，構成了Vision Pro的兩種底色；在這背后，是蘋果的野心與妥協。

　　奢侈的進步

　　蘋果發布會的5天前，Meta突然官宣了首款消費級MR頭顯Quest3，售價499美元，直接向蘋果宣戰。蘋果入局前，VR頭顯是市場主流產品，而Meta則是該領域的領跑者；如今，扎克伯格顯然希望將優勢繼續延伸到全新的MR領域。

　　從外型設計來看，蘋果與Meta的造型幾乎相差無幾；但在產品性能上，Vision Pro卻高出了一截，可謂一分價錢一分貨。

　　Vision Pro

　　具體來說，相較于Meta以及其他市面上的頭顯，Vision Pro硬件的進化主要體現在以下四個方面：

　?。?）更好的屏幕。出于成本考慮，大多數頭顯都會選擇LCD屏幕，但蘋果卻給Vision Pro配備了300美元一塊的Micro OLED顯示屏，換來了4K級別的分辨率，約為Quest 3的1.8倍。

　?。?）更強大的芯片。Vision Pro搭載了兩塊主控芯片，一塊是從MacBook上搬過來的M2，用于處理各種計算。另一塊R1負責傳輸數據。

　　M2芯片的核心頻率可以達到3.49GHz，而全新設計的R1芯片能將數據傳輸縮短至12毫秒，快到肉眼根本無法察覺。

　　相比之下，Meta最暢銷的Quest2、字節跳動的PICO4等多數消費級頭顯，都只配備了高通驍龍XR2 Gen1一塊芯片，其核心頻率僅有1.8GHz，不足M2芯片的一半。

　　而Meta最新的旗艦Quest3，則換上了即將發布的驍龍XR2 Gen2。相關爆料顯示，其芯片跑分達到了Gen1的2.5倍以上，實際性能或將高于Vision Pro搭載的M2。

　　不過，Quest3并沒有配備R1這類的數據傳輸芯片，因此仍存在一定的延遲問題。

　?。?）更先進的光學方案。由于VR/MR產品需要將畫面呈現在極其靠近人眼的地方，因此需要利用光學透鏡的折射原理，來實現近眼聚焦的效果。

　　目前，行業普遍采納的光學方案是Pancake，其主要利用偏振光的原理，讓光線在2塊透鏡之間多次折射。

　　Vision Pro則在此基礎上，采用了全新的Pancake 3P方案：通過使用3塊透鏡進行光線折射，3P方案能實現更低的色差、更高的畫面像素。

　　（4）更多的攝像頭與傳感器。Quest3主要配備了4顆不同功能的攝像頭，以及一個深度傳感器；相比之下，Vision Pro的攝像頭數卻達到了12顆，傳感器數量也達到了5個。

　　如此豪華的配置，讓Vision Pro擁有了消費級頭顯所不具備的面部、眼動追蹤功能。

　　缺點則是貴——由于一些零部件的專用性，導致供應鏈成本大幅提高，這也是Vision Pro定價如此高的原因之一。

　　發布會上的演示視頻中，蘋果還展示了Vision Pro獨特的手眼交互模式：它拋棄了傳統的手柄控制器，用戶只需通過眼神、手勢，以及部分語音，就能完成各種復雜操作。這也是Vision Pro內部搭載一對傳感器和攝像頭的原因。

　　對應作為“移動計算設備”的iPhone，庫克給Vision Pro取了個略顯科幻的名字——空間計算設備。

　　通過高昂的成本，Vision Pro一口氣解決了很多VR/AR產品無法解決的體驗問題，但盡管如此，它依然是一個充滿著妥協的方案。

　　理想與妥協

　　2016年，庫克在一次公開演講中談及蘋果對VR/AR技術的看法：

　　“很少有人會接受完全封閉的虛擬世界（VR），因為我們本質上都是社會人，即使是內向的人也是，我們更喜歡人，想要互動，而AR是更符合人性的一項技術。未來AR會成為一種現象，人們使用AR，最終會像一日三餐那樣成為一種日常[6]。”

　　根據彭博的報道，蘋果的產品部門的確朝著這個方向行進過——設計一款AR眼鏡，既能像普通眼鏡一樣輕便，同時也能取代iPhone的部分功能，包括瀏覽網頁、回復信息等輕度任務[7]。

　　然而，受限于技術的制約，蘋果最終還是選擇向頭顯方案妥協。

　　正如蘋果的工業設計團隊所說，VR/AR行業的技術方案仍處于早期，最核心的缺陷是無法解決“高性能”和“輕便穿戴”之間的矛盾。普通眼鏡的規格，實在塞不下2塊高性能芯片、2個散熱風扇、12個攝像頭以及其他一連串元件。

　　由于重量問題，蘋果在Vision Pro上也做了一個非常不蘋果的方案——將電池組拆下來揣兜里?？杉幢闳绱?，300克的重量依舊相當于往臉上綁15副普通眼鏡，頸椎看了直呼救命。

　　類似的妥協同樣發生在蘋果產品線里曇花一現的12寸MacBook——雖然做到了極限的輕薄，但代價是由于采用激進的無風扇設計，性能最強的配置也只有熱設計功耗4.5W的英特爾Core M-5Y71 CPU。由于性能存在瓶頸，12寸MacBook再未更新過迭代款。

　　另外，成本控制對任何公司來說都是一項巨大的挑戰。

　　VR/AR頭顯的各項元件雖與智能手機類似，但實則并不互通，并無法借用智能手機成熟的產業鏈。

　　例如在智能手機上被普遍采用的AMOLED屏幕，卻幾乎被頭顯廠商所拋棄。因為OLED屏幕難以做到超小像素，近距離的情況下，能明顯看到像素點，實際效果仿佛隔著一層紗窗看東西。

　　與此同時，VR/AR自身的各項技術又處在研發早期，工藝復雜且難以量產，頭顯廠商只能在“勉強用”和“高定價”之間做出抉擇。

　　同樣以屏幕為例，Vision Pro采用的Micro OLED屏幕，單位像素密度可以達到3000-4000 PPI，是LCD屏幕的3倍以上。但代價則是兩塊Micro OLED屏幕的成本就超過600美元，比整臺Quest3都貴，如果算上專用產線的投資，成本會更加高昂。

　　出于成本考慮，Meta和其他玩家都清一色地使用了LCD屏幕及其改良方案。

　　可即便如此，Micro OLED仍存在著亮度較低的問題。真正適配VR/AR的完美屏幕，是目前仍在技術攻堅的Micro LED，只是距離商業化仍有一段距離。

　　而在光學方案領域，也存在和屏幕類似的情況。Pancake方案所使用到的光學膜，同樣存在著良率低、成本高的困境。整個Pancake光學模組的造價，幾乎是前一代菲涅爾透鏡的8倍[8]。

　　至于剛剛迎來突破的Pancake 3P方案，由于制造工藝更加復雜，成本還會繼續增加。

　　綜合成本和定價在內的眾多因素，Vision Pro更像是一個技術方案的演示，而非大量出貨的消費級產品。盡管面臨很多妥協，但很可能已經是蘋果能找到的最好的技術方案。

　　更重要的是，這樣的產品只有蘋果能做出來。

　　蘋果式創新

　　每當蘋果進入一個細分賽道，人們常常會討論一個問題：蘋果的核心能力到底是什么？

　　喬布斯在介紹初代iPhone時，將其形容為“一個可觸摸的寬屏IPod，一個革命性的手機，一個突破性的互聯網通訊器”。iPhone的革命性并不在于全觸屏的設計，在iPhone之前，很多手機都采用了觸屏方案。

　　蘋果的創新之處是基于“觸摸”的場景，創造了一種全新的交互方式，并且通過對供應鏈的深度參與，在技術和生產上實現它，成為消費者可以感知的“用戶體驗”。簡單來說，盡管iPhone之前有許多觸控功能的手機，但它們都不能切水果，也不能砸小鳥。

　　另一個例子是iPod，在iPod上市之前，在美國風行的數字音樂播放器是Rio，而iPod迅速后來居上，銷售額一度占蘋果營收的45%。蘋果的創新之處是，他們創造了一種基于iPod與iTunes的軟硬件一體的模式，不僅僅只是把音樂數字化，而是改變了音樂發行的模式。

　　但要做到這一點，需要非常強大的軟件能力。

　　在AirPods出現前，大部分無線耳機采用傳統藍牙連接方案，但問題是，終端只能和一個音頻設備的連接。所以，這些耳機的左右揚聲器之間都有導線連接，由單主控芯片接收音頻信號后，再通過導線分配給兩邊的耳機。

　　而AirPods是一款真正意義上的無線藍牙耳機（TWS），終端要做到一對二的同時連接。雖然其他TWS芯片廠商也能做到這一點，但大部分采用的轉發模式，是按“終端-主耳機-副耳機”的順序連接，會出現主耳機耗電更快、副耳機有延遲、或兩邊連接不穩定的問題。

　　蘋果的解決方案是一種名為Snoop的監聽技術。同樣是終端連接主耳機，但副耳機可以憑借密匙，監聽前者傳輸的音頻包，同步解析所在聲道的音頻，最終解決了大部分體驗上的缺點。

　　另一方面，即使其他的終端廠商能夠做出同樣的設計方案，但他們都沒有蘋果對供應鏈的深度掌控。

　　在iPhone X上，蘋果采用了一種堆疊式的主板方案，這樣可以在塞下所有芯片的情況下，盡可能不增加手機的厚度，并且把更多的空間留給電池。

　　iPhone X的主板

　　雖然看上去“只是把主板對折一下”，但在設計和制造環節卻是個巨大的挑戰。比如如何處理堆疊后產生的巨大熱量，如何保證組裝生產良率等等。這都是蘋果和整個供應鏈需要一起解決的問題。

　　把主板對折后，就能塞下整整兩塊電池了！

　　在庫克治下，蘋果一點一點將產品的將生產代工交給了富士康和立訊精密這樣的OEM企業，自己將主要的精力放在研發銷售之上。

　　但當蘋果準備落地“對折主板”這類生產工藝時，會和OEM企業一起研發生產方案，推動新的工藝落地。

　　換句話說，蘋果自己沒有任何生產線，但它卻參與了產品生產的每個環節，當一項新的零部件或生產工藝被引入時，往往是蘋果與數百家供應商共同研發、試產，在生產可行性得到驗證后，由蘋果直接定制生產設備，并派駐工程師，整個生產線只用來生產蘋果的產品。

　　反映在財務上，蘋果每年用于采購設備、搭建產線的開支高達上百億美元。

　　創造新交互方式的軟件能力，和強大的供應鏈整合能力，構成了蘋果不斷創新的來源。Vision Pro則是兩者結合的又一個產物。

　　在Vision Pro中，蘋果設計了一個手眼操控的交互模式，去除了任何物理控制器。這不僅需要硬件層面的傳感器數量和識別靈敏度，更需要與之對應的操作系統的開發，這就依賴軟件層面的工程能力。

　　同時，無論是Micro OLED顯示屏還是Pancake 3P光學方案，都需要上游供應鏈的密切配合——愿不愿意在蘋果的技術路線上投資，愿不愿意貸款建產線陪蘋果一起賭。

　　換句話說，就算Meta拿出了和Vision Pro一模一樣的設計方案，恐怕也很難找到愿意接活的OEM企業。

　　2022年7月，Meta的員工曾在一次內部全體會議上，詢問扎克伯格該如何看待蘋果MR頭顯的競爭。對此，扎克伯格解釋稱“這將會是一場哲學和思想的競爭”。

　　后者認為蘋果依舊使用著嚴格控制的硬件和封閉的系統，而Meta將會和更多合作伙伴合作，打造一個更開放的生態。但從今天看來，扎克伯格的這番發言只是一種“高情商”說法[12]。

　　事實上，Meta也曾一度打算從自研芯片開始，一步步建立自己的產業鏈。畢竟VR頭顯的處理器幾乎由高通所壟斷，只有等它出下一代XR芯片，Meta等廠商的產品才能迭代；但高通似乎又對XR系列芯片興致寥寥，如今被廣泛使用的驍龍XR2 Gen1推出自2019年，中間空白了長達3年，直到2022年底才官宣了Gen2。

　　顯然，并非誰都能成為蘋果。

　　尾聲

　　《金融時報》在報道中稱，從iPhone、iPad到Apple Watch，最初的產品規劃都有喬布斯主導下完成構思[1]，而Vision Pro是第一個完全在庫克領導之下誕生的“新計算平臺”。

　　盡管蘋果在庫克治下獲得了驚人的增長，但蘋果也常被指責“重復過去的想法，而不是開辟新天地”。

　　但事實上，作為蘋果供應鏈的總設計師，庫克打造了一個復雜無比的供應鏈體系，圍繞這個龐大復雜的體系，蘋果在終端產品內部以毫秒和納米為單位的創新，一直在有條不紊的行進。

　　一枚不到5克的AirPods，內部配備了十多顆芯片和傳感器，對組裝工藝要求極高。如果是其他公司去尋求代工，在銷量未知的情況下，代工廠未必樂意為它專門建一條產線；但面對蘋果的訂單，代工廠之間有時還會互相競爭。

　　The Information報道，2018年，富士康曾與蘋果公司討論了AirPods Pro的早期原型，并積極投入資金改造設施，期望提前試生產，但蘋果扭頭把訂單給了立訊精密，這讓富士康管理層耿耿于懷。

　　2000年富士康代工iMac時，收入只有緯創的一半，十年后，富士康的收入超過了另外5大競爭對手的總和。龐大的利潤促使OEM企業義無反顧的追隨蘋果的產品開發節奏，換取一個躋身蘋果產業鏈的機會。

　　只要這種對供應鏈的掌握沒有消失，蘋果就始終能夠保持強大的創新能力。

不是這種創新就行

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表新浪網立場。）