編輯 | 于斌

　　出品 | 潮起網(wǎng)‘于見專欄’

　　創(chuàng)維最近有點(diǎn)“喪”。

　　國(guó)慶節(jié)前夕，創(chuàng)維電器撤回了在創(chuàng)業(yè)板的IPO申請(qǐng)，即便保薦方是中信證券，大家都以為這是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，最后結(jié)果卻是黯然撤回，創(chuàng)維到底怎么了？

　　提到創(chuàng)維，大家腦海里第一個(gè)想到的肯定是創(chuàng)維的彩電。而對(duì)于創(chuàng)維的冰箱、洗衣機(jī)，恐怕真正有印象的并不多。

　　更何況家電行業(yè)如今早已不是藍(lán)海，而是內(nèi)卷激烈的紅海，創(chuàng)維電器在家電市場(chǎng)的基本盤守不住不說，近年來更是陷入了增收不增利的困境。

　　也難怪創(chuàng)維創(chuàng)始人黃宏生動(dòng)了造車的念頭，只不過同樣造車的美的、海信等其他家電企業(yè)，大多是與車企合作。

　　而創(chuàng)維的想法不一樣，它不想給車企做零件供應(yīng)商，而是想一口吃個(gè)胖子，一上來就想造整車。那么問題來了，創(chuàng)維真的有造整車的實(shí)力嗎？

　　造車毫無疑問是非常燒錢的，如果電器板塊分拆上市成功，造車或許還會(huì)有點(diǎn)底氣，但如今創(chuàng)維電器的上市申請(qǐng)已經(jīng)撤回，創(chuàng)維還拿什么去造車呢？

　　和造家電相比，顯然造車更難，既然創(chuàng)維電器沒能上市，那么創(chuàng)維造車的初衷恐怕還是想趁著造車的風(fēng)口賭一把。

　　深陷毛利率窘境

　　這次撤回IPO申請(qǐng)的創(chuàng)維電器，掛靠的是赫赫有名的創(chuàng)維集團(tuán)，但是相比主營(yíng)彩電的創(chuàng)維集團(tuán)，主營(yíng)白色家電的創(chuàng)維電器，不管是在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力、市場(chǎng)的占有率還是技術(shù)的創(chuàng)新性上，恐怕都難以符合創(chuàng)業(yè)板對(duì)于“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”的要求，這也是為什么創(chuàng)維電器被創(chuàng)業(yè)板拒之門外的原因。

　　創(chuàng)維電器如今的生存現(xiàn)狀到底如何，我們可以從招股書中可以一探究竟。

　　創(chuàng)維電器目前的主要收入來源是冰箱、洗衣機(jī)等白電，2021年，創(chuàng)維電器營(yíng)收在近三年的IPO報(bào)告期內(nèi)首次超過40億，但其中來自冰箱和洗衣機(jī)的貢獻(xiàn)收入達(dá)33.79億元，占比已超8成。

　　據(jù)招股書顯示，創(chuàng)維電器2019年、2020年、2021年?duì)I收分別為36.85億元、37.39億元、40億元；凈利分別為1.75億元、1.52億元、 1.24億元；扣非后凈利分別為1.37億元、1.04億元、6900萬元。

　　對(duì)比最近三年的營(yíng)收和凈利，不難發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)維電器已經(jīng)陷入了增收不增利的窘境。

　　從大環(huán)境來看，家電市場(chǎng)進(jìn)入紅海期是整個(gè)行業(yè)面臨的普遍性問題。而隨著人口紅利的消失，家電行業(yè)勢(shì)必會(huì)處于增速下行階段，這些都是創(chuàng)維需要面對(duì)的難題。

　　只不過，讓創(chuàng)維電器難以啟齒的是，它的毛利率甚至低于行業(yè)平均水平。

　　創(chuàng)維電器2019年-2021年綜合毛利率分別為14.96%、13.19%及11.74%，低于同期海信家電、海爾智家、澳柯瑪、長(zhǎng)虹美菱、惠而浦、奧馬電器等22.93%、21.37%、18.41%的平均毛利率。

　　同樣選擇造車的的海爾智家毛利率高達(dá)31.23%，但創(chuàng)維作為家電行業(yè)的”差生“，卻在造車業(yè)務(wù)中走在了前面，這是為什么恐怕大家心里都有數(shù)。

　　從招股書中不難看出，即便是創(chuàng)維電器現(xiàn)有的利潤(rùn)，也離不開政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠。

　　編輯

　　招股書顯示，創(chuàng)維電器的其他收益有著占比較高的風(fēng)險(xiǎn)。

　　在報(bào)告期內(nèi)（2019年-2021年），其他收益依次為18.66%、42.51%、53.33%，去年更是比利潤(rùn)總額的一半還多。

　　家電已經(jīng)是成熟行業(yè)，而創(chuàng)維電器如果還是主要依賴補(bǔ)貼，也難怪它IPO被拒了。

　　創(chuàng)維造車的真正目的，答案恐怕已經(jīng)呼之欲出。

　　代工救不了創(chuàng)維

　　創(chuàng)維電器有可能扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)嗎？

　　創(chuàng)維電器自己在招股書中給出了答案，那就是：創(chuàng)維電器將進(jìn)一步加深與小米集團(tuán)的合作關(guān)系。

　　創(chuàng)維電器通過ODM/OEM的方式為小米等互聯(lián)網(wǎng)家電品牌進(jìn)行代工，這也是創(chuàng)維電器毛利低的罪魁禍?zhǔn)字弧?/p>

　　很明顯，創(chuàng)維電器在和家電行業(yè)頭部企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中不占優(yōu)勢(shì)，離開了小米這條大腿，創(chuàng)維電器的營(yíng)收就沒有保證。

　　小米作為創(chuàng)維電器ODM的第一大客戶，貢獻(xiàn)了5.36億的銷售額，占當(dāng)期銷售額的13.4%。

　　令人唏噓的是，2001年，創(chuàng)維彩電銷售額在我國(guó)彩電業(yè)排名前三，突破了70億大關(guān)，但如今子公司創(chuàng)維電器竟然淪落到給后輩小米做代工。

　　創(chuàng)維電器也解釋稱，其目前主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以O(shè)DM/OEM（貼牌）模式為主，該類業(yè)務(wù)在2021年的收入達(dá)22.80億元，占比達(dá)58.22%。

　　也就是說，創(chuàng)維電器的業(yè)務(wù)主要并非來自于自身品牌的銷售，更多的營(yíng)業(yè)收入是來自于貼牌加工模式。

　　在以O(shè)DM/OEM為主的經(jīng)營(yíng)模式下，不斷走低并遠(yuǎn)低于同行可比的毛利率，是創(chuàng)維電器自身“成長(zhǎng)性”和“創(chuàng)新性”不足的鐵證。

　　毛利率過低，離不開創(chuàng)維賴以生存的貼牌代工模式。

　　創(chuàng)維電器生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式為自主品牌與ODM/OEM（貼牌），2019年-2021年ODM/OEM業(yè)務(wù)收入占比分別為49.53%、56.18%、58.22%，逐步走高。

　　成也蕭何敗也蕭何，正是因?yàn)檫^度依賴貼牌代工業(yè)務(wù)，也導(dǎo)致創(chuàng)維電器研發(fā)投入不高，進(jìn)一步制約創(chuàng)維電器的市場(chǎng)表現(xiàn)。

　　2019年至2021年，創(chuàng)維電器研發(fā)費(fèi)用投入分別1.36億元、1.37億元及1.51億元，其研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比例分別為3.70%、3.66%及3.78%。

　　與此同時(shí)，冰洗行業(yè)頭部化趨勢(shì)讓創(chuàng)維電器的市場(chǎng)份額目前低于頭部競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)。根據(jù)創(chuàng)維電器披露，2021年創(chuàng)維電器冰箱、洗衣機(jī)的市場(chǎng)占有率分別僅為3.78%和3.33%。

　　總的來說，以O(shè)DM/OEM經(jīng)營(yíng)模式為主，營(yíng)收、凈利潤(rùn)、毛利率均不同程度下滑，研發(fā)投入低效，創(chuàng)維電器恐怕難以明證自身“成長(zhǎng)性”與“創(chuàng)新性”符合“創(chuàng)新型成長(zhǎng)型企業(yè)”要求。

　　創(chuàng)維集團(tuán)分拆上市的子公司其實(shí)不只創(chuàng)維電器。

　　酷開科技成立于2006年，于2014年開始獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，是創(chuàng)維集團(tuán)旗下負(fù)責(zé)智能電視系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)的技術(shù)平臺(tái)。

　　2018年3月，酷開科技成為OTT行業(yè)內(nèi)一家估值近百億的獨(dú)角獸公司。

　　到了2020年下半年，創(chuàng)維集團(tuán)決定分拆酷開科技并獨(dú)立上市。不過，目前酷開科技尚未完成上市。

　　創(chuàng)維集團(tuán)忙著”拆拆拆“的背后，離不開近年來股價(jià)的增長(zhǎng)乏力，以及香港資本市場(chǎng)對(duì)家電企業(yè)的“無感”。

　　至于為什么要提酷開科技，是因?yàn)槠涫莿?chuàng)維造車的關(guān)鍵一環(huán)。

　　造車不是解藥

　　造手機(jī)的半途而廢，讓創(chuàng)維對(duì)于造車更為執(zhí)著。

　　但是其銷量并沒有說服力，去年開始交付的EV6已經(jīng)上市一年多，據(jù)乘聯(lián)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，今年1~8月EV6累計(jì)銷量都沒有破萬。

　　剛上市的創(chuàng)維HT-i雖然立下了2023年銷售10萬輛的“軍令狀”。

　　但是在新能源汽車的核心技術(shù)上，創(chuàng)維HT-i上卻用了現(xiàn)成的比亞迪DM-i混動(dòng)系統(tǒng)。

　　如果創(chuàng)維汽車想站在巨人比亞迪的肩膀上，走捷徑，恐怕是在質(zhì)疑消費(fèi)者用腳投票的能力，畢竟與其買創(chuàng)維不如直接買比亞迪。

　　創(chuàng)維集團(tuán)的子公司創(chuàng)維電器基本盤難保，自己又沒能乘上智能手機(jī)的風(fēng)口，如今直接造車，恐怕是在癡心妄想一步登天，這步子屬實(shí)跨得太大。創(chuàng)維的汽車銷量也已經(jīng)很明顯的給出了答案。

　　雖然創(chuàng)維有酷開科技，但酷開難以為創(chuàng)維汽車賦能。因此創(chuàng)維EV6主打的車家互聯(lián)功能很難有想象力，恐怕只是創(chuàng)維汽車的一個(gè)噱頭。

　　畢竟，創(chuàng)維要面對(duì)的一個(gè)殘酷事實(shí)是，其汽車目前銷量太低，汽車用戶量少，汽車銷量遠(yuǎn)遠(yuǎn)撐不起創(chuàng)維的智能汽車生態(tài)。

　　而且創(chuàng)維寄予厚望的車家生態(tài)究竟能釋放出多少商業(yè)價(jià)值，也是個(gè)未知數(shù)。

　　結(jié)語

　　到了2022年，創(chuàng)維電器營(yíng)收出現(xiàn)下滑，上半年，創(chuàng)維電器營(yíng)收16.22億元，同比下降16.38%；凈利為5831萬元，同比增長(zhǎng)0.83%；扣非后凈利為4318.5萬元，同比增長(zhǎng)0.83%。

　　很明顯，創(chuàng)維在電器業(yè)務(wù)中沒有做到出類拔萃，利潤(rùn)依靠政府補(bǔ)貼，銷量又要靠小米等品牌商，可以說是在自己熟悉的領(lǐng)域還沒做到行業(yè)第一，又想換行去賭一把。

　　對(duì)于創(chuàng)維來說，分拆上市這條路目前看來行不通了，至于創(chuàng)維汽車能走多遠(yuǎn)也需要畫個(gè)問號(hào)。

　　一方面，創(chuàng)維電器的冰箱、洗衣機(jī)等白電業(yè)務(wù)無論在國(guó)內(nèi)還是海外，其占有率和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力都沒有亮眼之處。

　　另一方面，家電行業(yè)是夕陽產(chǎn)業(yè)，無論是資本還是市場(chǎng)都不看好，加上創(chuàng)維電器凈利潤(rùn)同比有所下滑。

　　這種情況下，創(chuàng)維電器即便強(qiáng)行上市也難以獲得投資者青睞，更不可能有一個(gè)比較理想的估值，這也是為什么創(chuàng)維電器選擇黯然撤回IPO申請(qǐng)。

　　10月10日，創(chuàng)維集團(tuán)回應(yīng)，“創(chuàng)維電器后續(xù)還會(huì)繼續(xù)推進(jìn)IPO?！?/p>

　　但下一次能否如愿上市成功，恐怕還是未知數(shù)。

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表新浪網(wǎng)立場(chǎng)。）