歡迎關(guān)注“新浪科技”的微信訂閱號：techsina 

　　文｜陳慶之 編｜派公子

　　來源：派財(cái)經(jīng)

　　中創(chuàng)新航頂著寧德時代的專利重壓，提速港股上市。

　　在國內(nèi)動力電池生產(chǎn)商中，中創(chuàng)新航位列第三，僅次于寧德時代和比亞迪。近日，中創(chuàng)新航發(fā)布消息稱，最快將于本周進(jìn)行上市聆訊。此前數(shù)日，寧德時代對中創(chuàng)新航又提起了一項(xiàng)新的專利侵權(quán)訴訟，索賠金額1.3億元，目前福建省高院已受理該案；同時，寧德時代已正式向法院起訴中創(chuàng)新航不正當(dāng)競爭。

　　如果加上更早之前高達(dá)5.18億元的5項(xiàng)專利侵權(quán)索賠，寧德時代對中創(chuàng)新航的專利侵權(quán)索賠總計(jì)以達(dá)到6.48億元，創(chuàng)下了行業(yè)最高紀(jì)錄。而就在寧德時代提高索賠價碼的前兩天，中創(chuàng)新航的專利無效申請已經(jīng)有一部分被駁回。

　　僅僅數(shù)日之后，據(jù)中國證監(jiān)會網(wǎng)站公示，8月5日，中創(chuàng)新航科技股份有限公司獲得中國證監(jiān)會關(guān)于其H股上市申請的正式批復(fù)。這意味著，寧德時代的專利訴訟糾紛并未對中創(chuàng)新航赴港IPO進(jìn)程造成實(shí)質(zhì)性影響。

　　寧德時代的“遠(yuǎn)慮”，很有可能變成眼前的“近憂”。

　　天價索賠，狙擊中創(chuàng)新航

　　寧德時代與中創(chuàng)新航的專利之爭，始于一年前。

　　2021年7月至9月，寧德時代多次向福建省福州市中級人民法院提起訴訟，起訴中創(chuàng)新航侵權(quán)公司五項(xiàng)專利，其中發(fā)明專利3項(xiàng)、實(shí)用新型專利2項(xiàng)，分別為“防爆裝置”、“集流構(gòu)件和電池”、“動力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動力電池”、“鋰離子電池”以及“正極極片及電池”。

　　同時，寧德時代向中創(chuàng)新航索賠共計(jì)1.88億元，到5月這一數(shù)字翻了將近三倍達(dá)到了5.18億元。不過，根據(jù)智慧芽專利價值評估數(shù)據(jù)顯示，這五項(xiàng)專利的價值評估金額分別為93萬美元、3600美元、21萬美元、296萬美元和114萬美元，合計(jì)524.36萬美元（折合人民幣約3544.88萬元），從這一角度來看，寧德時代顯然是獅子大開口。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，寧德時代索賠的專利幾乎都與電池的“結(jié)構(gòu)裝置”以及改進(jìn)工藝相關(guān)，如果侵權(quán)成立，極有可能與寧德時代的麒麟電池有關(guān)，因?yàn)闊o論是寧德時代的麒麟電池還是比亞迪的刀片電池，其都屬于工藝改進(jìn)上的“結(jié)構(gòu)創(chuàng)新”。

　　對于寧德時代的指控，中創(chuàng)新航隨即進(jìn)行了反駁，其表示：“公司始終堅(jiān)持自主研發(fā)，提供給客戶的產(chǎn)品都經(jīng)過專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)的全面風(fēng)險排查，確信產(chǎn)品不侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)。”不久后，作為標(biāo)準(zhǔn)程序，中創(chuàng)新航向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起這5件專利的無效請求。

　　到今年5月份，相關(guān)專利審查工作已有新進(jìn)展，五項(xiàng)專利中的兩項(xiàng)已出審查裁定。其中，“防爆裝置”專利認(rèn)定為“維持專利權(quán)有效”，“集流構(gòu)件和電池”認(rèn)定為“專利權(quán)部分有效”。另1件顯示已發(fā)出結(jié)案通知書，剩余2件專利的無效請求，目前仍在國家知識產(chǎn)權(quán)局的審查過程中。

　　但中創(chuàng)新航7月27日在微信公眾號上發(fā)布聲明表示，“訴訟和涉案專利無效仍然處于審理階段，尚無生效判決。”與此同時，中創(chuàng)新航對寧德時代的3項(xiàng)專利再度提出了新的無效申請。

　　在專利侵權(quán)案件推進(jìn)的同時，涉事雙方也沒閑著，紛紛在輿論場上發(fā)聲指責(zé)對方，寧德時代稱：“寧德時代一方面尊重第三方知識產(chǎn)權(quán)，愿與行業(yè)參與者就知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)許可保持溝通合作，另一方面也會重拳打擊惡意侵權(quán)行為，維護(hù)市場良性競爭。”

　　中創(chuàng)新航則表示，“‘保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新’，但打著‘保護(hù)創(chuàng)新’的旗號，利用涵蓋在先公知公用技術(shù)的無創(chuàng)新性專利，對同行業(yè)行惡意打壓之實(shí)，違背專利法‘促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展’的立法宗旨。”

　　除了打嘴炮，寧德時代還表示中創(chuàng)新航涉嫌專利權(quán)侵權(quán)的電池產(chǎn)品，已在數(shù)萬輛車型上進(jìn)行搭載，要求其立即停止侵權(quán)相關(guān)專利，包括但不限于停止制造、銷售或許諾銷售應(yīng)用上述專利的相關(guān)產(chǎn)品。

　　顯然，這一要求直擊中創(chuàng)新航命門，今年3月份，中創(chuàng)新航剛剛提交了港股招股書，而在這份招股書中，中創(chuàng)新航計(jì)劃募資15億美元，用以加快自身產(chǎn)能建設(shè)。外界普遍認(rèn)為，寧德時代的上述要求會給中創(chuàng)新航的港股上市之路帶來不利影響。

　　某投行項(xiàng)目負(fù)責(zé)人指出，赴港上市需要投資人與公司就股票價格談判，這個案件會成為投資人的談判壓價籌碼，對公司股票售賣和融資規(guī)模都會產(chǎn)生不利影響。不過也有業(yè)內(nèi)人士表示，中創(chuàng)新航處在新能源賽道，有國資軍工背景，具有一定的化解專利侵權(quán)案件風(fēng)險的能力。

　　在招股書中，中創(chuàng)新航表示，經(jīng)評估后，公司認(rèn)為相關(guān)申請索賠缺乏依據(jù)，并且該申索也不會對集團(tuán)的整體業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生重大不利影響。

　　此外，中創(chuàng)新航還強(qiáng)調(diào)，盡管于2021年8月收到了上述訴訟申索，但公司產(chǎn)品訂單以及裝機(jī)量仍然持續(xù)增長。2021年11月當(dāng)月裝機(jī)量突破1GWh；2022年1月，裝機(jī)量達(dá)到了1.2GWh。

　　隨著中創(chuàng)新航赴港申請獲批，寧德時代的“狙擊戰(zhàn)”也暫時告一段落。

　　寧德時代為何焦慮？

　　對于中創(chuàng)新航的崛起，寧德時代有充足的理由感到憤怒。

　　就在2021年中的寧德時代總部大樓，寧德時代董事長曾毓群與小鵬汽車創(chuàng)始人何小鵬發(fā)生了一場爭執(zhí)，最激烈時，曾毓群甚至退出了會議室，平靜了10多分鐘。根據(jù)知情人士透露，事情的起因是小鵬打算引入新的電池供應(yīng)商，而新的供應(yīng)商恰好是中創(chuàng)新航。

　　倘若只有小鵬汽車一家引入中創(chuàng)新航，對寧德時代并不會形成太大壓力，但真正令寧德時代感到焦慮的是，隨著新能源汽車與智能汽車的崛起，越發(fā)強(qiáng)勢的寧德時代開始引起越來越多合作伙伴的警覺，像小鵬一樣擔(dān)憂產(chǎn)能與供應(yīng)鏈安全的新車企們紛紛開始尋找備選方案。作為動力電池第二大的第三方廠家，中創(chuàng)新航自然成為首選。

　　根據(jù)中創(chuàng)新航官網(wǎng)，截至目前，其產(chǎn)品在乘用車市場已應(yīng)用于零跑C11、小鵬P7、EA6、五菱宏光MINIEV、吉利幾何C、吉利帝豪EV450等，以及廣汽與長安的多款車型上。

　　中國汽車動力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟數(shù)據(jù)顯示，今年上半年寧德時代動力電池裝車量為52.5GWh，市場占比47.67%，排名第一；中創(chuàng)新航排名第三，裝車量8.35GWh，占比7.58%。在三元電池方面二者差距更小，寧德時代和中創(chuàng)新航上半年三元電池分別裝車22.89GWh和6.68GWh，占比50.19%和14.65%，位列市場前兩位。

　　輝煌鼎盛的寧德時代動力電池帝國，被“中創(chuàng)新航們”打開了一條裂縫。

　　裂縫發(fā)端于2019年4月，彼時，與寧德時代合作良好的廣汽推出了旗艦電動車型 Aion S，作為當(dāng)時續(xù)航里程最長的電動車，該車搭載了寧德時代NCM811電池。然而，僅僅上市4個月之后，這款車卻多次發(fā)生起火事故。

　　此后，廣汽與寧德時代開始了扯皮，一個認(rèn)為是電池問題，而另一個則認(rèn)為是汽車系統(tǒng)設(shè)計(jì)問題，最后的結(jié)果就是寧德時代“不認(rèn)，不賠錢”。

　　責(zé)任不認(rèn)，錢也不賠，窩火的廣汽只能將目標(biāo)轉(zhuǎn)向?qū)幍聲r代之外頗具實(shí)力的中創(chuàng)新航。從 2019 年開始，中創(chuàng)新航逐漸取代寧德時代成為廣汽乘用車動力電池第一供應(yīng)商，以廣汽埃安為例，2020年上半年廣汽埃安申報的63個車輛型號中，有30個型號電池供應(yīng)商為寧德時代，到了下半年有媒體報道稱，廣汽埃安新申報的車型中再未出現(xiàn)寧德時代的身影。

　　不過，在日前舉行的世界動力電池大會上，廣汽集團(tuán)曾慶洪表示目前廣汽有一半的電池供應(yīng)來自寧德時代。但這也恰好說明了中創(chuàng)新航勢頭之盛——有業(yè)內(nèi)人士表示，隨著中創(chuàng)新航的客戶數(shù)量增多，無法同時滿足多家車企的要求，而廣汽本身和寧德時代有著很密切的合作，雙方還有合資公司，寧德時代又重新成為了廣汽最主要的供應(yīng)商。

　　為了搶客戶，中創(chuàng)新航甚至不惜壓低價格進(jìn)行競爭。這一招確實(shí)符合客戶的胃口，比如廣汽高層就曾明確表示，廣汽更看重電池廠商的性價比。而中創(chuàng)新航的理念是，沒有一定性價比的產(chǎn)品其實(shí)是沒有創(chuàng)造價值的，不一定是低價，而是相對的性價比。只有做出了性價比高的產(chǎn)品才會創(chuàng)造價值。

　　中創(chuàng)新航的前身是中航鋰電。早在2007年，中航工業(yè)旗下研究院，投資設(shè)立了天空能源（洛陽）有限公司，這一時間點(diǎn)甚至比寧德時代還早了4年。成立兩年后，經(jīng)過重組天空能源正式更名中航鋰電（洛陽），也是在這一年，中航鋰電（洛陽）成功為上海世博會24輛依維柯巡演花車供應(yīng)電池，從此一炮而紅，成為當(dāng)時的電池一哥。

　　然而，經(jīng)過成飛集成、常州金沙投資入主，以及新能源商用車補(bǔ)貼退坡等之后，專注磷酸鐵鋰的中創(chuàng)新航被友商的價格戰(zhàn)打得節(jié)節(jié)敗退，2017年起，中航鋰電（洛陽）營收、凈利潤驟降。

　　2018年來自天馬微的劉靜瑜出任中航鋰電（江蘇）董事長，公司也隨即迎來了轉(zhuǎn)折點(diǎn)，此后經(jīng)過一系列復(fù)雜的股權(quán)變更，“中創(chuàng)新航”就此誕生。

　　劉靜瑜上任后對中創(chuàng)新航進(jìn)行了一系列變革 ：業(yè)務(wù)上，中創(chuàng)新航的服務(wù)市場從商用車轉(zhuǎn)為乘用車，產(chǎn)品重點(diǎn)發(fā)力三元鋰電池；人事上，劉靜瑜向能力不足的老人開刀，啟用有能力的年輕人，比如中創(chuàng)新航目前的研究院院長是一位 85 后女博士。

　　“中創(chuàng)新航從寧德時代挖了很多人，這些人把三元電池的技術(shù)和制造經(jīng)驗(yàn)都帶過去了，寧德時代可能也是因此認(rèn)為對方侵權(quán)。不過中創(chuàng)新航挖人比較注意，表面上看都屬于合理的人才流動，寧德時代無法從違反競業(yè)限制方面起訴。”有鋰電行業(yè)資深人士表示。

　　也是因此，外界驚奇地發(fā)現(xiàn)，雙方的三元電池竟然長得像異父異母的“親兄弟”。有行業(yè)人士表示，中創(chuàng)新航技術(shù)轉(zhuǎn)型快速過渡且一推出就非常成熟、價格又低，在當(dāng)時的確引發(fā)了一定質(zhì)疑。

　　有人才、有技術(shù)、有客戶需求，再加上價格低，中創(chuàng)新航近兩年進(jìn)步神速，資本市場也同樣給予了相匹配的認(rèn)可，去年9月，公司進(jìn)行了高達(dá)120億元的股權(quán)融資，估值高達(dá)600億；同時，市場與資本的良好反饋也給了中創(chuàng)新航更大的信心，2021年6月，中創(chuàng)新航宣布，其2025年的規(guī)劃產(chǎn)能為300 GWh，僅僅5個月之后其又將目標(biāo)上調(diào)近70%，2025年規(guī)劃產(chǎn)能將超過500 GWh。

　　中創(chuàng)新航的目標(biāo)很明確，對標(biāo)寧德時代，從巨頭嘴里搶蛋糕。

　　寧德時代無效反擊？

　　對于中創(chuàng)新航的釜底抽薪，寧德時代自然不會坐視不理，連續(xù)的專利侵權(quán)和不當(dāng)競爭申索，足以表明寧德時代阻擊中創(chuàng)新航的決心。

　　單從數(shù)額來看，寧德時代前后總計(jì)6.48億元的索賠金額，對性價比至上的中創(chuàng)新航來說是一筆大錢。招股書顯示，中創(chuàng)新航去年才首次實(shí)現(xiàn)盈利，2019年-2021年中創(chuàng)新航分別虧損1.56億元、虧損0.18億元、盈利1.12億元。

　　不過，值得注意的是，比起讓對方割肉，寧德時代還有更重要的目標(biāo)。

　　一位鋰電行業(yè)資深人表示，“寧德時代本意可能也不是勝訴，而是拖慢中創(chuàng)新航的上市進(jìn)程，如果這樣中創(chuàng)新航后面壓力就會很大，因?yàn)樗麄冏詈髱纵喨谫Y都是有時間期限的。”而這樣做得目的很明確，就是在融資上卡住中創(chuàng)新航，讓其無法按計(jì)劃擴(kuò)充產(chǎn)能，拖慢其成長速度。

　　中創(chuàng)新航招股書顯示，2019年至2021年，中創(chuàng)新航年度營業(yè)收入分別為17.34億元、28.25億元和68.17億元，復(fù)合年增長率達(dá)到98.28%，成為了“全球增長最快的動力電池企業(yè)之一”。

　　在這一勢頭面前，寧德時代有足夠的理由焦慮，尤其是動力電池科技含量并沒有那么高的大背景下。

　　今年5月份，前國金證券分析師裴培在自己的朋友圈，質(zhì)疑動力電池行業(yè)的高科技屬性。而其主要依據(jù)，是行業(yè)龍頭寧德時代的研發(fā)費(fèi)用和研發(fā)人員總數(shù)并不高，根據(jù)各家的財(cái)報數(shù)據(jù)，2021年寧德時代的研發(fā)支出為76.9億元。作為對比，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的小米研發(fā)支出132億元，美團(tuán)167億元，百度221億元，騰訊518億元，阿里巴巴578億元。至于研發(fā)人員數(shù)量，寧德時代也同樣落于下風(fēng)。

　　另一個為人質(zhì)疑之處則是“直接材料成本占比過高”。通常而言，附加值最能體現(xiàn)企業(yè)技術(shù)水平，然而，從寧德時代的數(shù)據(jù)來看，從2017年到2020年，其直接材料在電池成本中的占比高達(dá)90%左右；而中創(chuàng)新航2019-2021年，其原材料成本分別占銷售成本的77%、76.1%和84.2%，占比也不低。

　　從這個角度講，動力電池企業(yè)更像是制造業(yè)里的來料加工。一位業(yè)內(nèi)人士更表示，電池就是正負(fù)極材料、電解液、隔膜、粘結(jié)劑等材料的組合，不同電池主要就是換配料表，“好比炒菜放1勺醬油還是2勺”。而電池加工，“就像炒菜時的火候”。只要菜譜、火候都會了，就能復(fù)制出來。

　　簡言之，造動力電池并沒有那么難，中創(chuàng)新航就曾在廣汽的幫助下實(shí)現(xiàn)了成功逆襲。

　　早在2017年，為了確保供應(yīng)鏈安全，廣汽就開始扶持二供中創(chuàng)新航，彼時，廣汽本身就有一定的電池研發(fā)能力，電池團(tuán)隊(duì)有近百人，清一色清北（清華北大）博士，而且還在廣州黃浦區(qū)建了一條電池試制線。雙方加班加點(diǎn)搗鼓了一年，愣是在從未涉足的三元電池領(lǐng)域，解決掉了廣汽 2000 項(xiàng)整改意見，中創(chuàng)新航建立起了量產(chǎn)和質(zhì)量體系，進(jìn)而成了寧德時代最有力的競爭者。

　　如果將眼光再放寬一點(diǎn)，包括特斯拉、長城、蔚來、大眾等幾乎毫無動力電池技術(shù)積累的整車廠，也開始頻繁跨界涉足動力電池的生產(chǎn)與研發(fā)，而且就目前來看，特斯拉的4680電池和蔚來的50度半固態(tài)電池都已在短期內(nèi)獲得成功。

　　以此來看，動力電池的技術(shù)門檻并沒有看起來那么高，這也就部分解釋了為何在體量更大、技術(shù)優(yōu)勢更強(qiáng)的寧德時代面前，中創(chuàng)新航與后來者們?nèi)匀荒軌蛉绱送伙w猛進(jìn)。如果說上述企業(yè)的電池進(jìn)步都是靠專利侵權(quán)和不正當(dāng)競爭實(shí)現(xiàn)的，顯然很難令人信服。

　　因此，突出性價比的中創(chuàng)新航等玩家上位，有可能在動力電池領(lǐng)域再度掀起價格戰(zhàn)，而這對毛利率從2016年 43.7%降到2021年26.3%的寧德時代來說，無疑是雪上加霜，市值萬億的“寧王”未來只怕將王位難保，這也是后者精準(zhǔn)狙擊的最根本原因。

　　眼下，寧德時代的阻擊計(jì)劃已經(jīng)告一段落。隨后而來的將是中創(chuàng)新航15億美元的上市融資和500GWh產(chǎn)能規(guī)劃落地，屆時，兩者的競爭只能靠硬實(shí)力決勝負(fù)了，這或許又將是新的內(nèi)卷的開始。

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表新浪網(wǎng)立場。）