歡迎關注“新浪科技”的微信訂閱號：techsina 

　　文：鄧思邈

　　來源：智能車參考（ID：AI4Auto）

　　特斯拉又被德國車主告上法庭了。

　　這次是因為Autopilot系統無法準確識別障礙物、幽靈剎車次數過多。

　　由此，慕尼黑法院判定——這會對城市交通造成“巨大危害”，容易導致追尾事故發生。

　　結果就是，車主勝訴，并拿到了將近76萬元的購車款賠償。

　　到底發生了什么？

　　特斯拉再次因為Autopilot深陷“泥潭”。

　　據德國《明鏡周刊》(Der Spiegel)最新報道稱，因為特斯拉Autopilot存在安全缺陷，慕尼黑法院判決如下——要求特斯拉賠償車主這臺Model X的購車款，即112,000歐元（折合人民幣約為76.3萬元）。

　　他們所指的缺陷和不足具體是什么？

　　目前已透露的有兩個：Autopilot系統無法準確識別道路障礙物，例如建筑工地的狹窄過道處；還有就是幽靈剎車次數過多。

　　法院據此裁定，這些缺陷和不足可能會對市中心交通帶來“巨大危害”，并且導致追尾碰撞事故的發生。

　　然而特斯拉律師辯駁道，Autopilot并不適用于城市道路交通。

　　慕尼黑法院那邊給出的回應則是：如果車主需要在高速公路、城市道路等不同駕駛場景下頻繁開關Autopilot，會分散駕駛員的注意力。

　　原告律師克里斯托夫·林德納（Christoph Lindner）說：“這再次表明，特斯拉在Autopilot方面沒有信守承諾。”

　　網友怎么看？

　　跟以往特斯拉自動駕駛出問題不同，這次更多人的第一反應是莫名其妙和不解。

　　首先，有人認為德國法院的判決有些奇怪——特斯拉Autopilot本來就只適用于高速公路。

　　其實這樣的懷疑有一定的合理性，參閱特斯拉車主手冊就能發現端倪。

　　例如ACC自適應巡航功能，主要限定在高速路等干燥的直路上。

　　自動輔助變道功能，也是為高速公路上變換車道而設計的，還特別注明了請勿在施工區域或可能有行人的路段使用。

　　自動輔助導航駕駛（NOA），同樣是為自動駛入駛出高速公路匝道或立交橋岔路口而設計的；且特別注明了車輛接近施工地段時，該功能并不能確定合適的行車道，需要車主及時接管。

　　另外，還有網友質疑這位車主動機不純——他只是想“撈”到一臺新Model X：

　　也有網友認為原告律師想借此案“出名”，或者律師可能被其他車企買通了故意為之：

　　上文提到過，原告律師是克里斯托夫·林德納，德國人。

　　資料顯示，他所在的律師團隊——“特斯拉律師之家”，專門面向特斯拉車主提供法律咨詢服務，宣稱他們的使命是為了讓特斯拉成為最具價值的制造商。

　　目前這個律師團隊經手過的案件，包括特斯拉車輛的面板間隙、車身油漆、電池容量、充電，以及自動駕駛等問題。

　　最后，也有網友贊同德國法院的判決，同樣流露出了對特斯拉Autopilot能力的不信任。

　　德國人對自動駕駛非常謹慎

　　不管事情的真相如何，法院的判決已然成了不容置喙的事實。

　　只是慕尼黑法院的那套說辭聽起來讓人有些啼笑皆非，似乎希望特斯拉Autopilot一夜之間就能達到很高水平（適用于不同駕駛場景），如果做不到就得接受懲罰。

　　未免對自動駕駛現階段的能力要求過高？

　　其實對于自動駕駛，德國人一直以來都是小心翼翼、十分謹慎的態度。

　　早在2016年，德國聯邦交通部的專家就表示，特斯拉Model S構成了“巨大的交通危險”，特別是Autopilot，還提議讓Model S退出德國市場。

　　2020年，德國法院判處特斯拉——不能用“Autopilot”、“具備自動駕駛的能力”、“今年年底就能在城市街道實現自動駕駛”等字眼打廣告做宣傳，原因是誤導消費者。

　　今年3月，一位德國Model 3車主也起訴了特斯拉，主要因為自動駕駛軟硬件不兼容導致一些功能不起作用，諸如無法識別交通信號燈、停車標志等。

　　法院最后判決的結果是，要求特斯拉賠償給車主一臺Model 3的購車款。

　　綜上來看，德國對自動駕駛這項新技術的態度顯得有些冷漠、將其拒之門外的感覺，作出的判決并沒有從源頭上解決問題，反而是草草了事息事寧人。

　　相比較而言，英國和中國則更為開放包容一些，不僅在法律上承認這項新技術，還明確劃分了事故責任主體。

　　諸如英國今年出臺了新規，允許司機在自動駕駛期間通過汽車內置屏幕觀看電視和電影，如果車輛在自動駕駛期間發生事故，由保險公司而不是個人承擔索賠責任。

　　我國深圳最近出臺的法規，則是明確了L3-L5級自動駕駛事故的責任主體，規定L3、L4級出事由司機負責、L5出事誰開發誰負責；

　　并且強調自動駕駛出事后，自動駕駛軟硬件供應商們應當及時召回車輛并解決現存的不足。

　　也許這才是對待一項新技術的正確態度？

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表新浪網立場。）