審核員死后，B站股價漲了13%
play
歡迎關注“新浪科技”的微信訂閱號：techsina
文/賈琦
來源/財經琦觀（ID：cjqiguan）
01
屁股決定腦袋。
02
有些話有的人如鯁在喉，但都知道不能說。
我來捅窗戶紙。
“這世上每天有那么多人猝死。公司大了，好幾萬/幾十萬人。這是個概率問題，你明白我意思吧？”
03
不能這么想問題。
持股者這么想還倒罷了，企業方千萬不能這么想問題。
不是冷血的事。
你一旦接受了這種思路，緊跟著出現的就是“運氣不好”、“個別情況”、“死者心理/身體本身就有病”。
最后歸結為一句話：“企業沒有問題”。
然后順理成章地把所有的思路都聚焦到如何應付媒體和輿論上了。
第一，很難應付成功。
情緒是附著在問題之上的。
不解決問題，是很難單獨解決情緒的。
第二，耽誤時間。
發燒不去看病，只想著物理退燒。
下次再燒起來保不齊人就沒了。
目前許多大公司，公關和業務/組織部門是完全不挨著的兩條線。指揮權沒有很正常，問題是建議權也沒有，擦好屁股就得了。
有時候公關慘就慘在這。
04
赤裸裸的生死面前，人都是很脆弱的。
你沒法接受自己在替一個“吃人”的公司賣命，更沒法接受自己就是“吃人怪獸”的一部分。
但這就是你的事業。
你能怎么辦？
像鴕鳥一樣，把頭埋進沙里，把鍋推給概率，推給社會，推給死者本身。
這種選擇很有誘惑力。
2004年，陳天橋登上中國首富，網游尚不像今天這樣被大眾所接受理解，很多人罵他是電子海洛因毒販。
負面新聞也層出不窮。
《傳奇》玩家玩游戲通宵致死，玩家因為游戲道具被刪跑去盛大樓里自焚，鋪天蓋地的非議讓陳天橋高度痛苦，幾乎每晚都睡不著覺，常有瀕死感。
一個人，一輩子死一次就夠難受了。兩個月，我幾乎每天晚上死一次。
然后呢？
他招了一千多工程師，用翻倍的工資從華為、微軟挖人，做盛大盒子，搞盛大創新院，做腦科學研究，做“更有意義的事”，要“徹底解決疼痛和死亡的問題。”
再然后呢？
再然后你們都知道了。
面對生死拷問，有人往下走，主動去麻痹鈍化感知，混過去。
陳天橋往上走，不干了，放棄了，繞過去。
但這就是你的事業啊。
直面缺陷，直面近似于無解的難題，需要的不是道德，是勇氣。
05
偶然性與必然性。
猝死是偶然的。
一家企業，人數足夠大，做得足夠久，員工猝死恐怕就是必然的。
阿里，騰訊，華為，大疆、臉書，微軟，特斯拉......
猝死和自殺的新聞比比皆是，甚至有人留下遺書直言“公司把我逼死了”。
血淋淋的現實擺在那里，企業不能有任何僥幸心理。
具體來看，在“力求每一位員工心理和身體都健康”的總目標下，面對潛在意外，企業有三個環節要做足準備。
第一，檢測。
要建立起完善的信息抓手，包括但不限于定期調研，開放溝通渠道，保持溝通順暢等。
關于每個崗位的工作強度、工作氛圍、工作成就感等多個維度，組織上要做到心中有數。
除了傳統的組織形態，也可加強相應的科技的應用。
比如工作時間內，在尊重員工個人意志的前提下推廣健康手環的應用，通過大數據模型的建立，進行更加敏捷高效的數據采集與風險預警。
第二，預防。
對高危崗位從業者履行告知義務，提高員工個人警惕。
對猝死先發癥狀進行科普，鼓勵自查預防。
一如B站在回應公告中說的那樣，“加強體檢，成立全天候健康咨詢室?！?/p>
以及對心理、身體確實有重大隱患的同事進行開除——丟工作總比丟命強，況且還有賠付的補償金。
第三，善后。
這是所有人都不希望來的環節，但也是必須要有的環節。
說得功利一點，猝死發生后，有的鬧大了，有的沒鬧大，關鍵就在于這一環節的完善性。
該環節中主要粗略分為“經濟賠償”與“情感支持”。
經濟賠償相對簡單，除了企業自身的賠付之外（法律的工傷界定，企業自身的自覺補償），建議企業在信息透明的前提下，強制給高危崗位上的每一位員工購買重疾險、意外險。
情感支撐則相對復雜，要點包括但不限于：
與家屬聯系的響應速度，第一負責人的明確，高級領導的現場慰問。
這些都應該提前落實到制度里。
此次B站事件發生后，由于其溝通和善后工作的混亂，給死者家屬帶來了巨大的二次傷害，某種程度上直接形成了輿論發酵的導火索（表妹于微博發文）。
除了這些基本的底線要求之外，還應當根據實際情況，在死亡意義，價值評價，被記得，被尊重，被看見等多個維度進行情感支撐。
06
公開信息我們了解到，事故發生于2月4日，緊跟著兩天周末。
宣稱為死者家屬的網友于2月7日公開聲討，同一天B站給出第一封公告回應。
2月8日，輿情大規模蔓延發酵，開始第一次登上各平臺的熱搜熱榜。
當日，美股股價大漲7%。
隨后B站進一步給出二次回應，股價翌日進一步收漲6.65%。
我們都知道，股價的漲跌是N個因素多維疊加產出單一結果的混沌系統，因此這里我們絕不做因果論斷，只是簡單探討一下市場情緒，以及部分的邏輯推演。
出現這種結果，我們認為背后存在有兩種認知。
一直以來，在資本市場眼中，B站，以及其他社區類互聯網平臺，相比于電商、游戲等其他同類行業，都不夠“高效”，過于“佛系”，“奮斗精神不足”。
這既是調研觀察得到的直接感受，也是行業特性不同所產生的客觀結果。
（相比于電商等強運營業務，社區類平臺更多需要激發保護用戶本身的創作表達欲，這便導致了快速發展階段平臺會采用相對寬松，乃至放養式的運營策略，進而為整個公司的佛系氛圍打下基調。）
加班致死，從側面弱化了上述印象。
另一方面，正如我們此前所說，幾乎每一家“大企業”都有過猝死乃至自殺的情況，資本市場可能并不認為這會影響到B站的估值邏輯。
一正一反，使得猝死事件并沒有在資本市場上引發太多的負面效應。
07
我個人認為這兩點均屬誤判，以下為論述過程。
對企業估值來說，猝死本身或許真的不能影響其核心邏輯。
但值得我們警惕的是，B站對于此意外的應對方式應對策略，讓我們看到了其組織結構上的高度不成熟，進而讓人們開始懷疑，該企業面對突發情況的處理能力是否需要重估？
從死亡到輿論發酵中間整整相隔三天，時間不能說不寬裕。
但B站表現出來的情況很難讓人相信這是一家千億市值的大公司。
在事情鬧大之前，整個企業面對這一意外仿佛直接癱瘓。
面對明確需要接手應對的突發任務，在家屬方面主動與企業聯系的情況下，中層干部，直接領導依然沒有表現出相應的責任心，缺乏承擔（善后事宜）的勇氣，沒能表現出相應的決策能力。
而整個企業系統，在面對明確的意外挑戰時，也實實在在地向外界展示了B站的反應速度，整整三天時間企業依然沒能調整過來步伐。
最前線的人拍不了板，不敢拍板，也沒有權限拍板。
事情發生后下情上達通道堵塞，整整三天找不到可以拍板的人，整個過程是誰在裝死，誰在延誤？
面對突發情況手永遠比腦子快。處理回應過程中無法讓人感知到存在統一一致的企業認識，甚至出現前后矛盾。
面對猝死如此（2022年），無職轉生事件如此（2021年），FGO炎上事件亦如此（2018年），這種處理意外能力的拉胯從過去到現在沒有一點長進。
那么在“突發意外頻出”的電商領域，游戲領域，我們又該如何保持對其開拓的期待？
此外，我們還應該客觀評估這一事件給B站帶來的品牌形象沖擊。
眾所周知，B站一直以來都采用的是低姿態，自嘲，賣萌的品牌形象，常常以“小破站”自居。這與前述其他大廠又有著本質不同。
此番爭議出現后，未來再采用此類營銷方式時，公眾將如何看待？
這吃的還是西瓜嗎？
再來看第二點：加班致死與奮斗精神。
關于此我只想說一件事：審核員是一個毫無技術含量的，勞動密集型工種，與外賣騎手，電話客服等基礎服務崗沒有任何區別。
“加班致死→企業利好”這種認知邏輯，它不僅沒有人性，同時也沒有腦子。
一個沒有技術含量的，流水線作業式的員工即使被累死，他對企業效能的提升都是微乎其微的。
這跟運營、產品、程序員被累死還是有本質區別的。
在低效能工種領域，起決定性作用的已經不再是企業能最大化壓榨出多少“人效比”，而是組織流程優化，科技生產力輔助的加持替代。
除了我們都知道的AI輔助審查之外，企業在傳統領域所能做的模式創新也非常多。
比如盡量挖掘用戶的自治能力。鼓勵用戶之間的監督舉報，“點踩”按鈕的利用與申訴渠道的配合，以及知乎采用的“裁決大廳”等。
再比如對影響力極弱的內容進行抓大放小。采用審核后置的方式，在曝光量達到一定量級再時進行審核。
最重要的是，搞清楚審核的目的是什么。
2018年4月，快手、火山相繼被整改、約談。4月10日，內涵段子被永久關停。
同年7月22日，央視新聞因低俗動漫內容點名批評B站等網站和App，指出B站一些動漫涉及亂倫等內容。
正是在那一年，整個內容審核行業迎來大擴招，直到今天。
結果呢？
好一點，但僅僅是好了“一點點”。
這其中的問題，恐怕不是無腦堆審核團隊就能抗住的。
在容易的地方層層加碼，表明自己的決心忠心，在真正需要深度整改，花大力氣的領域裝聾作啞。
這種問題，不僅僅是互聯網企業。
可悲的是，他們只看到了整改陣痛，沒看到“整改紅利”。
大勢不可違，清朗健康的互聯網環境不僅僅是當局訴求，更是全體互聯網網民的孜孜渴望，與人民群眾幸福感獲得感密切相關。
這其中蘊含著巨大的社會價值。
有的企業只把它當做負面的運維“成本”去應付，而有的企業則把它當做未來的競爭力來打造。
一念之差，終會在時間的勢能下拉扯到天差地別。
作者簡介
