本報(bào)記者 劉旺 北京報(bào)道

　　盒馬配送員在配送路上出現(xiàn)事故，在咨詢工傷認(rèn)證過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系已變更，不是曾簽訂合同的公司。進(jìn)行勞動(dòng)仲裁時(shí)，甚至發(fā)現(xiàn)此前勞務(wù)合同上的公章是假的。

　　這是發(fā)生在盒馬配送員王強(qiáng)（化名）身上的事，他告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，此前有由全職轉(zhuǎn)眾包的情況，由于目前勞動(dòng)關(guān)系不能確定，無(wú)法進(jìn)行工傷認(rèn)定。對(duì)于上述情況，記者聯(lián)系盒馬方面進(jìn)行采訪，但對(duì)方未予以回應(yīng)。

　　實(shí)際上，王強(qiáng)事件背后，是眾包配送員勞動(dòng)關(guān)系歸屬的爭(zhēng)議，而這不單單在盒馬。記者注意到，包括餓了么、達(dá)達(dá)等用工平臺(tái)，均在注冊(cè)協(xié)議中提及與配送員不存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　這種情況也得到了有關(guān)部門的關(guān)注，2021年7月，市場(chǎng)監(jiān)管總局等七部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)保障外賣送餐員的正當(dāng)權(quán)益提出全方位要求。

　　“勞動(dòng)關(guān)系”之爭(zhēng)

　　記者了解到，王強(qiáng)入職時(shí)的勞務(wù)合同，是與山東永盛泰達(dá)企業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“山東永盛”）簽訂的，為全職配送員。而后，王強(qiáng)因個(gè)人原因轉(zhuǎn)崗為眾包配送員。按照王強(qiáng)的說(shuō)法，其轉(zhuǎn)崗后并沒(méi)有與其他公司重新簽訂勞務(wù)合同，也沒(méi)有與山東永盛簽署解除勞動(dòng)合同的文件。

　　記者聯(lián)系與王強(qiáng)簽訂合同的山東永盛前工作人員甘泉，對(duì)方表示“盒馬的配送員是有全職和眾包，分屬兩個(gè)不同的派遣公司。王強(qiáng)初來(lái)時(shí)，與山東永盛簽訂的全職勞務(wù)合同。但后期，其離職了幾天，其實(shí)就已經(jīng)與山東永盛終止勞動(dòng)關(guān)系了。再轉(zhuǎn)眾包，按道理來(lái)說(shuō)就要與寧波上嘉弘晟物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱‘寧波上嘉’）簽訂勞務(wù)合同或者相關(guān)協(xié)議了。”

　　記者同時(shí)聯(lián)系寧波上嘉，對(duì)方告訴記者，“系統(tǒng)當(dāng)中沒(méi)有此人，應(yīng)該不是上嘉的騎手。”由于雙方都不承認(rèn)與王強(qiáng)的勞動(dòng)關(guān)系，因此王強(qiáng)的工傷認(rèn)定無(wú)法繼續(xù)。

　　對(duì)此，北京義聯(lián)勞動(dòng)法律援助中心主任黃樂(lè)平告訴記者，中國(guó)現(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)制度，是以員工和用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系為前提的，只有確認(rèn)了員工和某個(gè)企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系，才可能認(rèn)定為工傷。因此，在不能確定誰(shuí)和員工存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，很難確定誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。

　　實(shí)際上，這并不是盒馬第一次在用工上出現(xiàn)問(wèn)題。2018年，盒馬就曾為“招聘歧視”道歉，并停止了與涉事勞務(wù)公司的合作。

　　而將視線放在整個(gè)行業(yè)上，會(huì)發(fā)現(xiàn)眾包配送員的權(quán)益一直難以得到保障，而勞動(dòng)關(guān)系也一直存有爭(zhēng)議。《民主與法制時(shí)報(bào)》曾報(bào)道，在眾包平臺(tái)與眾包騎手簽訂的《注冊(cè)協(xié)議》中，“不存在勞動(dòng)關(guān)系”也被重點(diǎn)標(biāo)示。比如餓了么平臺(tái)《蜂鳥(niǎo)眾包用戶協(xié)議》寫(xiě)明：您知悉蜂鳥(niǎo)眾包僅提供信息撮合服務(wù)，您與蜂鳥(niǎo)眾包不存在任何形式的勞動(dòng)/雇傭關(guān)系。在達(dá)達(dá)平臺(tái)，相似的內(nèi)容3次在《注冊(cè)協(xié)議》提及：達(dá)達(dá)平臺(tái)與您并非勞動(dòng)、勞務(wù)或雇傭等關(guān)系。

　　記者注意到，由北京致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心發(fā)布的《外賣平臺(tái)用工模式法律研究報(bào)告》顯示，外賣平臺(tái)與騎手之間勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定率不足1%。

　　而“勞動(dòng)關(guān)系”之爭(zhēng)引發(fā)的連鎖反應(yīng)是，當(dāng)眾包騎手遭遇交通事故造成個(gè)人損害或第三人損害時(shí)，擔(dān)責(zé)主體也很難確定。一個(gè)典型的案例就是，2020年12月21日，北京一名43歲的餓了么眾包騎手韓某猝死在送餐途中。餓了么平臺(tái)稱韓某與其并非雇傭關(guān)系，只給予2000元的人道主義費(fèi)用，該事件曾引發(fā)熱議。

　　實(shí)際上，在外賣平臺(tái)成立初期，是與外賣員直接簽訂合同的，但隨著時(shí)間的推進(jìn)，演變出了多種用工模式，根據(jù)致誠(chéng)農(nóng)民工法律救援與研究中心發(fā)布的《外賣平臺(tái)用工模式法律研究報(bào)告》，目前外賣平臺(tái)用工出現(xiàn)了8種不同模式，包括勞務(wù)派遣、眾包、網(wǎng)絡(luò)狀外包、騎手個(gè)體工商戶等。

　　多年從事人力資源工作的胡白（化名）告訴記者，眾包配送員很難避免，因?yàn)榕渌蛦T眾多，企業(yè)成本太大了，而且有的配送員就是不想要五險(xiǎn)一金，所以就會(huì)有自主選擇眾包的配送員存在。

　　但對(duì)于平臺(tái)而言，最直接的效果就是節(jié)約成本。趣活是國(guó)內(nèi)最大的靈活用工平臺(tái)，其在招股書(shū)中曾引用一份報(bào)告稱，僅就食品按需配送市場(chǎng)以及2018年每筆訂單的運(yùn)營(yíng)成本而言，其能夠?yàn)樾袠I(yè)客戶平均節(jié)省40%的成本。

　　權(quán)益仍待保障

　　但當(dāng)下還是有很多騎手選擇眾包模式。

　　有美團(tuán)外賣眾包騎手告訴記者，眾包較為靈活，有時(shí)候想休息了直接就不跑了，或者看哪個(gè)平臺(tái)的傭金高再做選擇，或者在這個(gè)平臺(tái)收到投訴，可以繼續(xù)在另一個(gè)平臺(tái)跑，都可以自由選擇。工資日結(jié)，也不用擔(dān)心被扣工資。但確實(shí)沒(méi)有保障，沒(méi)有社保，只有平臺(tái)每天的3元保險(xiǎn)。

　　目當(dāng)前，這部分人群的權(quán)益保障已經(jīng)成為社會(huì)的熱點(diǎn)話題。2021年7月，市場(chǎng)監(jiān)管總局等七部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)保障外賣送餐員的正當(dāng)權(quán)益提出全方位要求。

　　意見(jiàn)提出，督促平臺(tái)及第三方合作單位為建立勞動(dòng)關(guān)系的外賣送餐員參加社會(huì)保險(xiǎn)，支持其他外賣送餐員參加社會(huì)保險(xiǎn)，按照國(guó)家規(guī)定參加平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)。鼓勵(lì)探索提供多樣化商業(yè)保險(xiǎn)保障方案，提高多層次保障水平。

　　而這對(duì)平臺(tái)的成本帶來(lái)了一定的要求。

　　華創(chuàng)證券研報(bào)顯示，騎手保障政策落地仍有待時(shí)間，具備緩沖期，短期對(duì)盈利有負(fù)面影響。騎手意外傷害險(xiǎn)和基本養(yǎng)老險(xiǎn)權(quán)益保障兩種措施配套而行，預(yù)計(jì)2022年將增加 57億~66 億元的騎手成本支出；預(yù)計(jì)2023年增加 118億~135億元成本支出。

　　對(duì)于保障眾包騎手權(quán)益，黃樂(lè)平建議，可以降低勞動(dòng)用工成本尤其是社會(huì)保險(xiǎn)成本。

　　“平臺(tái)企業(yè)之所以采取去勞動(dòng)關(guān)系化的方式用工，一個(gè)重要考量是降低用工成本。考慮到平臺(tái)用工對(duì)于吸納就業(yè)的作用，可參照中小企業(yè)減稅降費(fèi)的政策，在有條件的地區(qū)進(jìn)一步降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的同時(shí)，以社保專項(xiàng)補(bǔ)貼的方式分擔(dān)一部分平臺(tái)企業(yè)用工成本。”黃樂(lè)平說(shuō)。

　　他認(rèn)為，對(duì)待非全日制勞動(dòng)者適從法律應(yīng)從寬處理。此外，還要加強(qiáng)立法，特別是職業(yè)傷害保險(xiǎn)立法。適時(shí)修改勞動(dòng)合同法，對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行分層分類管理，將新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者置于勞動(dòng)法律的保護(hù)范圍之內(nèi)。盡快開(kāi)展針對(duì)新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員的職業(yè)傷害保險(xiǎn)立法，規(guī)定職業(yè)傷害保險(xiǎn)不單純以勞動(dòng)關(guān)系為前提，只要存在平臺(tái)用工行為即可納入保障范疇。