文／馬吉

　　亞馬遜電商封號(hào)事件涉及約1000家企業(yè)，5萬(wàn)多個(gè)賬號(hào)，預(yù)估損失超過(guò)千億元，其中電商賬戶被凍結(jié)金額從數(shù)千萬(wàn)美元至數(shù)億美元不等。其中有約600個(gè)中國(guó)品牌的銷售權(quán)限被關(guān)閉，涉及這些品牌的約3000個(gè)賣家賬號(hào)，包括消費(fèi)電子、日用、家居和運(yùn)動(dòng)品類商品。

　　在這次封號(hào)事件中，亞馬遜提供的理由主要是商家的違規(guī)操作，包括“操縱評(píng)論”、“刷單”和“違規(guī)賬號(hào)關(guān)聯(lián)”等。9月17日，亞馬遜回復(fù)說(shuō)此次封號(hào)事件“非針對(duì)中國(guó)，申訴成功機(jī)會(huì)不大”。

　　那么電商如何在此事件中保護(hù)自己應(yīng)有的利益，以謀求生存與發(fā)展？本文主張所涉電商應(yīng)充分利用美國(guó)法律規(guī)則和程序提起仲裁或訴訟，占據(jù)談判和解主導(dǎo)權(quán)，以求得生存與發(fā)展。

　　一、實(shí)體商戶可依據(jù)美國(guó)法律，提出多項(xiàng)主張

　　中美之間的商貿(mào)斗爭(zhēng)，在經(jīng)歷中興、華為、Tik Tok事件后，中國(guó)企業(yè)和商家應(yīng)該有所認(rèn)識(shí)：和美國(guó)打交道，只有奮起而斗才能維護(hù)自己的權(quán)益，否則只能被對(duì)方打壓。此次亞馬遜封號(hào)事件也一樣，中國(guó)電商雖然處于被動(dòng)應(yīng)對(duì)的局面，但也不能坐以待斃，電商可以依據(jù)美國(guó)合同法與反壟斷法，維護(hù)自己的權(quán)益。

　　2019年、2020年、2021年1月份中國(guó)賣家占各亞馬遜站點(diǎn)比例，依次為德國(guó)、法國(guó)、西班牙、英國(guó)、意大利、日本、美國(guó)

　?。ㄒ唬╇娚炭梢罁?jù)合同提起仲裁或訴訟

　　電商賣家與亞馬遜簽訂有合同《亞馬遜服務(wù)商業(yè)解決方案協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱“協(xié)議”）。亞馬遜關(guān)停中國(guó)商家賬號(hào)的主要依據(jù)，是協(xié)議第三條中關(guān)于“有效期與終止”的規(guī)定。

　　協(xié)議第三條約定，亞馬遜可采取以下兩種方式單方面終止賣家賬戶：第一，亞馬遜提前30天通知賣家可將終止賬戶。第二，亞馬遜可基于以下三種情形立即終止賬戶：電商實(shí)質(zhì)違約且在收到補(bǔ)救通知后7天內(nèi)未采取補(bǔ)救措施；電商的賬戶已被用于或可能用于欺騙性、欺詐性或非法活動(dòng)；電商的行為已損害或被控件發(fā)現(xiàn)可能會(huì)損害其他賣家、買家或亞馬遜的合法權(quán)益。

　　針對(duì)立即終止賬戶，亞馬遜會(huì)通過(guò)郵件或類似方式，即時(shí)進(jìn)行通知，并說(shuō)明原因和申訴方式，除非亞馬遜有理由相信提供此類信息會(huì)妨礙調(diào)查或阻止欺騙性、欺詐性或非法活動(dòng)，或使賣家能夠規(guī)避亞馬遜的保障措施。

　　此次亞馬遜電商封號(hào)事件中，電商有數(shù)種理由起訴亞馬遜：

　　首先，電商可能并沒(méi)有構(gòu)成實(shí)質(zhì)違約。此事件中亞馬遜受損利益較難證明，且電商具有補(bǔ)救可能性，所以難構(gòu)成實(shí)質(zhì)違約。其中，電商并未收到補(bǔ)救通知或其他有關(guān)期限整改的通知。

　　其次，若電商的行為不存在返現(xiàn)、刪除修改評(píng)論、強(qiáng)制好評(píng)等行為，電商可論證自己的行為只是中性行為，即只要求顧客進(jìn)行中性反饋或評(píng)論。

　　再次，亞馬遜在本次關(guān)停賬戶后，自始至終未對(duì)賣家申訴進(jìn)行回應(yīng)。被關(guān)停電商中，有一部分應(yīng)為系統(tǒng)誤判，至少對(duì)該部分電商而言，其本身沒(méi)有違約，協(xié)議第三條約定的申訴通道沒(méi)有作用，亞馬遜應(yīng)當(dāng)構(gòu)成違約。

　　最后，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦最高法院以往案例，電商可以向法院起訴合同中某些格式條款，例如強(qiáng)制仲裁條款，無(wú)效。

　?。ǘ╇娚炭梢罁?jù)反壟斷法提起訴訟

　　電商向美國(guó)聯(lián)邦法院提起反壟斷訴訟。首先，亞馬遜構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷。這些事實(shí)可能包括：亞馬遜自營(yíng)產(chǎn)品事后接手原中國(guó)賣家的相關(guān)市場(chǎng)，亞馬遜事后開(kāi)始生產(chǎn)或銷售原中國(guó)賣家產(chǎn)品，亞馬遜事后加大宣傳或營(yíng)銷，亞馬遜與潛在競(jìng)爭(zhēng)者等協(xié)商或簽訂合同。其次，電商因亞馬遜的壟斷受到損害。依照美國(guó)聯(lián)邦反壟斷法第二條，電商可以向美國(guó)法院提起反壟斷訴訟。

全球范圍內(nèi)對(duì)亞馬遜的抗議一直持續(xù)不斷。圖為2019年法國(guó)民眾在“黑色星期五”促銷季抗議亞馬遜

　　二、程序上應(yīng)提出臨時(shí)措施，擴(kuò)大后續(xù)談判籌碼

　　在法庭或仲裁機(jī)構(gòu)作出最終判決前，當(dāng)事方可以申請(qǐng)臨時(shí)措施請(qǐng)求，要求臨時(shí)解封賬戶。獲得臨時(shí)措施可以使得當(dāng)事方更具有主動(dòng)權(quán)，增加后續(xù)談判籌碼。禁止令是美國(guó)聯(lián)邦法院用來(lái)改變或維持現(xiàn)狀的一種非常特殊的救濟(jì)方式。為了保證司法公正或避免對(duì)原告造成不可挽回的損失，法官會(huì)要求一方當(dāng)事人作出或停止作出特定行為。禁止令的作出與否完全取決于法官對(duì)個(gè)案案情的判斷。

　　美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟程序法》第65條對(duì)禁止令的通知方式、形式和范圍作出了規(guī)定，但并沒(méi)有規(guī)定作出禁止令的具體標(biāo)準(zhǔn)。各州聯(lián)邦法院通過(guò)司法判例的形式確立作出禁止令的具體標(biāo)準(zhǔn)。法院或仲裁庭確立的初步禁止令的類似標(biāo)準(zhǔn)是：第一，如果不作出禁止令，原告將遭受無(wú)法挽回的損失；第二，原告具有勝訴的可能性；第三，在衡平的考量中，原告可能遭受的損失將超過(guò)禁止令作出給被告帶來(lái)的損失；第四，作出禁止令符合公共利益。

　　在此事件中，電商有極大可能會(huì)滿足以上四項(xiàng)條件，從而獲得臨時(shí)措施，為中方商戶后續(xù)與亞馬遜談判提供更大的籌碼。商戶向法院或仲裁庭請(qǐng)求臨時(shí)措施，如果法院或仲裁庭一旦同意請(qǐng)求，則相當(dāng)于給亞馬遜附加了一項(xiàng)義務(wù)。如此一來(lái)，一方面給亞馬遜增加了壓力，包括法律上的壓力和輿論上的壓力，即使該措施沒(méi)有得到遵守，也可能會(huì)成為談判中商戶的一項(xiàng)有力籌碼；另一方面，也給商戶自身爭(zhēng)取了一些時(shí)間和空間，甚至在某種程度上構(gòu)成在實(shí)踐中對(duì)權(quán)利的提前救濟(jì)。

　　由于此次亞馬遜電商封號(hào)事件涉及多家企業(yè)，數(shù)家有實(shí)力的電商均可以向美國(guó)法院或仲裁機(jī)構(gòu)提起訴訟或仲裁，形成合圍攻勢(shì)，迫使亞馬遜態(tài)度的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，鑒于美國(guó)法院對(duì)高科技公司不同的態(tài)度以及法官擁有的自由裁量權(quán)等，多家電商可以在相應(yīng)的仲裁庭和不同法院同時(shí)起訴亞馬遜，以確保部分果實(shí)的實(shí)現(xiàn)。最后，電商可以推動(dòng)美國(guó)消費(fèi)者起訴亞馬遜，最終形成多管齊下，遍地開(kāi)花的結(jié)果。

　　在多方、多地點(diǎn)、多理由的訴訟或仲裁態(tài)勢(shì)下，亞馬遜迫于壓力，勢(shì)必提起解封賬戶與請(qǐng)求和解。在后續(xù)發(fā)展過(guò)程中，電商可以在尊重平臺(tái)規(guī)則的基礎(chǔ)上，利用規(guī)則去謀求發(fā)展；同時(shí)，電商對(duì)未來(lái)進(jìn)行多平臺(tái)布局，降低類似封號(hào)事件給企業(yè)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　中國(guó)電商與其坐以待斃，不如奮起反擊，以斗爭(zhēng)求生存！