倘若不懷偏見，則納斯達克[微博]之為世界最佳股市之一，應是不好否認的。最佳股市之上市公司，質量自然不可低劣。但競爭終究無情，原本極優秀之公司，忽然遭遇慘敗，淪為末流垃圾，早已平常得很。此類公司，又該將它如何呢？納市之慣例是：棄而逐之。這確是頗有些“殘忍”的，然而正靠了這“殘忍”，垃圾們無法“幸存”，納市之最佳稱號，于是無爭議地得了來。

　　我國股市直到去年，上市公司們皆是只進不出的。但這并非由于國企經理們個個皆為市場精英。實際是：我國垃圾公司之數目，即便不及美利堅國眾多，亦是決不會更少的。垃圾不除，蠅蛆自生，于是長久以來，我國股市污穢之濃重，不但令國人痛心，更已成為舉世之“奇觀”。

　　但“垃圾”實在不該放任自流！于該問題甚至已引起朱總理之高度關注后，中國證監會于4月23日，終于痛下決心，將垃圾公司之一代表PT水仙，首先拿住，宣布“問斬”——于正式公告里，叫做“終止上市”，也即通常所謂之“退市”。退市制度于中國股市，就此真正開始創建。這自然極快人心——千萬投資者對此之歡迎態度，可資明證！

　　然而日前，卻忽有報道說，幾位不久前猶在“增倉”PT水仙股票者，以為水仙退市出乎意料，故此，他們增倉導致之損失，“應該由監管部門賠償”，于是憤而將“矛頭指向證監會”，并打算就此，“向上交所和監管部門討個說法”。

　　他們先前之增倉水仙，據透露理由大體是：“PT家族中，PT齡有長達兩年的，而水仙只有一年；PT家族中，水仙不是凈資產最差的；從水仙、農商社、網點的各項業績指標看，水仙都比后兩者好……”。這確是很經過“深思熟慮”了。但我驚嘆之余，翻遍了有關退市之規定，卻并未發現“PT齡只有一年、凈資產不是最差、各項業績指標比其它PT公司要好者，其股票便不必退市”之條款。我不禁疑惑：PT水仙分明屬于按章退市，究竟錯在何處呢？

　　后來，幾位投資者亦坦言，PT們多半皆是符合退市條件的。只是他們“想不通”，“為什么水仙會第一個退市”？

　　水仙為何首先退市，各方多有分析猜測。由于公告里并無解釋，故此老實說，我亦不大想得通。但它實在應該退市，卻是于公告發表之很久以前，我便早已想得極其清楚了。既然必“斬”無疑，稍后還是首先，究竟是否還有實質性之區別，我當真糊涂得很！

　　對于證監會之過錯，我亦是時有不滿的。但它此次將水仙“問斬”，我以為實在并無不合。況且，于公告正式發布前，各大證券報刊于醒目位置，皆刊載了將有PT股票退市之警告。當此之時，幾位投資者卻仍要“增倉”，結果所遭之損失，固然令人嘆息，但又怎能怨天尤人？

　　事實上，炒做PT股票者，除卻所謂莊家，以及實在無知之新入市者，其余無一不為投資者中之“勇士”。既已明知是虎，猶敢虎口拔牙，便本該早做犧牲之預計。譬如一場豪賭，既來參加，便服輸贏，所謂“說法”，何必又于何處能夠討來？

　　倘換了我，還是罷休了事！

進入【新浪財經股吧】討論