旗下兩員大將拒絕認錯 博時基金對峙證監會
◎3月30日，博時旗下的5只基金在年報中均表示，無損害基金持有人利益的行為。但證監會在3月23日通知博時的5家基金，認為管理人在股票交易方面的某些行為有涉嫌違規之處，證監會將對此進行調查。雙方態度明顯對峙。
◎辭職在古今中外往往都可能是煙幕———它被廣泛證明是妥協的一種行之有效的方法。謝超和汪德生的辭職是不是也有這層含義？
1986年底，美國證交委宣布正在對一起證券欺詐案進行調查，但隨后證交委、美國律師會以及當事各方一致對外封鎖消息，頓時猜測四起，股市劇烈震蕩。
四年之后終于結案———被定罪為華爾街最大的一起內幕交易與證券欺詐案。但輿論與業界并沒有認為這是當局的勝利———《華爾街日報》資深編輯斯圖爾特在其著名的《股市大盜》一書中，集萃了種種的反思：其中就包括調查的不透明對于市場的負面影響。
眼下對博時基金[微博]管理公司的調查就被好象是在“銅墻鐵壁”之中進行。上周，博時基金旗下的兩員大將謝超與汪德生突然辭職，公告中沒有披露其去職的理由，證監會與博時均拒絕發表任何評論，就連一些以直言著稱的基金專家也只愿意與記者進行私人交談，并懇請不要公開其觀點。一周以來新聞界對此事也只是一筆帶過。
如此謹慎頗有些噤若寒蟬的意味。謝超的固執
基金裕陽的原基金經理人謝超也什么都不能說。《基金從業人員資格管理暫行規定》第22條：基金從業人員離開原聘用單位后，不得泄露原聘單位的未公開信息。
謝超為什么辭職？理論上講，“辭職”應該是出于自愿而非處罰，但是鑒于博時目前處境，很難讓人相信這是正常的工作變遷。
3月30日，謝超借基金裕陽年報，在“基金經理人工作報告”中，詳盡地闡述了自己對基金的理解，包括最有爭議的投資理念和所持個股。現在來看，這篇報告更象是謝超的一份公開的辯辭。
他非常有針對性地提出：投資理念、投資策略與投資方法本身沒有絕對的對錯，關鍵在能否實現基金的目標。基金應該集中投資，還是分散投資，這是投資方法，而非基金的目標。
對于該基金所持非議甚多的幾只股票，謝超也并未閃爍其辭————選擇海虹控股是因為其基本面發生重大變化，將對公司未來業績產生重大影響，但這種投資其核心競爭優勢及業績持續增長的能力尚未得到證明，所以實質上類似于風險投資，投資海虹控股看重的是資本的超額回報。風華高科、東大阿派、電廣傳媒、樂凱膠片屬于具有核心競爭優勢、業績可持續成長、價值被市場低估的上市公司。
對于該基金2000年初對網絡板塊的整體投資，他認為該基金是隨市場波動，動態資產配置，這種投資類似于勢頭投資，注重的是當期收入的實現。
他認為，基金裕陽在2000的主要問題是，在行業配置上的不當對基金產生的負效應，并指出這也是在2001年要重點加以改善的方面。其潛臺詞再明顯不過：我沒有錯。
謝超的固執不亞于與其理念截然對立的洪磊。而兩人的固執也許都并非只是性格因素。辭職煙幕
僅在半個月前在其基金經理工作報告中還表示，將一如繼往地以誠信敬業的精神，努力為投資者創造最大回報。
對于基金裕澤2000年有無過失他未作評論。對于基金裕華，他認為該基金在2000年的主要問題是：雖然認識到網絡科技股存在較大泡沫，但未能在高位及時減倉。
如此看來，他的離任也并非是因博時“異常交易”而起。早在3月25日，博時基金管理公司曾披露：“對于中國證監會要求暫停基金從業相關資格的人員，公司已按原先制定的崗位替代制度，選定了崗位替代人，并正在按有關規定履行核準程序”。
據悉，接任謝超和汪德生的宋炳山、周楓和劉紅海都是“崗位替代人”，那么謝超和汪德生是不是就是中國證監會要求暫停基金從業相關資格的人員？如果是，那么現在他們為什么可以辭職，而不是接受暫停從業資格的處罰？如果不是，那么中國證監會要求暫停基金從業相關資格的人員又是誰？對此，公司方面與證監會都拒絕回答。而更重要的是，現在博時基金管理公司正處于被調查的非常時期，謝超和汪德生辭職之后，證監會的調查是否會受到影響？因為僅僅是辭職，兩人具有完全的公民自由，從法律上講，只有傳票才可能約束一個人的行蹤和言行。
有業界人士說，博時基金管理公司按規定，不久將進行換屆，至少表現上是自然形式的辭職還將不可避免。但是博時方面說，這種規定無從談起，基金管理公司高層管理人員的任免只能由董事會決定。 著名證券律師郭鋒指出，如果調查結果認定博時有違規違法行為，如果博時基金管理公司不同意，可以請求證監會復議，要求證監會重新在調查取證的基礎上得出結論。如果結論仍然認定博時有違規違法行為，而公司本身還是拒不接受，它將有權上訴法院，提請訴訟。但是他同時也指出，這種可能性不大。最先爭取的應該是“調解”，雙方可以坐下來談，爭取一種都能認可的妥協。這在國外也是如此。
辭職在古今中外往往都可能是煙幕———它被廣泛證明是妥協的一種行之有效的方法。謝超和汪德生的辭職是不是也有這層含義？現在還無從證實。監管者的尷尬
本周，證監會副主席史美倫指出：證監會意識到頒布更多的規則和規章并不會帶來市場質量的提高，并不會帶來公司和中介機構治理狀況的快速改變。她認為，證監會必須具備必要的監管和執法手段，必須在監管工作方面保持高度警覺，在執法中做到堅決有力。此番談話，對證監會以前的監管與執法的評價不言而喻。
《基金黑幕》的原創者，上海證券交易所監察部的一位職員介紹說，其監察部有著精密的即時監察系統，任何異常交易幾乎都有記錄，并會及時責成當事方作出解釋。
3月23日，證監會發布關于基金查處的新聞，稱博時基金管理公司存在異常交易行為，與法律、法規所禁止的交易手段極為相似，并無法排除該公司試圖通過影響股票交易價格和交易量來獲取利益或者減少損失的可能性。據悉，這些異常交易均來自于去年的記錄。既然交易所能夠即時監控，證監會這樣的調查是不是來得太晚了一些？
那么在某種程度上也就可以說，此次證監會公布對博時的調查是對輿論的交待。但是，證監會公布進行調查還是顯得倉促————博時不可能輕易心服口服，而對于證監會已經公布的種種嫌疑，又很難有一個量化的指標。斯圖爾特指出，華爾街一貫認為法律裁不了大多數的證券犯罪案，結果大多是最后雙方都作出一定妥協。
而此次對博時基金管理公司的調查，管理者的用意無論是“擒賊先擒王”還是“殺雞駭猴”，結果一定要或者擒著，或者殺掉，否則，眾目睽睽之下，監管者如何了斷此事？說不說由你，信不信由我
謝超與汪德生的辭職，是否說明博時基金管理公司的態度有所松動？對此，博時管理公司表示僅僅是正常的工作變動。
博時一直明確表示自己清清白白，對證監會的調查只是積極配合。早在去年10月20日，博時就與其它九家基金管理公司發表了針對《基金黑幕》的“嚴正聲明”，指出：中國的基金管理公司的業務都是嚴格按照法律法規的要求進行的。今年2月15日，十家基金管理公司全部完成自查工作，博時表示不存在對倒行為。
3月25日，博時基金管理公司披露負責人表示“將積極配合證監會調查”，但整個談話并沒有承認違規違法操作的表示。3月30日，博時旗下的5只基金在年報中均表示，無損害基金持有人利益的行為，基金投資組合符合有關法規及基金契約的約定。
對于公司監察部門的工作，博時基金稱，其監察部門根據獨立、客觀的原則，通過現場觀察、人員詢問、重點抽查等方法進行工作，對日常交易操作行為的合規性進行實時監控，如發現違規隱患及時將與有關業務人員溝通，并向管理層匯報。
但證監會在3月23日通知博時的5家基金，認為管理人在股票交易方面的某些行為有涉嫌違規之處，證監會將對此進行調查。雙方態度明顯對峙。但目前事態進展如何，雙方均不對外發表任何言論，并拒絕各家媒體采訪，都說以已披露的為準。(本報記者馬騰)
進入【新浪財經股吧】討論