2月28日《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》發(fā)表了題為“股市里跑了老鼠套住貓”的文章，文中宋國青教授說：“像呂梁那樣坐莊至少是不賺錢的，可呂梁們?yōu)槭裁催�要那樣做呢？一個(gè)合理的解釋就是他們可以做一個(gè)老鼠倉，私人資金先進(jìn)先撤。這樣運(yùn)行的一個(gè)可能結(jié)果是：國有資產(chǎn)成了受虐者——”從這段話中可以清楚地看出：宋先生是以“邏輯推理”最后做出“國有資產(chǎn)成了 受虐者”這一結(jié)論的。

　　宋先生說，他們做的一個(gè)統(tǒng)計(jì)模型顯示，中國的股市可能出現(xiàn)了一個(gè)最可怕的現(xiàn)象——莊家在股市上建起化公為私的“直通車”、“高速路”。用老百姓的話說，就是老鼠們?cè)谝惶煲惶斓爻缘糌�。但是，隨后宋先生又說，這個(gè)模型最后的統(tǒng)計(jì)結(jié)果還沒有出來，但該項(xiàng)研究反應(yīng)的問題比較嚴(yán)重。這恰恰說明宋國青是先定下結(jié)論，然后找數(shù)據(jù)建立“模型”來證明這個(gè)“事先”定好的“結(jié)論”。否則，既然“模型”最后的統(tǒng)計(jì)結(jié)果還沒有出來，怎么就得出了“國有資產(chǎn)成了受虐者”這個(gè)結(jié)論呢？事實(shí)上，在“試驗(yàn)過程”中是不可能有任何“結(jié)論”的，否則，即使自己不承認(rèn)是先定結(jié)論、后證明的學(xué)術(shù)研究事實(shí)，也瞞不過讀者對(duì)此進(jìn)行的獨(dú)立思考和理性判斷。

　　宋國青在文中稱：“盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的數(shù)量統(tǒng)計(jì)模型較難理解，但兩個(gè)基本的結(jié)論還是很清楚的，即在二級(jí)市場(chǎng)操作策略上，僅僅通過對(duì)股票數(shù)量的控制，追漲殺跌與拉高出貨是賺不到錢的�！边@段話說明宋國青沒有絲毫股市中的“做盤”經(jīng)驗(yàn)，他甚至根本就沒有弄清楚“中、長線投資”與“短線投資”的實(shí)際操作過程，只是簡單地用“短線投資”中的“成本計(jì)算”來衡量“投資者”的“投資損益”！

　　為了進(jìn)一步說明他的“模型”，他又解釋說，“模型顯示，除非與上市公司合謀炒作信息或利用宏觀形勢(shì)與政策的變化做大勢(shì)，否則的話，就個(gè)股兩年多的統(tǒng)計(jì)，普遍的理性的追漲殺跌與拉高出貨行為，效果很難超過隨機(jī)選樣的模型。至于以出貨方式拉高，其需求曲線是向上傾斜的，與正常的交易需求曲線向下傾斜相悖�！边@說明宋國青想從“數(shù)據(jù)”中找到可以證明自己既定的結(jié)論——“國有資產(chǎn)成了受虐者”的論據(jù)，為此，他表明了若沒有“違規(guī)”或依靠“利好政策”，“投資者”是沒有機(jī)會(huì)“拉高出貨”的！難道宋先生就沒有看到近兩年“中、長線投資”根本不需要“違規(guī)”就可以贏得譬如滬市1000點(diǎn)-2100點(diǎn)的巨大“獲利空間”嗎？而這個(gè)“贏利空間”并不是依靠“違規(guī)”或“政策”創(chuàng)造的，而是“市場(chǎng)資金”的“供大于求”，直接決定了這兩年中國股市巨大的“贏利空間”！

　　宋國青認(rèn)為“盡管很多情況下莊家是與內(nèi)幕交易捆在一起的，但通常則是利用信息做起來后就與信息無關(guān)地做下去了……這種情況為什么能持續(xù)下去呢？一個(gè)可以考慮的判斷就是老鼠倉”。這段話重復(fù)說明了宋國青先生在猜測(cè)“老鼠倉”的存在，而他并未使用“真憑實(shí)據(jù)”來判斷“老鼠倉”的事實(shí)存在！

　　宋舉例說：“呂梁是聯(lián)手北京機(jī)構(gòu)來坐莊的。如果沒有機(jī)構(gòu)，只是私人的錢，就算第一步把企業(yè)給收購了，他也會(huì)很快發(fā)現(xiàn)自己走錯(cuò)了。他第二步怎么辦﹖趕快鳴金收兵？因?yàn)樗�的本錢是有限的。但他沒這么干，接著編故事，這是因?yàn)樗��?lián)絡(luò)了大量的機(jī)構(gòu)，價(jià)格猛拉猛抬�！彼握f：“像呂梁那樣坐莊至少是不賺錢的，可呂梁們?yōu)槭裁催�要那樣做呢？一個(gè)合理的解釋就是他們可以做一個(gè)老鼠倉，私人資金先進(jìn)先撤。這樣運(yùn)行的一個(gè)可能結(jié)果是：國有資產(chǎn)成了受虐者，跑了老鼠套住貓�！彼握f，“相對(duì)于散戶來說，機(jī)構(gòu)被套是一個(gè)更為嚴(yán)重的問題。因?yàn)楸M管機(jī)構(gòu)中有一部分錢可能是私款——小集體的錢，但相當(dāng)一部分是地方政府或國有企業(yè)以及國有銀行的錢。如果股市這樣發(fā)展下去，公款將會(huì)死無葬身之地�！敝链�，宋斷定呂梁在用“公款”掩護(hù)“私款”在股市中“炒作”時(shí)就知道最后會(huì)出現(xiàn)“跑了老鼠套住了貓”的后果，但呂梁他們?nèi)匀粓?jiān)持“輸公款、贏私款”，可是實(shí)際情況卻是：當(dāng)“中國證監(jiān)會(huì)”查處中科系上市公司內(nèi)部經(jīng)營情況時(shí)，才發(fā)生了“套住了貓”的惡果。否則，事實(shí)上根本就套不住呂梁聯(lián)手的北京機(jī)構(gòu)，經(jīng)過一段相當(dāng)長的“高位出貨”時(shí)間，“貓”也會(huì)跑掉！最后套住的既不是“鼠”，也不是“貓”，而是中國股市中可憐的“散戶”！中國股市發(fā)展十年以來，損失最大的是誰？難道宋先生是真的不知道？還是裝不知道？難道僅僅為了證明“國有資產(chǎn)成了受虐者”這個(gè)既定的結(jié)論嗎？

　　我認(rèn)為，“老鼠倉”其實(shí)就是“私款”依靠“公款持倉”情況在股市中進(jìn)行“短期投資”獲利的一種“波段操作”的市場(chǎng)違規(guī)行為，這個(gè)違規(guī)行為并不影響“公款”的中、長線“投資獲利”，除非當(dāng)“炒作對(duì)象”或稱被炒作股票的上市公司出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)欺詐行為被“暴露”而造成“炒作”非常中斷的特殊情況時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)“跑了老鼠套住了貓”的特殊后果，而事實(shí)上這種特殊情況與后果在中國股市中很少見到，見到的最多的事實(shí)是：在熊市中散戶傷心地取出所剩無幾的資金離開股市，在牛市中散戶慌慌張張地四處借錢重返曾經(jīng)令自己傷心不已的股市！中國股市中真正的受虐者應(yīng)該是廣大的中、小投資者——“散戶”！（六木樹枝／文）“(完)

進(jìn)入【新浪財(cái)經(jīng)股吧】討論