我談的是一個關于中國股票市場和期貨市場中的莊家的模型。莊家為什么要做莊？股民為什么要參與？這就是這個模型要回答的問題。

　　什么是莊家行為？莊家行為指的是莊家通過控制自己的持倉比例或者交易數量或者二 者兼有來達到影響市場價格的行為。這樣說有些咬文嚼字，但這樣做我們就可以把莊家行為和炒消息這些概念區別開來。

　　這個模型有一些潛在的假設。我想先討論幾個問題，這些問題都與這些假設有一些關系。

　　第一個問題是高市盈率與大眾炒股。我不想判斷市盈率是否過高，但是根據自己的統計分析，有足夠的證據表明“作水”或者說利潤傾向性報高可能不是一件偶然的事情。那么我們就會問，如果5000萬股民是理性的，他們為什么還要炒這個泡沫？有一種解釋是：“炒股是聽黨的話”。簡單一想這是有一定的道理：“你政府讓我炒股票，你不能說不管就不管。”但是，我想5000萬股民都相信這樣一種說法可能有些勉強：想想上山下鄉，說到回來一個比一個跑得快。這個解釋有著一些同樣的問題。另外一個解釋是“人多勢眾”，出了事你政府不能不管。但是想想下崗，好像這個解釋也無法成立。還有一種解釋是“跟著鄰居走”。某一個人之所以炒股票是因為看到別人在炒。但是這個解釋也有一個問題，就是這種狀態不穩定：時尚性的行為很容易發生變化，但這點好像與股市并不一致。無論怎樣，我們要解釋股民為什么炒股，股民炒股自有他的道理，但是道理是什么呢？上面幾條都有一些道理，但不能完全說服我。

　　第二個基本問題是在操作策略上，莊家以外的投資者有沒有“追漲殺跌”、“低買高賣”或“長期持有不動”這樣的系統行為？這里不是單指某幾個個體，而是在統計意義上講的。我自己用以往的數據，對“追漲殺跌”、“低買高賣”等一個個都做了模型進行回歸，發現統計上這些行為并不明顯。那么我就可以做這樣的假設：股票市場上股民基本上是“隨機選量”。

　　如果這是事實的話，那么在以上這些前提下，我們就可以得出這樣一個結論：在不包括內部信息的情況下，在二級市場簡單的買進賣出無法掙到錢。

　　然后接著往下走就進入到正題了：既然是這種情況，為什么還有莊家的存在？莊家可能開始時要靠信息做起來，但是往后就要自己坐下去了，怎么解釋呢？我做了一個“老鼠倉”的模型，或者說是一個“老鼠吃貓”的模型來解釋這一現象。可以用《財經》雜志前不久發表的“莊家呂梁”中的話來講這個“故事”：有個“朱大戶”靠自己的私人資本買了一只股票來坐莊。做到一半時，大約在“5·19”人民日報社論出來前后，又找到另外一個大戶呂梁來聯合坐莊。呂梁的資本主要是“北京機構”，他從朱大戶手中接了一半的貨。然后他們就開始做，把價格拉高了四、五倍。拉高以后，朱大戶就開始出貨，然后其他的老鼠倉也開始出貨。結果最后就“崩盤”了。大部分機構、股民就都壓在里面了。其實“崩盤”只是很偶然的，可能是由于某些特殊的因素所致。一般情況下，“崩盤”很少發生，股價也一直在高價位上停著。

　　以上就是這個模型所講的“故事”。它反映了幾個方面。莊家為什么坐莊呢？按照原來的分析，坐莊是不掙錢的，為什么他還要做？這是因為他可以做“老鼠倉”，可以“先進先撤”，像“朱大戶”那樣掙得暴利，這是莊家坐莊的利益動機。機構的人有什么利益動機呢？他可以協助坐莊，“老鼠們”會分給他們一部分。最關鍵的一點是，股民為什么也參與進來？5000萬人在炒什么？這就回到了剛才的問題。我想有一個事情可能與股民所想不謀而合：只要有公款源源不斷地入市，它們就要不斷地找“莊股”，找一些價位比較低的股。只要是這樣，我就可以買入這種股，等著公款接。我插一句，這就可能把股票的市盈率炒到一個異常高的水平。在這個模型里，每個主體都是理性的。當然，最后虧的是公款了。(北京大學中國經濟研究中心宋國青教授)

進入【新浪財經股吧】討論