楊穎樺

　　近日，業(yè)界有傳言指出，負(fù)責(zé)綠大地(現(xiàn)名*ST大地，002200.SZ)上市審計工作的深圳鵬城會計師事務(wù)所(下稱鵬城所)或受到重罰，嚴(yán)重程度甚至可能涉及到撤銷證券審計資格。同時有傳言指出，目前鵬城所負(fù)責(zé)審計的相關(guān)上會項目受理也出現(xiàn)停滯。

　　7月9日，鵬城會計師事務(wù)所有限公司董事長兼總經(jīng)理饒永向本報記者否認(rèn)了上述傳聞，并回應(yīng)指出目前并未收到監(jiān)管部門的電話或書面通知。

　　鵬城所的相關(guān)人士也告訴記者，目前事務(wù)所的相關(guān)項目進(jìn)展正常，傳聞并不屬實。

　　而中注協(xié)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人則對記者指出，目前并未了解到這一事件的進(jìn)展，待與有關(guān)部門聯(lián)系確認(rèn)后，如有后續(xù)情況將會公布。

　　事實上，針對鵬城的一場傳聞沸沸揚(yáng)揚(yáng)的背后，或源于目前市場各方對于會計師事務(wù)所在證券市場的執(zhí)業(yè)質(zhì)量與問責(zé)機(jī)制的反思有關(guān)。

　　溫和的處罰？

　　事實上，雖然綠大地事件自2007上市之日算起，已經(jīng)過去五年時間，而公司被交易所做出處分則是2010年的事情，但時至今日，這個案例仍在各種場合被頻頻提及。

　　在上個月剛剛完成的2012年第二期保薦代表人培訓(xùn)會議上，監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人就在講述虛構(gòu)業(yè)績、欺詐上市的環(huán)節(jié)中，將綠大地案件作為典型案例再度提及。

　　該負(fù)責(zé)人指出，綠大地在2004年至2009年存在虛增資產(chǎn)、虛假采購、虛增銷售收入等違法違規(guī)行為，涉嫌欺詐發(fā)行，違規(guī)披露、不披露重要信息，偽造金融票證，偽造國家機(jī)構(gòu)公文，偽造公司印章，隱匿、銷毀會計資料，內(nèi)幕交易等諸多犯罪行為。

　　而在去年9月份的全國證券資格會計師事務(wù)所主要負(fù)責(zé)人會議上，證監(jiān)會會計部的負(fù)責(zé)人也就勝景山河、綠大地的案例指出，除了上市公司本身存在問題外，更多的是會計師事務(wù)所未能勤勉盡責(zé)，應(yīng)對個別違規(guī)事務(wù)所從重處罰。

　　其在當(dāng)時進(jìn)一步指出，對于上述個別事務(wù)所的懲處，有的已經(jīng)按程序在進(jìn)行，有的要立案，都要從嚴(yán)查處。

　　但事實上，就正在發(fā)酵的綠大地事件來看，其欺詐上市一案仍在進(jìn)行二審，被一同推上被告席的只是涉嫌與綠大地合謀造假的四川華源會計所所長龐明星。

　　而勝景山河事件所涉及的審計機(jī)構(gòu)中審國際會計師事務(wù)所，證監(jiān)會則僅予以出具警示函，對簽字會計師采取了36個月不受理其出具文件的監(jiān)管措施。

　　事實上，這些在資本市場中被認(rèn)為是嚴(yán)重造假的案例背后，真正落實到中介機(jī)構(gòu)的追究力度仍值得思考。

　　證監(jiān)會公布的誠信檔案統(tǒng)計結(jié)果顯示，2010-2011年期間，證監(jiān)會對會計師事務(wù)所及注冊會計師的行政處罰共有四起。

　　其中包括中興華會計師事務(wù)所對ST方源2007年、2008年報的審計項目，華寅會計師事務(wù)所的銀河科技審計項目，南京立信永華會計師事務(wù)所對南京中北2003、2004年報的審計項目，深圳市鵬程對聚友網(wǎng)絡(luò)2001-2004年的審計工作等。

　　而在2010-2011年期間，共發(fā)生17起針對會計師事務(wù)所的監(jiān)管措施，涉及到了14家會計師事務(wù)所，其中利安達(dá)會計師事務(wù)所、大華會計師事務(wù)所

　　和福建華興會計師事務(wù)所都分別受到了兩起監(jiān)管措施。

　　但值得注意的是，這些針對會計師事務(wù)所的行政處罰或者監(jiān)管措施，實際上仍然比較“溫和”。

　　以行政處罰為例，首先是時效性不強(qiáng)。事實上在2010年-2011年期間做出的行政處罰決定與行為發(fā)生時皆時間間隔過長，時間距離最近的一起處罰針對的是2007、2008年期間的行為，時間間隔最久的則可追溯至2001年。

　　此外，從處罰的措施來看，基本是以罰款與沒收非法所得為主，卻甚少對當(dāng)事人與機(jī)構(gòu)做出業(yè)務(wù)資格上的限制。

　　財務(wù)審計兩難

　　雖然，過去的追究機(jī)制為市場所詬病，但是隨著IPO新政的推行，在IPO財務(wù)審核中增加關(guān)注事務(wù)所審計質(zhì)量，將問責(zé)機(jī)制覆蓋到會計師執(zhí)業(yè)的全過程，或成為會計師證券事務(wù)職業(yè)監(jiān)管新趨勢。

　　一位業(yè)內(nèi)人士就對記者指出，隨著新政的鋪開，監(jiān)管部門確實在研究推進(jìn)一系列的新監(jiān)管措施與手段。

　　而在最新一次的保薦人培訓(xùn)上，證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人就指出，未來對IPO執(zhí)業(yè)過程存在問題的事務(wù)所，根據(jù)情節(jié)輕重，可以依次采取發(fā)行部談話、移交會計部處理、移交稽查部門處理等。

　　但行政監(jiān)管部門的處罰仍有局限，上述業(yè)內(nèi)人士就指出，目前受行政監(jiān)管處罰手段所局限，其相關(guān)的證券事務(wù)資格仍能保留或不受太大限制，實際上導(dǎo)致企業(yè)與中介機(jī)構(gòu)造假成本非常低廉。

　　監(jiān)管層要在IPO財務(wù)審核上“重典治亂”目前仍存諸多限制，另一方面，會計師事務(wù)所本身對于IPO項目審計本身也有著眾多的難處。

　　某北京會計師事務(wù)所合伙人就對記者指出，目前IPO會計審計業(yè)務(wù)存在三大困難。一是“吃力不討好”，IPO項目利潤不高，進(jìn)場后要幾年才能完成項目，平攤在每年項目上的利潤并不高，這意味著“做得越多死得越快”。

　　其指出，目前已經(jīng)有一些事務(wù)所在規(guī)避成本過高、盈利不多的IPO項目。而且壓力巨大，財務(wù)造假東窗事發(fā)承擔(dān)的責(zé)任也已經(jīng)越來越重。

　　此外，很多蓄意系統(tǒng)作假，會計師事務(wù)所通過正常審核根本無法發(fā)現(xiàn)。“其實我們一般進(jìn)場盤點(diǎn)的都是對方提供的一些賬單等財務(wù)數(shù)據(jù)，對方系統(tǒng)蓄意造假中介也沒辦法，有些項目太細(xì)了不好查。”其指出。

　　而在這種難度加大之下，業(yè)內(nèi)人士坦言，某種程度上只能依賴職業(yè)人員的經(jīng)驗。“看會計師的專業(yè)水平，同樣的問題如果經(jīng)驗豐富的會計師也許可以看出來。但在多數(shù)情況下，企業(yè)如果不配合，會計師自己很難查出來。”一位從業(yè)人員對記者指出。

　　實際困難存在，但監(jiān)管層對此的態(tài)度似乎是理解，但不能容忍。在前述保薦人會議上，監(jiān)管層負(fù)責(zé)人就指出，蓄意系統(tǒng)作假通過正常審核無法發(fā)現(xiàn)，只能通過重罰來防止這種情況。

　　而重罰之下，“轉(zhuǎn)型風(fēng)險導(dǎo)向型審計是大勢。”上述從業(yè)人員指出。