最近一段時間，在國際金融界有兩個詞比較熱：一個是欺詐，另一個是高盛。高盛是一家有著一百多年歷史的金融老店，因為遭到了美國證交會指控涉嫌欺詐，在一夜之間被推到了輿論的風口浪尖上。盡管高盛大呼“我本清白”，但是這幾天路透社披露了高盛又因隱瞞美國證交會調查一事遭到了客戶的不滿。深陷“欺詐門”，讓美國的投資者、媒體對高盛的信譽產生了懷疑。一向都標榜“正直、專業”的高盛，到底出了什么問題？給業界會帶來哪些警示？在美國金融監管趨緊的大背景之下，改革能否堵住金融體系的漏洞？央視財經頻道主持人王小丫和特邀評論員長江商學院教授黃明、對外經濟貿易大學金融學院院長丁志杰教授共同評論。

　　隱瞞被美國證交會調查，高盛遭遇客戶不滿。身陷“欺詐門”，百年金融老店高盛為何再度站在輿論的風口浪尖？

　　黃明：投行是靠信譽做生意的 高盛以后的業務會受到較大影響

　　(長江商學院教授 《今日觀察》特邀評論員)

　　高盛在加州公務員退休基金的事件上，從監管，法規的角度來說，并不是一件大事，而是一件小事，但是從長期業務方面來說，可能是一件大事。首先從監管層面來說不算一件大事，高盛不是在給公眾兜售證券的過程中隱藏了某些事實，也不是在國會宣誓說真話的情況下，違反憲法而隱藏了事實，他只不過在跟客戶談的過程中，希望搞定這么一個中介顧問的單子的時候，把一部分事實給隱藏了，所以不會涉及到法規，刑法，民法不會涉及到太多，

　　從另外一個角度來說，這個事也折射出來了很多高盛的大客戶現在對高盛說話是不是隱藏事實，特別警惕和關注。早先看到了，美國國際集團把高盛在某些重要的中介業務上解雇了。現在看到了，加州公務員退休基金認為高盛在某些方面隱藏了事實，那會對高盛是否能得到這個單子有很大的影響。長遠來說，會對高盛是否從其他的一些中介客戶能得到單子，也會有比較大的影響，因為投行說到底是靠信譽來做生意的，假如信譽受影響，對很多方面都會有影響。

　　丁志杰：高盛事件反映了美國政府要推動金融監管的決心

　　(對外經濟貿易大學金融學院院長 《今日觀察》特邀評論員)

　　加州公務員事件是4月份高盛事件的一個延續，盡管它不會對整個高盛事件未來的結果產生太大的影響，但是它反映了當前社會，包括高盛在內的華爾街的信任危機。因為自從次貸危機爆發以來，損失很大，可能是華爾街做了錯事情，但也不知道究竟是做了什么樣的壞事情，怎么做的。現在高盛事件浮出水面以后，就引起大家的一些遐想，一向以標榜自己道德的高盛都這樣，其他華爾街的投行會是怎樣？所以這場金融危機還會再延續，那么為什么說它不會對整個事件的結果產生影響？因為最多的一個結果就是和解，也就是高盛賠錢了事，但是事實并不那么簡單。這次美國把高盛拎出來，實際上反映了美國政府要推動金融監管的決心，它本意并不想扳倒高盛，因為高盛是美國華爾街的老大，是美國金融霸權的代表，甚至是美國的名片，如果華爾街高盛倒閉，對美國的影響是不可估量的。

　　黃明：高盛對社會有非常正面的貢獻 會長期生存下去

　　(長江商學院教授 《今日觀察》特邀評論員)

　　高盛的主業就是幫助企業融資、上市，對社會是一個非常正面的貢獻，從這個角度來看，它還會長期生存下去。

　　美國證監會的指控聽起來很可怕，同時高盛又認為自己是清白的，老百姓當然就想不明白。其實，美國和其他很多國家對金融機構的監管是這樣的，只要你兜售產品給老百姓，那么監管就特別嚴，但假如你兜售產品給那些懂金融的一些機構投資者，這就是成人與成人之間的游戲，政府管得極少，也就是說你不需要披露太多的信息，那么衍生產品往往都是給機構投資者來兜售的，所以高盛認為自己沒有責任也沒有義務給他解釋任何信息，但是美國證監會的指控更多的是說，高盛陳述的很多信息有誤導，甚至是欺詐，不一定非得有責任要陳述某些信息，但陳述就得是事實。從這個方面來看，衍生產品的監管，全球是蠻松的，同行可以干很多事，還在法律的框架之內。

　　丁志杰：要加強金融衍生品的監管 而不是去消除金融衍生品

　　(對外經濟貿易大學金融學院院長 《今日觀察》特邀評論員)

　　現在金融的聯系是千絲萬縷的，盡管是在機構之間，它可能會損害到機構背后這些中小投資者的利益，從這個角度來看，目前要加強包括機構之間交易的場外的衍生品的監管。

　　從這個事情來看，有兩點需要說明。第一點，不僅僅是高盛，整個華爾街都應該受到指責。因為在這個危機的過程中，很多的欺詐、操作和濫用的行為出現，導致了最后的巨大損失。目前指責是無可置疑的，現在關鍵是指責他做了什么，是做了壞事情還是做了錯事情，是做了欺詐的行為還是它的過失？第二點，我們因為高盛的事件，別對金融衍生品和創新產生一些錯誤的想法，要正確的認識金融衍生品，就是說金融創新，包括金融衍生品在內，對經濟的發展還是起到了一個積極的作用，所以我們是要去監管，而不是消除衍生品。

　　美國金融改革趨緊，監管者與被監管者利益博弈如何引進，高盛“欺詐門”引發怎樣的金融風暴？

　　黃明： 政府經常是滯后反映 因為監管的平衡度難以把握

　　(長江商學院教授 《今日觀察》特邀評論員)

　　金融監管和華爾街從來都是一個長期博弈的過程，在這個過程中，政府經常是滯后反映，這有兩大原因。

　　第一點，首先，華爾街在利益驅動下有巨大的創新能力，他不斷的通過創新而繞過政府現存的監管框架。其次，往往政府在市場好、經濟好的時候沒有太多的政治驅動力去監管，尤其在西方國家，不太希望政府老去干擾市場，所以往往是市場出了大事，政府才會去加強監管，改革監管。第二點，政府監管層與華爾街的關系，不一定是管“壞小孩兒”的關系，而是管一個比較復雜的小孩的關系，這個小孩會對社會做很多好事，華爾街融資、投資實際上對社會幾百年來做了巨大的貢獻，因此監管的時候不應該限制他這方面的貢獻和作用，但另外一方面，他過度的創新或者做一些產品，甚至誤導欺詐等等，就得加強監管，因此這個平衡很難把握。這就是為什么政府不太敢大刀闊斧的去做監管改革，因此顯得滯后的原因。

　　丁志杰：應加強金融領域的監管 并正確認識金融的地位和作用

　　(對外經濟貿易大學金融學院院長 《今日觀察》特邀評論員)

　　監管能否能趕上創新取決于兩個條件。

　　第一個條件就是矯枉需要過正，1929到1933年大下調以后，美國加強了金融監管，確認了分業經營、分業監管的體制，讓美國的金融實現50年的穩定，那么當前也是一樣，金融危機暴露了過去的金融領域的問題，確實需要加強監管，來堵住過去存在的漏洞。

　　第二個條件就是取決于是否能正確的認識金融的地位和作用，金融是把所有的一切資產都變成貨幣，所以他的這種力量在市場、社會中是強勢的，也就是以美國華爾街為代表的。過去在危機以后，其實華爾街又在做同樣的事情。一年前，奧巴馬就警告過華爾街，說他們又在做和危機前同樣危險的事情。在過去一段時間內，華爾街貪婪的本性是暴露無疑的，如果不加以監管，這種貪婪本性的釋放危害是很大的。所以未來的金融會怎么樣，取決于我們對金融的正確定位和認識。

　　鄭聯盛：現在奧巴馬的監管意向 是想把制度錯配進行一個重大修正

　　(中信建投證券公司策略分析師 《今日觀察》特約評論員)

　　因為現在美國的金融市場是一種資本市場主導的金融體系，它的經營模式是一種混業經營的模式，它的監管是一種分業監管的監管模式，在金融危機爆發的過程中，它的混業經營和分業監管的這種制度性錯配，是一個很重要的體制因素，所以奧巴馬現在的監管意向，實際上是想把這個制度錯配進行一個重大的修正。

　　孫立堅：如果美國的監管再不到位 就會失去全球的信賴

　　(復旦大學經濟學院副院長 《今日觀察》特約評論員)

　　目前大量的國際資本在美國市場能夠承擔美國的財政赤字和貿易赤字，但如果一旦這場信用危機不能得到有效控制的話，那么全球金融市場的格局就會出現大量資本流出美國，如果美國的監管再不到位的話，可能會失去全球的信賴，所以這一點對美國來講，壓力是很大的。

　　丁志杰：奧巴馬政府是在做正確的事

　　(對外經濟貿易大學金融學院院長 《今日觀察》特邀評論員)

　　我個人認為奧巴馬政府在做正確的事情，但是能不能做成，現在還不好說。一個方面，美國政府借民意逼華爾街就犯，但同時華爾街也不甘心，也會借市場逼政府讓步，比如5月初美國市場的暴跌，就在逼政府讓步。那么在這場關系到未來世界金融業發展的方向上，還會有這樣和那樣意想不到的事情會發生。

　　黃明：美國應改變現有的監管體制

　　(長江商學院教授 《今日觀察》特邀評論員)

　　奧巴馬政府所做的事是一個正確的事，因為這一輪的金融和經濟危機清楚的讓我們看到了現有的監管體制是行不通的。投行對社會有貢獻，這一輪沒有出事的那些市場和投行的行為，不用管得太多。比方說投行，上市公司這一輪沒出什么大事，場內的衍生產品，簡單的衍生產品，期貨等等期權市場沒出大事，那么這一類的市場應該保持現有狀況，讓他持續好好的發展，但是對社會無益的有一些過于復雜的產品，以及在不透明，缺乏資金保護，經常容易導致誤導和欺詐的這些市場就應該加強監管。