【作者：李德林】

　　8000萬元的國債回購糾紛案揭出13億元巨額票據(jù)偽造內(nèi)幕。康達(dá)爾案件究竟是呂梁的身后事還是“久事們”的身前事？

　　曾經(jīng)被莊家呂梁瘋狂操縱的康達(dá)爾(時(shí)為中科創(chuàng)，000048)狀告申銀萬國：呂梁坐莊大本營之一的申銀萬國南市營業(yè)部在呂梁東窗事發(fā)后將康達(dá)爾購買的國債強(qiáng)行平倉，并將平倉所得資金轉(zhuǎn)移他處。康達(dá)爾的國債回購資金到底流向了何方？本來一起看似普通的民事訴訟案卻懸疑5年，曲曲折折，其間究竟隱藏著怎樣的秘密？一段塵封的往事——呂梁集團(tuán)、申銀萬國與上海久事三家深埋多年的絕對隱私浮出水面。

　　上海久事曾經(jīng)是申銀萬國的第二大股東，為了獲取高額利潤，通過非法手段以偽造的巨額國債回購交易單據(jù)入賬，掩蓋國企資金違規(guī)入市真相。但上海久事仍然只是人們可以窺見的“一斑”。

　　“一旦判決康達(dá)爾勝訴，那么申銀萬國將拿出真金白銀，類似康達(dá)爾案件也將迎來訴訟高潮。” 在呂梁50多億元的融資中，絕大部分來自國有企業(yè)，而部分國有企業(yè)的國債也遭遇了強(qiáng)行平倉。

　　事實(shí)上，申銀萬國也好，上海久事也罷，也許只是呂梁操縱股票價(jià)格案諸多環(huán)節(jié)中的一環(huán)。

　　呂梁案似乎已經(jīng)塵埃落定，但呂梁背后的故事顯然遠(yuǎn)未結(jié)束

　　7月20日中午12點(diǎn)半。上海市第二中級人民法院。“庭審?fù)戤叄�雙方有沒有調(diào)解的意愿？”審判長潘云波朝原告康達(dá)爾的代理律師李江和何蒲坤望了望。何蒲坤點(diǎn)了點(diǎn)頭：“愿意。”當(dāng)潘云波的目光望向被告申銀萬國的代理人程勝時(shí)，程勝態(tài)度堅(jiān)決：“雙方分歧太大，不調(diào)解。”

　　這是一場長達(dá)5年的國債回購官司，主角均在證券市場上赫赫有名。原告是股市坐莊第一大案中曾經(jīng)被莊家呂梁操縱股價(jià)的上市公司康達(dá)爾(000048，原簡稱“中科創(chuàng)業(yè)”，為表述方便，本文中統(tǒng)一簡稱為“康達(dá)爾”)，被告是轟動全國的3.27國債事件以及年初國債門事件的主角申銀萬國(參見本刊2006年4月1日 封面文章《國債申萬門》)。

　　五年懸而未決

　　故事始于2000年8月，其時(shí)是莊家呂梁操縱康達(dá)爾股票最為瘋狂的時(shí)期。時(shí)為中科創(chuàng)的康達(dá)爾在當(dāng)年8月3日與9月5日，分兩筆匯入申銀萬國清算中心5000萬元和3000萬元，委托申銀萬國購買國債。當(dāng)年8月至9月，申銀萬國分四單代理康達(dá)爾買入0100420國債，成交價(jià)格為7983萬元。但當(dāng)年12月25日，申銀萬國與康達(dá)爾卻開始出現(xiàn)爭執(zhí)。

　　2000年12月25日是個(gè)驚心動魄的日子。創(chuàng)造中國股市神話的牛股康達(dá)爾跌停，莊家呂梁的合作伙伴們開始瘋狂拋售手中的鎖倉籌碼，一時(shí)間康達(dá)爾神話破滅。呂梁在北京中關(guān)村的別墅向外界一通泄憤后，在警察全方位監(jiān)控下神秘失蹤。就在呂梁失蹤的同時(shí)，呂梁坐莊大本營之一的申銀萬國南市營業(yè)部果斷將康達(dá)爾購買的國債強(qiáng)行平倉，并將平倉所得資金轉(zhuǎn)入4個(gè)自然人賬戶。2001年1月15日，康達(dá)爾的國債賬戶交割單顯示余額為零。

　　麻煩由此開始。申銀萬國自認(rèn)為是“按照行規(guī)強(qiáng)行平倉”，然而飽受呂梁集團(tuán)操縱的康達(dá)爾也迅速對申銀萬國的“行規(guī)”發(fā)起了挑戰(zhàn)。康達(dá)爾高層異常氣憤：上市公司康達(dá)爾也是呂梁坐莊的受害者，申銀萬國憑什么將康達(dá)爾資金視為呂梁的資金而強(qiáng)行平倉呢？時(shí)任康達(dá)爾董事長的陳楓在上海破口大罵申銀萬國以及呂梁：“都是一幫混蛋。”

　　2001年2月1日，還處于漩渦中的康達(dá)爾向申銀萬國所在地法院上海市第二中級人民法院(下稱“二中院”)提起訴訟，稱多次要求申銀萬國償付國債，卻均遭拒絕。康達(dá)爾認(rèn)為：作為國債購買的委托人，自己對委托申銀萬國買入的國債享有所有權(quán)，申銀萬國在未經(jīng)授權(quán)的情況下，擅自處理康達(dá)爾的國債，給康達(dá)爾造成嚴(yán)重?fù)p失，其行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，要求申銀萬國返還國債7983萬元以及利息222萬元。

　　二中院受理了康達(dá)爾起訴案件。但2001年4月5日，二中院通知康達(dá)爾因?yàn)樯虾Ｊ泄�安局�?jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)函告法院該案件涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，決定將案件移送上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)并案查處。當(dāng)年7月4日，康達(dá)爾再次提起訴訟，被駁回。8月30日，康達(dá)爾向上海市高級人民法院上訴，同樣被駁回。康達(dá)爾于同年10月向深圳市中級人民法院起訴，深圳市中級人民法院受理后兩次開庭，但是到了2003年1月22日，深圳市中級人民法院突然將案件移送給上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)。直到2003年4月呂梁集團(tuán)操縱證券交易價(jià)格罪宣判后，康達(dá)爾認(rèn)為終于迎來了起訴的機(jī)會。

　　但奇怪的事情是，無論是上海還是深圳的法院對于康達(dá)爾的起訴均不予立案，理由是上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)向法院的移送函是本案民事訴訟不予立案的條件。當(dāng)時(shí)康達(dá)爾的代理律師曾向上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)詢問不予立案的理由，上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)以保密為由拒絕做出任何說明。康達(dá)爾的起訴因此根本無法進(jìn)入民事訴訟程序。

　　2005年7月，深圳市中級人民法院終于受理康達(dá)爾案件。但是到了2005年10月，案件再次突然移交到二中院。2006年6月8日，康達(dá)爾起訴申銀萬國償還8000萬元國債以及利息案終于在二中院開庭。

　　當(dāng)潘云波宣布開庭后，康達(dá)爾的代理律師何蒲坤對二中院提出了管轄權(quán)異議，認(rèn)為同一案件二中院在2001年的案號還沒有消除的情況下另立案號，從法律受理程序上講，等于已經(jīng)放棄對本案的受理。面對突如其來的異議，潘云波略帶驚訝地敲下了法錘宣布休庭。

　　在第二次開庭一開始，申銀萬國強(qiáng)調(diào)其是在得到授權(quán)的情況下，對康達(dá)爾的國債進(jìn)行了回購，并在康達(dá)爾崩盤的時(shí)候?qū)�國債�?qiáng)行平倉，將資金還到康達(dá)爾授權(quán)處置國債的上海新網(wǎng)賬戶上。申銀萬國向法院提交了一份授權(quán)書與承諾書。授權(quán)書內(nèi)容是康達(dá)爾在申銀萬國開設(shè)的87758資金賬戶內(nèi)買入國債授權(quán)上海新網(wǎng)進(jìn)行證交所場內(nèi)融資回購業(yè)務(wù)。承諾書是國債賣出時(shí)其資金可用于支付上海新網(wǎng)融資回購到期款。兩份文件簽署日期同為2000年8月4日，到期日為2001年12月31日。康達(dá)爾的代理人當(dāng)即指出申銀萬國提交的授權(quán)書只是傳真件的復(fù)印件，按照當(dāng)時(shí)的技術(shù)，傳真件非常容易造假，而承諾書只是一個(gè)復(fù)印件，上面連個(gè)傳真件的信息都沒有，這兩份文件都不能作為證據(jù)。

　　同時(shí)申銀萬國還提交了一份上海新網(wǎng)的承諾函，承諾函聲稱已經(jīng)取得康達(dá)爾的授權(quán)對其國債進(jìn)行回購，如到期不能歸還國債回購資金，則按照規(guī)定用該國債款支付。申銀萬國同時(shí)提交了一份上海新網(wǎng)的授權(quán)委托書，授權(quán)丁福根以及傅志高對上海新網(wǎng)86735資金賬戶進(jìn)行證交所場內(nèi)融資回購、證券質(zhì)押、證券買賣、資金存取、劃款等事宜。申銀萬國認(rèn)為通過連續(xù)的授權(quán)與承諾，就能夠認(rèn)可上海新網(wǎng)的操作，所以最后將資金劃到上海新網(wǎng)。

　　康達(dá)爾的代理律師李江指出，上海新網(wǎng)出具的授權(quán)委托書與申銀萬國出具的所謂康達(dá)爾的授權(quán)委托書并不是相同事項(xiàng)的授權(quán)書，結(jié)果申銀萬國卻讓丁福根對康達(dá)爾的國債進(jìn)行了回購操作。即使退一步講可以將復(fù)印件作為證據(jù)，康達(dá)爾并沒有授權(quán)上海新網(wǎng)86735賬戶對康達(dá)爾的國債進(jìn)行操作，申銀萬國應(yīng)該提交康達(dá)爾對上海新網(wǎng)的基礎(chǔ)授權(quán)，如果沒有基礎(chǔ)授權(quán)，申銀萬國是不能將87758的國債操作以及資金調(diào)撥權(quán)限放給上海新網(wǎng)。

　　申銀萬國則立即指出上海新網(wǎng)實(shí)際上就是呂梁控制的公司，跟康達(dá)爾同屬呂梁系，申銀萬國憑借康達(dá)爾的授權(quán)就可以進(jìn)行操作。雙方爭論的焦點(diǎn)公司上海新網(wǎng)在國債強(qiáng)行平倉之前，曾對康達(dá)爾的國債進(jìn)行過27次的瘋狂回購操作。這個(gè)公司到底是個(gè)什么公司呢？

　　康達(dá)爾向法庭出示了上海新網(wǎng)的股東名單，全是申銀萬國南市營業(yè)部總經(jīng)理顧翠華的親屬。申銀萬國指出，上海新網(wǎng)的實(shí)際出資人是呂梁，顧翠華只是提供了股東的身份證而已。而康達(dá)爾認(rèn)為，申銀萬國的營業(yè)部為了成交量與呂梁商量成立了上海新網(wǎng)，兩者是同盟關(guān)系，而且上海新網(wǎng)的印章都是顧翠華掌握，顧翠華對于上海新網(wǎng)有實(shí)質(zhì)性的支配權(quán)。

　　究竟康達(dá)爾的8000萬元國債劃到了上海新網(wǎng)還是流向了別的地方？就在爭論進(jìn)入到焦點(diǎn)的時(shí)刻，潘云波突然宣布休庭。

　　曲折的起訴，一次又一次的開庭，為什么一件民事糾紛案如此波瀾起伏？這場官司因此顯得撲朔迷離。

　　究竟有否授權(quán)

　　7月20日上午9點(diǎn)，二中院C105法庭，康達(dá)爾訴申銀萬國國債交易糾紛案第三次開庭。

　　庭辯異常激烈。康達(dá)爾代理人堅(jiān)持申銀萬國提交的關(guān)于康達(dá)爾授權(quán)書的復(fù)印件不能作為證據(jù)，理由是根據(jù)證據(jù)規(guī)則69條規(guī)定：“無法與原件核對的復(fù)印件、與一方當(dāng)事人有利害關(guān)系的證人證言，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”申銀萬國的代理人堅(jiān)持指出，證據(jù)應(yīng)該是連貫性的，從康達(dá)爾跟上海新網(wǎng)的兩份授權(quán)書來看，復(fù)印的傳真件應(yīng)該是可以作為證據(jù)的。

　　申銀萬國聲稱，當(dāng)初康達(dá)爾崩盤后，2000年12月27日，申銀萬國南市營業(yè)部得丁福根的授權(quán)，將康達(dá)爾的國債進(jìn)行了強(qiáng)行平倉，并將資金劃轉(zhuǎn)到申銀萬國控制的陸蓉以及陸濤客的個(gè)人賬戶，并隨后將資金劃到上海新網(wǎng)的賬戶上，上海新網(wǎng)將這部分資金用于清償證券登記公司的回購資金，這個(gè)過程申銀萬國不應(yīng)該負(fù)任何責(zé)任。但是丁福根卻認(rèn)定申銀萬國提交的平倉授權(quán)書是自己已經(jīng)被警方控制后，迫于某種壓力后補(bǔ)簽的一個(gè)授權(quán)書。

　　康達(dá)爾的代理人認(rèn)為，即使假設(shè)丁福根的授權(quán)書是真的，但康達(dá)爾并沒有作出任何平倉授權(quán)。康達(dá)爾的授權(quán)書明確無誤地寫道：“康達(dá)爾在貴公司開設(shè)的87758資金賬戶內(nèi)買入國債授權(quán)上海新網(wǎng)進(jìn)行證交所場內(nèi)融資回購業(yè)務(wù)。”康達(dá)爾的所謂授權(quán)書中并沒有授權(quán)上海新網(wǎng)以及丁福根有強(qiáng)行平倉的權(quán)利，更沒有授權(quán)丁福根以及上海新網(wǎng)將平倉后的資金劃轉(zhuǎn)到上海新網(wǎng)賬戶中去。康達(dá)爾堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)月25日平倉后，申銀萬國向上海新網(wǎng)劃撥了8700多萬元資金，如果說申銀萬國是為了歸還康達(dá)爾的國債，怎么可能超過康達(dá)爾購買的國債金額呢？申銀萬國劃給上海新網(wǎng)的根本就不是康達(dá)爾的資金，這筆資金是申銀萬國跟上海新網(wǎng)的交易，與康達(dá)爾無關(guān)。康達(dá)爾的國債在未到期就被強(qiáng)行平倉最后在托管期滅失，是申銀萬國挪用康達(dá)爾國債造成的。

　　申銀萬國代理人程勝則指出，康達(dá)爾的大股東是呂梁，上海新網(wǎng)是呂梁實(shí)際出資，丁福根控制。丁福根是呂梁的操盤手，康達(dá)爾的8000萬元是在呂梁操縱股票價(jià)格的背景下發(fā)生的用于操作股票的資金，國債購買是假，融資炒股是真，所以康達(dá)爾授權(quán)丁福根操作8000萬元的國債回購就是為了呂梁集團(tuán)操縱股票融資，申銀萬國沒有任何責(zé)任。

　　申銀萬國將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到已經(jīng)定案的呂梁操縱股票價(jià)格刑事犯罪上來。面對申銀萬國的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移，康達(dá)爾的代理律師李江立即反駁：申銀萬國將挪用國債的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到刑事案件上，沒有任何法律依據(jù)。在這個(gè)案件之中，申銀萬國挪用國債，而國債資金的去向正好是康達(dá)爾的大股東呂梁，而呂梁又正好是康達(dá)爾的大股東。李江認(rèn)為，呂梁操縱康達(dá)爾股票是呂梁的個(gè)人行為，雖然呂梁是康達(dá)爾的大股東，但是大股東的行為不能代表上市公司康達(dá)爾的行為，所以呂梁坐莊融資只是大股東的行為，跟康達(dá)爾委托投資國債的法人行為并不是一個(gè)概念，呂梁控制的上海新網(wǎng)更沒有權(quán)利在沒有授權(quán)的情況下劃走康達(dá)爾的資金。

　　申銀萬國并沒有舉出證據(jù)證明劃轉(zhuǎn)到上海新網(wǎng)的資金就是康達(dá)爾的資金，對于多劃撥的資金，只是聲稱券商經(jīng)常出現(xiàn)資金集中的情況，所以多出的資金很正常。而康達(dá)爾堅(jiān)持聲稱申銀萬國轉(zhuǎn)移到上海新網(wǎng)的資金不是康達(dá)爾的國債資金，即使假設(shè)申銀萬國提供的康達(dá)爾授權(quán)書是真的，其中也并沒有授權(quán)上海新網(wǎng)在約定期限內(nèi)平倉國債以及轉(zhuǎn)移資金，那么申銀萬國強(qiáng)行平倉康達(dá)爾的國債就屬挪用。

　　來自久事的6.5億元資金坐莊

　　那么康達(dá)爾的國債資金到底流向了什么地方？康達(dá)爾的代理律師當(dāng)即指出申銀萬國實(shí)際是將康達(dá)爾的8000萬元資金通過陸蓉等四個(gè)自然人賬戶劃轉(zhuǎn)到了上海久事公司(下稱“上海久事”)。

　　申銀萬國堅(jiān)持認(rèn)為，丁福根授權(quán)后的2001年1月15日，申銀萬國以丁福根詐騙以及顧翠華挪用資金向公安局報(bào)案，并于當(dāng)月18日凍結(jié)了全部賬戶。陸蓉和陸濤客賬戶中的資金是申銀萬國為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)按照行規(guī)采取措施歸還上海久事的資金，與康達(dá)爾的8000萬元沒有關(guān)系。

　　面對申銀萬國的否認(rèn)，康達(dá)爾的代理人立即反擊：康達(dá)爾的國債之所以能夠被上海新網(wǎng)用來進(jìn)行國債回購，實(shí)際上是申銀萬國在與呂梁合作過程中利用其業(yè)務(wù)便利實(shí)施的一種非法侵權(quán)行為。他說，從呂梁操縱股票價(jià)格案件的案卷中可以清楚地看出來，早在1999年呂梁就與申銀萬國南市營業(yè)部開始了全面的合作，具體表現(xiàn)為呂梁操縱股價(jià)需要巨額資金，申銀萬國南市營業(yè)部就從上海久事等單位聯(lián)系了10多億元資金，然后又將該資金提供給呂梁用于操縱股票。為了操縱股票，呂梁需要大量的賬戶，南市營業(yè)部又給呂梁提供了上千個(gè)股東賬戶掩蓋操縱行為。有了資金與股東賬戶，呂梁需要操縱的公司平臺，南市營業(yè)部的總經(jīng)理顧翠華就與呂梁成立了上海新網(wǎng)，并用親戚等名義為呂梁辦理了注冊登記。南市營業(yè)部還專門配備了5名操盤手幫助呂梁實(shí)施操縱。

　　康達(dá)爾代理人認(rèn)為，正是因?yàn)樯赉y萬國與呂梁集團(tuán)的密切合作，也因?yàn)槟鲜袪I業(yè)部一手掌握了康達(dá)爾的國債購進(jìn)情況，一手又聯(lián)系著上海新網(wǎng)及其合作者呂梁，因此該營業(yè)部也就能夠利用其業(yè)務(wù)便利，擅自將康達(dá)爾的國債交給上海新網(wǎng)開展國債回購，最終為呂梁操縱股票提供資金。如果不是呂梁犯罪活動敗露，南市營業(yè)部的行為也許就會成為永遠(yuǎn)不為人所知的秘密。

　　面對康達(dá)爾代理人的辯護(hù)，申銀萬國堅(jiān)決否認(rèn)申銀萬國跟呂梁是合作關(guān)系，雙方只是客戶關(guān)系。康達(dá)爾的代理律師隨后拋出了驚人的證據(jù)。李江指出，申銀萬國主動為呂梁找資金，牽線搭橋，形成申銀萬國、呂梁集團(tuán)與資金方三方合作的局面。上海久事是第一個(gè)客戶，第二個(gè)是上海實(shí)業(yè)聯(lián)合，第三個(gè)是上海萬象，接下來還開發(fā)了上海金鼎投資、上海潤安投資、上海交運(yùn)集團(tuán)。一段塵封的往事——呂梁集團(tuán)、申銀萬國與上海久事3家埋藏了5年的絕對隱私浮出水面。

　　在審判長潘云波的允許下，康達(dá)爾的代理律師李江翻開公安部1.15專案組厚厚的呂梁操縱股票價(jià)格案卷。李江在法庭上宣讀顧翠華當(dāng)年的口供：“1999年7月，申銀萬國為呂梁聯(lián)系了久事公司，三方簽訂了《資產(chǎn)管理合同》，融資1億元。”其實(shí)早在呂梁進(jìn)入康達(dá)爾之前的1999年4月，申銀萬國就與呂梁有融資往來。李江宣讀的證據(jù)中，顧翠華說：“呂梁操縱手法高明，為了作交易量，通過融資獲取交易費(fèi)用，總公司對于這種資金操作形式是知曉的，這是券商對機(jī)構(gòu)的通常操作辦法。”

　　“2000年2月，久事公司與我營業(yè)部簽訂一份國債回購協(xié)議，涉及資金總額5億元，到賬后并沒有購買國債，考慮到這筆資金如何升值的問題，就與丁福根簽訂一份意向協(xié)議*6*8*6*8半年期滿后，久事又投入3億元進(jìn)行國債回購，我將其中1.5億元提供給丁福根使用，營業(yè)部同久事公司簽訂國債回購協(xié)議，但這只是一種形式，并沒有實(shí)際買賣國債，我根據(jù)久事公司要求開具了上交所國債交割單，按照正常的國債回購交易年利率在3%左右，而我和久事公司之間的國債回購協(xié)議年利率在9%左右。所以按正常的操作根本無法做，我是應(yīng)久事公司的要求按倒推辦法開具了交割單，該交割單是虛假的，其真實(shí)目的是為了融資。”李江繼續(xù)宣讀顧翠華的口供。

　　康達(dá)爾認(rèn)為，上海久事在康達(dá)爾崩盤后，擔(dān)心偽造大額有價(jià)證券暴露，急于要求申銀萬國歸還資金，加上上海久事又是申銀萬國的二股東，因此申銀萬國利用業(yè)務(wù)之便犧牲康達(dá)爾保全上海久事。李江宣讀的顧翠華的口供中顯示，上海久事一共將6.5億元資金以國債回購的名義流入申銀萬國并最終流向呂梁。

　　令人難以置信的是，偽造的國債回購交割單居然能堂而皇之地計(jì)入上海久事的賬目之中。奇怪的是，匯金公司重組申銀萬國，對申銀萬國進(jìn)行了深入的財(cái)務(wù)審查，遺憾的是我們從未在公開信息中發(fā)現(xiàn)匯金對原南市營業(yè)部當(dāng)年偽造的巨額國債回購交割單審查出來，更無從談起國債回購巨額收益差價(jià)的去向。在五年時(shí)間里，也沒有部門對申銀萬國偽造有價(jià)證券進(jìn)行審查。如此大額的有價(jià)證券偽造，早在2001年公安部1.15專案組偵查呂梁集團(tuán)案件的時(shí)候就交代得清清楚楚，作為偵辦案件的上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)卻沒有在呂梁案定性后，對偽造虛假有價(jià)證券以及要求虛假有價(jià)證券的申銀萬國以及上海久事進(jìn)行立案偵查。

　　在這一切奇怪現(xiàn)象的背后，還掩藏著什么樣的秘密呢？

　　偽造巨額票據(jù)幕后

　　呂梁案已經(jīng)塵埃落定，但真相真的已經(jīng)水落石出了嗎？呂梁真的是神通廣大一手操縱了康達(dá)爾嗎？康達(dá)爾崩盤后，呂梁莫名其妙地消失、上海久事巨額資金卻毫發(fā)無損，因其他原因遭遇過

　　上海久事作為申銀萬國的第二大股東，將巨額資金放在申銀萬國作增值業(yè)務(wù)無可厚非，但是為了達(dá)到獲取高額利潤的目的，通過非法手段以偽造的有價(jià)證券交割單據(jù)入賬，掩蓋國企資金違規(guī)進(jìn)入股市的真相。另據(jù)記者調(diào)查，在2000年期間，上海久事至少在申銀萬國處擁有62275、78478以及826243三個(gè)資金賬戶。

　　記者調(diào)查獲悉，上海久事源源不斷給申銀萬國輸送資金，即間接輸送資金給呂梁，精明的呂梁除了許諾滿足上海久事高利率的要求，對于從中牽線搭橋的顧翠華以及上海久事的簽字代表——計(jì)財(cái)部經(jīng)理熊亞華也給予了高額回報(bào)。僅第一筆1億元的交易，顧翠華就得到了30萬元的好處費(fèi)，熊亞華得到了50萬元的好處費(fèi)。得到好處費(fèi)的顧翠華以及熊亞華們膽大包天，在2000年6月與8月，申銀萬國給上海久事的62275資金賬戶虛開了三張總額高達(dá)13億元的國債交割單，其中6月的是通過29筆成交的3億元00970497國債(4)交割單，8月份其中一張是通過25筆成交的5億元00970397國債(3)交割單，一張是通過45筆成交的5億元00970497國債(4)交割單。

　　上海久事跟申銀萬國簽訂國債托管合同，實(shí)際上卻并沒有購買國債，而是偽造國債回購交割單，并用虛假的國債交割單入賬。在呂梁累計(jì)動用的50多億元坐莊資金中，上海久事貢獻(xiàn)了20%的資金，讓莊家呂梁在半年期間成功炒作了北滿特鋼、馬鋼股份、萊鋼股份、歲寶熱電、康達(dá)爾。上海久事到底該不該被看成呂梁坐莊的合謀者呢？

　　申銀萬國除了為上海久事偽造巨額國債交割單，還通過大量空白簽章方式為呂梁坐莊透支至少17億元以上。從1999年與呂梁第一次合作透支5000萬元用于炒作康達(dá)爾開始，申銀萬國的透支就一發(fā)不可收拾。2000年一月透支7000萬元、3月15日透支5億元、6-8月透支11.5億元。而這些透支的資金利息一般都在9%以上，申銀萬國獲得的高息至少不該低于1億元。呂梁用透支的資金炒作股票為犯罪，這些股票的交易應(yīng)該定性為非法交易，那么涉及申銀萬國的交易傭金也應(yīng)該屬于非法所得。

　　在法庭上，還有一個(gè)讓人吃驚的事實(shí)：呂梁為了操縱股票平臺，跟申銀萬國南市營業(yè)部總經(jīng)理顧翠華商量，憑借申銀萬國的信用以及資金，幫助呂梁增資上海中西新生力生物科技有限公司以及成立上海新網(wǎng)。記者了解到，申銀萬國為呂梁提供的類似幫助還有成立了上海中科創(chuàng)業(yè)、上海振元數(shù)碼科技、上海世健實(shí)業(yè)、上海國科投資。申銀萬國如此做法對于呂梁的坐莊來說猶如助紂為虐。

　　根據(jù)丁福根等人當(dāng)年關(guān)于操縱股票價(jià)格案開庭的情況看，呂梁集團(tuán)在申銀萬國處持有的馬鋼股份流通股占全部流通股比例高達(dá)17.8%，萊鋼股份的比例高達(dá)20%，歲寶熱電達(dá)到14.4%。如此大規(guī)模集中炒作，申銀萬國明知呂梁是在操縱三家公司股價(jià)，但還是進(jìn)行大量的透支以及外拉諸如上海久事的資金，并提供大量的個(gè)人賬戶。尤其是明知道丁福根提供的個(gè)人賬戶不符合要求，還默認(rèn)丁福根帶來的賬戶為全權(quán)委托，故造成開戶資料不全。而在康達(dá)爾崩盤后，申銀萬國居然能打開丁福根持有的這些賬戶，對其強(qiáng)行平倉，這樣的情況只有兩種可能：一種是申銀萬國知道這些賬戶的操作密碼，那么這樣就涉嫌參與呂梁操縱康達(dá)爾的犯罪活動；另外一種可能就是申銀萬國憑借券商可以擁有客戶操作的終極密碼的優(yōu)勢，違規(guī)平倉，這樣也是一種涉嫌違法的行為。

　　為何申萬同意調(diào)解陳楓案？

　　申銀萬國到底還有多少秘密？

　　就在康達(dá)爾案件開庭前一天，同樣在二中院C105法庭，康達(dá)爾前董事長陳楓訴申銀萬國將自己托管在陸家浜營業(yè)部的5只市值500多萬元的股票，在2001年1月強(qiáng)行平倉。根據(jù)丁福根證言，當(dāng)初自己沒有取得陳楓的授權(quán)就將其股票平倉，而具體實(shí)施平倉的卻是沒有獲得密碼授權(quán)的申銀萬國陸家浜營業(yè)部。

　　據(jù)了解，目前陳楓案已經(jīng)庭審?fù)戤叄�自知理虧的申銀萬國庭審結(jié)束就同意調(diào)解。但為什么面對康達(dá)爾8000萬元的訴訟，申銀萬國卻拒絕調(diào)解呢？有分析認(rèn)為，原因是康達(dá)爾與陳楓案有著本質(zhì)的不同：陳楓屬于個(gè)人，且案資很小，而康達(dá)爾不但案資大，跟呂梁的關(guān)系非同尋常。一旦判決康達(dá)爾勝訴，那么申銀萬國將拿出真金白銀，類似康達(dá)爾案件也將迎來訴訟高潮。

　　記者了解到，2000年6月，申銀萬國陸家浜營業(yè)部代上海中西藥業(yè)股份有限公司分三單買入歲寶熱電股票，成本為7999萬元。當(dāng)年8月2日與11月17日兩個(gè)交易日，分兩單買入0100420國債3996萬元。到了2001年初，中西藥業(yè)查詢發(fā)現(xiàn)陸家浜營業(yè)部將國債以及股票拋售后，把資金9731萬元先后分6次從中西藥業(yè)的資金賬戶內(nèi)劃出。

　　與中西藥業(yè)有類似遭遇的還有上海野生源高科技有限公司。2000年12月15日其在申銀萬國陸家浜營業(yè)部開立證券賬戶，購入58萬股歲寶熱電，可是到了2001年1月2日至3日，陸家浜營業(yè)部也將上海野生源的股票平倉，并將942萬元資金提取。最后法院判令申銀萬國的行為并不侵權(quán)。

　　申銀萬國只是呂梁操縱股票價(jià)格環(huán)節(jié)中的一個(gè)平臺，而涉及其中的券商等金融機(jī)構(gòu)還包括中煤信托、中興證券、南方證券、中油信托、中信證券、北京證券、海通證券、三峽證券、華夏銀行、北國投、杭州商業(yè)銀行等120多家。而在呂梁操縱股價(jià)案件中，只有申銀萬國以及南方證券的部分融資被調(diào)查出來，其余券商以及機(jī)構(gòu)的融資卻沒有公開。在50多億元的融資中，絕大部分是國有企業(yè)，而部分國有企業(yè)的國債也遭遇了強(qiáng)行平倉。

　　“康達(dá)爾崩盤只是個(gè)案，一旦這樣的案件勝訴，德隆案、鴻儀系等等案件涉及的資金都將拿著康達(dá)爾的勝訴判決書，紛紛起訴，這樣一來將給清理整頓剛見成效的券商們一個(gè)致命打擊。”一名證券界人士告訴記者，太多的類似案件一旦開閘，金融穩(wěn)定都成問題，券商的日子就更不好過。不過該人士強(qiáng)調(diào)，券商的強(qiáng)行平倉將股東行為與公司行為混合，對出資公司來說很不公平。對于諸如上市公司康達(dá)爾的其他股東，尤其是流通股股東，強(qiáng)行劃走資金是一種侵占。對于配合莊家坐莊，偽造有價(jià)證券的券商以及機(jī)構(gòu)，應(yīng)該追究其法律責(zé)任。

　　“第一操盤手”

　　丁福根“意外”懺悔

　　丁福根作為案件被告的第三人，“令人意外”地表示“懺悔”。

　　丁福根，呂梁手下“第一操盤手”。黨史研究專業(yè)畢業(yè)的丁福根卻進(jìn)入了陌生的金融行業(yè)，在認(rèn)識呂梁之前曾經(jīng)是金鵬期貨投資部部長，主要負(fù)責(zé)開發(fā)大客戶。據(jù)說當(dāng)時(shí)金鵬期貨的一位大客戶韓志國在1996年介紹呂梁到金鵬期貨時(shí)，呂梁對丁福根印象非常好，給丁福根的評價(jià)是“聽話又聰明”。1997年4月，丁福根從金鵬期貨辭職，跟呂梁的交往因此更加頻繁。

　　1998年開始，丁福根為呂梁的苜蓿項(xiàng)目奔走，當(dāng)年12月開始操作康達(dá)爾股票。丁福根的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向股票炒作，主要負(fù)責(zé)簽訂協(xié)議，其中包括分成協(xié)議、融資協(xié)議、股票協(xié)議、銀行質(zhì)押協(xié)議、借款協(xié)議、國債協(xié)議等等。就這樣丁福根逐漸成為呂梁的核心成員，并成為“第一操盤手”，在呂梁的指揮下與朱煥良旗下的操盤手共同操盤康達(dá)爾股票，并利用康達(dá)爾股票高位融資炒作馬鋼股份等。

　　2000年12月25日，康達(dá)爾崩盤，呂梁神秘失蹤，丁福根獲操縱股價(jià)罪。

　　“從2003年走出監(jiān)獄，我就是一個(gè)合法公民了。”丁福根臉上有一點(diǎn)重獲自由的幸福。一頭白發(fā)的丁福根沒有“第一操盤手”的霸氣，也沒有想象中的神秘，背著書包，靜靜地從法庭的旁門坐到被告席上，慢條斯理地從書包中拿出一些證據(jù)材料。在審判長沒有向自己提問的時(shí)候，丁福根一直沉默不語。

　　丁福根在法庭上強(qiáng)調(diào)申銀萬國最后的平倉一開始不是自己的授權(quán)，而是自己被警方控制后寫的補(bǔ)充授權(quán)。在本案——康達(dá)爾訴申萬中，申銀萬國沒有想到丁福根會如此作證讓自己被動。丁福根的證言無疑告訴審判長，當(dāng)初申銀萬國的強(qiáng)行平倉是在沒有取得授權(quán)的情況下違規(guī)挪用客戶資產(chǎn)。

　　“過去的都已經(jīng)過去了，今日的券商已經(jīng)不是昨日的券商，券商的生存靠什么？信譽(yù)，信譽(yù)第一。”丁福根朝記者笑了笑：“有勇氣承認(rèn)錯(cuò)誤的人是值得尊敬的，券商也是一樣。沒有勇氣承認(rèn)錯(cuò)誤，讓客戶蒙受損失，還會有誰相信你呢？還會有誰跟你一起合作呢？現(xiàn)在的申銀萬國需要承認(rèn)錯(cuò)誤的勇氣。”

　　在法庭的最后陳述中，丁福根的話再次讓申銀萬國感到被動：“我想說的是，呂梁的事情是呂梁的事情，股東不能代表公司，股東出了問題不能讓公司跟著背著，該是誰的就是誰的。”丁福根告訴記者，申銀萬國混淆了股東跟公司的概念，導(dǎo)致他們犯下這樣的錯(cuò)誤，現(xiàn)在依然在這種錯(cuò)誤的概念下拒絕承認(rèn)錯(cuò)誤，“現(xiàn)在是規(guī)范時(shí)代了，沒有承認(rèn)錯(cuò)誤勇氣的券商能否很好地發(fā)展，這是個(gè)問題。”

　　丁福根不斷向記者嘆息：“那個(gè)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了，不規(guī)范的時(shí)代都會結(jié)束，中國證券市場要想快速健康地成長，必須規(guī)范。”丁福根認(rèn)為，呂梁時(shí)代的概念炒作已經(jīng)落伍了，在全流通時(shí)代，價(jià)值投資才是未來的主流。

    股海鉤沉：

    中科系跳水全記錄

    了解在逃大鱷呂梁的“莊家生涯”

    崩裂54億元資金鏈:“中科”股價(jià)操縱事件始末

    中科創(chuàng)業(yè)事件股權(quán)關(guān)系和部分人物簡表