聲明：此文是網(wǎng)友對相關(guān)事件的個人觀點和分析，并非正式的新聞報道，新浪不保證其真實性和客觀性，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。

　　作者：鄒先法

　　資本市場，誰有錢，誰就是老大。這是市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則，王石負(fù)隅頑抗的底氣來自于哪里呢？起碼是自信、和對萬科的不舍。且不說王本人的背景就深厚，造就萬科的”輝煌“戰(zhàn)績，2016年半年銷售業(yè)績就迫近兩千億元，寶能在身后虎視眈眈，華潤冷眼相看，最后這場”宮斗戲“最終贏家是誰，只因為是發(fā)生在中國，”一切皆有可能“。當(dāng)然，本人更愿意看到萬科和寶能為了中小股東的利益而握手言和，雖然純屬臆想。

　　那么本文既然是討論最近房地產(chǎn)行業(yè)最關(guān)注的萬科寶能之爭。那么我們先來定個調(diào)：如果遵循市場原則的話，萬科肯定是寶能的，而不是王石自己的企業(yè)。

　　如果你是寶能，你會怎么辦？

　　有網(wǎng)友說，最大股東都不能對公司決策做出決定，這才是“中國股市的最大做空”。寶能從事實上已經(jīng)構(gòu)成對萬科股票的強(qiáng)勢購買，而且，也是市場規(guī)則所允許的（不然股市的“玩法”就徹底覆滅了）。寶能手握著巨資，眼饞中國股市內(nèi)實體企業(yè)最吃香的藍(lán)籌股，一頭悶進(jìn)萬科的泥潭，誰也沒想到，在萬科包括王石在內(nèi)的管理層那兒卻遭受了“非法”的抵御。

　　說回來，90年代發(fā)生的“君萬之爭”就是因為萬科股權(quán)分散，但與現(xiàn)在寶能類似角色的君安證券，只在停牌幾天后就宣告“入侵”失敗——王石厲害，當(dāng)機(jī)立斷申請停牌，瓦解了君安拉攏的股東。自然，說起這個事情，萬科總部所在地的深圳市政府的人脈和背景關(guān)系也是被人稱為狙擊野蠻人的關(guān)鍵之一。寶能現(xiàn)在情況有什么不同？其實沒什么不同，只不過當(dāng)今社會的主調(diào)是互聯(lián)網(wǎng)，遇事更加容易透明化，各種舉報層出不窮，“挺萬科”的“飯絲”們都在說寶能的不好。其實，寶能增持萬科，說明資金上的實力已受市場認(rèn)可，資金來源嘛，唔，你們誰也說不透這個事情，也無從說起。證監(jiān)會難道就沒有寶能的“人脈”？呵呵噠。

　　閑散地談多一下對國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)的判斷。此前有人問巴菲特為什么不投資國內(nèi)的股票，巴菲特肯定是因為覺得中國的證券市場不適合美國的“玩法”，長期持有、入主管理層的愿望被打破，我想如果我是巴菲特，我也不會愿意做這個“寶能”的。更何況，寶能同學(xué)的資金來源是“賣菜”拿來的，我們王石同學(xué)認(rèn)為它“不光彩”（其實這一點筆者實在想不通哪里不光彩了），一開始就“惡言相向”了。出發(fā)全面申購幾無可能，入主董事會又如此艱難，如果你是寶能，你會怎么辦？

　　設(shè)想下寶能萬科同學(xué)在肉菜市場里碰面，吵架的情形大概是這樣：

　　寶能：吶，這塊豬肉的大部分都是我的，我說了算。

　　萬科：這塊豬肉是我辛辛苦苦養(yǎng)出來的，憑什么搶？

　　寶能：憑我有錢。

　　（總覺得哪里不對）

　　萬科到底是誰的利益體？

　　再說說萬科這些年

　　有法律同仁認(rèn)為現(xiàn)在萬科就像是法律概念里的“corporate paralyze”（公司癱瘓）。我們姑且先不說深鐵這種傳統(tǒng)意義上的“政府企業(yè)”要定向增發(fā)的商業(yè)動機(jī)，萬科的董事會決議案一直都被法律界所“津津樂道”（僅僅它是一個好案例好伐）。認(rèn)真拷問、解釋究竟這個增發(fā)的商業(yè)合理性在哪里，才是萬科董事會的決策義務(wù)關(guān)鍵。（引自《南方周末》從萬科案看公司法中的“魔鬼細(xì)節(jié)”）。那么萬科自然是想拓展業(yè)務(wù)的嘛，深圳作為自己的本部城市，近年來關(guān)內(nèi)幾乎都沒樓盤開發(fā)，實在不像樣。那么，深圳哪家開發(fā)商地多，氣味又相投的？政府背景的深圳地鐵自然就是完美的合作者。而眼看自己入主萬科了，深圳地鐵冒出來“搞事情”，寶能跳出來大聲反對也是人之常情。

　　回到萬科的身上。高位停牌半年多的萬科A股于7月4日復(fù)牌跌停，出逃資金達(dá)171.08億元，中小股東都開始哭窮了。而萬科這些年，除了遵循“資本市場”的法則，也讓自己有了更濃重的“民營企業(yè)”feel，還是賺錢好手的大贏家無疑。還有住宅產(chǎn)業(yè)化的努力，都讓人看到了國內(nèi)地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的“老大哥”努力的背影。A股還是H股市場，都讓大部分股民們放心。但實際上，筆者所見的萬科，除了這些年一直在玩各種“概念”之外就別無長處。貼牌合作投資一些爛尾項目，王石的品牌夠響亮，錢也賺了，業(yè)績可是好看，產(chǎn)品卻不盡人意。業(yè)主投訴的案例逐年上升，萬科的牌子也曾經(jīng)在“毒地板”的事件上遭到影響。還見過萬科玩的所謂“5S“，號稱轉(zhuǎn)型”城市配套服務(wù)商“的萬科，商業(yè)地產(chǎn)卻一直不溫不火（說“渣”也不為過）。從萬科的角度，股價穩(wěn)定，管理層和核心利益人的收入穩(wěn)定，沒有野蠻人，業(yè)績也年年增長，對于萬科管理層來說，一句“我還是老大“就夠了。而且，管理在各種交易場合也成功”分紅“啊，何樂而不為呢是吧。（更何況，王石還能偶爾爬爬山，撩撩妹，這樣”舒服“的企業(yè)誰人不羨。）

　　王石既然可以重新立家，為什么不能重新立業(yè)？

　　網(wǎng)友又翻王石的舊賬了，所以功成名就的企業(yè)家都免不了凡俗。王石離婚一事子再提起，說王石說“重新立家”，那么現(xiàn)在寶能操著大刀過來了，帶著萬科核心團(tuán)隊出走，以王石的本事，完全可以“重新立業(yè)”啊。(此處有刪節(jié))萬科有今天，就因為王石？自然也不能一概而論。在筆者看來，萬科的品牌價值早就超越了萬科實業(yè)的本身。類似于在足球界”一球成名“的恒大，早兩年還沒人知道許老板是誰呢對吧。萬科的發(fā)展就是整個深圳市的發(fā)展縮影，30余年的發(fā)展歷程，地產(chǎn)開發(fā)品牌在國內(nèi)又是”頭牌“，你讓60多歲王石重新來？那也要看王石答不答應(yīng)是不？（目前來看是堅決不答應(yīng)）

　　中國股市：巴菲特式的“煩惱”

　　國內(nèi)常說，遇事的時候，人情關(guān)系可能大于一切。經(jīng)濟(jì)層面且不說，就連法律也是如此。萬科和寶能其實爭的可能已經(jīng)不是利益，而是“一口氣”，誰的手腕更強(qiáng)悍，誰最能扛把子，誰就是最后贏家。

　　中國股市最麻煩的是法律、政治、經(jīng)濟(jì)利益交錯的大熔爐，舉牌可以拿到大股東地位，但你不一定能拿到控制權(quán)。寶能成功拿下深振業(yè)、改名為”大晟文化“的寶誠股份之后，對于萬科這個”大胖子“能不能一口吃掉？當(dāng)然是不能的，看在萬科創(chuàng)始人如此堅決的份上，還得”撕“一段時間啊。但若遵從資本市場規(guī)則的“民主”意義的話，自然，我是站在寶能這一邊的。

　　（作者簡介：混跡于財經(jīng)公關(guān)和地產(chǎn)圈的老炮，現(xiàn)為北京九獅文化傳媒聯(lián)合創(chuàng)始人）

　　版權(quán)聲明：此文屬于新浪財經(jīng)網(wǎng)友獨家供稿，未經(jīng)許可，任何單位、機(jī)構(gòu)或個人均不得轉(zhuǎn)載。已經(jīng)與本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在轉(zhuǎn)載使用時必須注明“稿件來源：新浪財經(jīng)”，違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。