3月5日，中國平安再融資方案獲股東90%以上的贊成票。不過，最緊要的一步是能否獲得證監會審批。一家上市公司的正常融資活動，為何引起市場軒然大波？此事背后反映了當前中國股市存在的深刻問題——這還不是一個真正的市場。

　　如果平安再融資放在美國股市，筆者估計，一種情況是不被市場接受，股票和債券在跌市中因認購不足而流產；另一種情況是市場認可平安公司的價值，接受其再融資方案。但無論哪一種情況，只要是合規的，投資人是否接受、價格高低是市場的事，監管部門不會干預。

　　回顧近幾年，可以看到中國股市向市場化轉型的艱難。股權分置改革之后，政府一度放松了一些。但股市一漲得厲害，政府又開始擔心。去年“5·30”突然上調印花稅，但在股市大幅下跌之后，管理層又出面安撫。去年10月股市達到高點后，政府又通過一系列手段擰緊資金“水龍頭”，對股市進行調整。但在股市下跌至4200點時，一系列放松政策再度出臺。

　　值得注意的是，所謂政策市，不僅體現在政府喜歡主動干預市場，還表現在市場也會習慣于政策干預，并且會主動對政策進行牽制，“脅迫”政策制定者進行干預。比如近期的市場輿論，一方面普遍示弱，讓監管層看到股市太“弱”的社會影響；另一方面，市場又表態：對中國股市，管理層在賜予利好方面不夠大方，市場迫切需要實質性的“重大利好”。

　　曾有資深市場人士比較中西方股市的不同：“西方股市的市場博弈成分較大，而中國股市的權利分配成分較大。因此，目前的中國股市，不能把它真的當成股市，它只是一個模擬的市場。”此話入木三分。如果國內股市本質上仍是政策在操控，只要政府不讓垮，它就不會真的垮下去。

　　在政策市本質不變的情況下，國內資本市場的所謂市場化，就只能是一種“半拉子市場化”。大家都知道政府會在背后撐著，有什么必要引進真正的市場博弈規則呢？ (安邦分析師 新浪博客)