來源：澎湃

　　7月29日，萬科再出招。

　　此前，萬科曾在7月19日違規(guī)公布對寶能的舉報信，迫使監(jiān)管者表態(tài)。但結(jié)果并不令人滿意，監(jiān)管者對雙方各打五十大板。上周萬科的股價不但沒有下降，反而略有回升，維持在了17元以上。打爆寶能杠桿的戰(zhàn)略意圖暫時沒有實(shí)現(xiàn)。

　　29日，央視財經(jīng)、財新、21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道等多家媒體前往萬科深圳總部，查閱寶能提交的9個資管計劃文件。當(dāng)然，按照這些媒體說法，這是自發(fā)前往，履行讓公眾知情的責(zé)任。

　　查閱結(jié)果是：1、曝光了9個資管計劃的出資人；2、發(fā)現(xiàn)姚老板以個人身家為其中4個資管計劃提供了擔(dān)保；3、還有部分信息被抹黑遮擋未能查閱。

　　嗯，雖然心疼姚老板，衣服都要被人扒開看了，但其實(shí)沒啥新鮮內(nèi)容。在中國要想融資，除了國企之外，老板的個人信用有時候必須押上。出資方一個一個比猴都精。

　　還是先來說說合不合法。

　　一、查閱合法不合法

　　諸多查閱媒體聰明地引用了《上市公司信息披露管理辦法》第7條規(guī)定，作為查閱行為的依據(jù)。該條規(guī)定：“信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)將信息披露公告文稿和相關(guān)備查文件保送上市公司注冊地證監(jiān)局，并置備于公司住所地供社會公眾查閱”。既然供社會公眾查閱，當(dāng)然媒體就能代替社會公眾查閱了。

　　不過，該辦法能否適用于權(quán)益報告，其實(shí)在理論是有爭議的。雖然該辦法號稱規(guī)范的主體是發(fā)行人、上市公司和其他信息披露義務(wù)人，但其實(shí)主要針對的是上市公司，討論的披露文件主要是招股說明書、定期報告、臨時報告這樣的公司披露文件。寶能屬于外部人，所做的權(quán)益報告披露文件在該辦法中并未涉及。

　　寶能此次提交備查文件的依據(jù)是《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第16號——收購報告書》（以下簡稱：16號文件）。此前，萬科在舉報信中以《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第15號——權(quán)益變動報告書》（以下簡稱：15號文件）為依據(jù)，其實(shí)是錯的。（我早就說過萬科的舉報信不夠?qū)I(yè)了吧。）

　　15號文件第40條雖然規(guī)定：“信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)將備查文件的原件或有法律效力的復(fù)印件報送證券交易所及上市公司。備查文件包括：……（四）本報告書所提及的有關(guān)合同、協(xié)議以及其他相關(guān)文件”。但其實(shí)該條適用的是簡式報告書。在15號文件中，關(guān)于詳式報告書書，只簡單規(guī)定要比照第16號文件第二章關(guān)于收購報告書的要求編制。換句話說，詳式報告書的編制不需要遵守15號文件第40條的規(guī)定。

　　而在16號文件中，對于備查文件有專門的一節(jié)規(guī)定，列出了14項備查文件，其中與爭議相關(guān)的是“（五）涉及收購資金來源的協(xié)議，包括借貸協(xié)議、資產(chǎn)置換及其他協(xié)議”。資管計劃顯然是寶能的資金來源，構(gòu)成“涉及收購資金來源的其他協(xié)議”，應(yīng)當(dāng)作為備查文件提交。

　　深交所發(fā)給寶能的監(jiān)管函中，在要求提交備查文件時就列出了15號文件和16號文件同時作為依據(jù)。監(jiān)管者還是更專業(yè)一些啊。

　　盡管不情愿，寶能還是依據(jù)16號文件提交了資管計劃文件作為備查。但請注意：16號文件規(guī)定“收購人應(yīng)當(dāng)將收購報告書、附表和備查文件備置于上市公司住所和證券交易所，以備查閱”，注意，不是送到上市公司注冊地監(jiān)管局備查，也沒有“供社會公眾查閱”字樣了。

　　嗯，出現(xiàn)不一樣規(guī)定了，怎么辦？

　　16號文件的法源是《上市公司收購管理辦法》，屬于部門規(guī)章，最新一次修訂是2014年。《上市公司信息披露管理辦法》也是部門規(guī)章，發(fā)布是2006年。新文件優(yōu)于舊文件是一個原則。

　　不過，按照我的理解，這兩個文件涉及不同的信息披露主體和信息披露事項，因此，對備查文件的要求應(yīng)當(dāng)有所不同。上市公司是天然的信息披露義務(wù)人，對公眾投資者負(fù)有信息披露義務(wù)，因此，其信息披露及相關(guān)備查文件應(yīng)當(dāng)供社會公眾查閱。權(quán)益變動披露人或者收購人是公司外部人，對于公司的公眾投資者并不負(fù)有天然披露義務(wù)。按照法定要求已經(jīng)披露了資金來源和相關(guān)重要事項，涉及資金來源的協(xié)議是否還需要提交備查，很值得討論。即使要求提交備查，我理解也主要是出于擔(dān)心資金來源的信息披露有誤，需要通過備查文件核對。如果這樣的解釋能夠成立，則權(quán)益披露中的備查文件就不應(yīng)當(dāng)允許公眾查閱，而只是由交易所和上市公司掌握。甚至在敵意收購的情況下，這樣的文件提交給上市公司等于是向?qū)κ至脸隽说着疲部梢钥紤]備查文件僅放置交易所即可。

　　當(dāng)然這只是我的理論解釋，能否成立可以在未來修法時再討論。放眼當(dāng)下，《上市公司收購辦法》中對于備查文件誰有權(quán)查，沒有具體規(guī)定；《上市公司信息披露管理辦法》中則明確了“供社會公眾查閱”，至少從表面看，媒體查閱的行為是有法律依據(jù)的。

　　二、抹黑合不合法

　　如果媒體查閱行為是合法的，那第二個問題來了：寶能在備查文件上抹黑，是否合法？

　　據(jù)央視財經(jīng)報道，經(jīng)記者初步整理，被遮蓋的關(guān)鍵信息主要集中在以下五大方面：一是九個資產(chǎn)管理計劃的資產(chǎn)管理合同及其《補(bǔ)充合同》中的投資范圍（投資標(biāo)的）被遮蓋；二是九個資產(chǎn)管理計劃資產(chǎn)管理合同中的優(yōu)先級份額預(yù)期收益率、預(yù)警線、觸發(fā)預(yù)警線和平倉線的具體安排等核心條款被遮蓋；三是廣鉅1號、廣鉅2號資產(chǎn)管理計劃資產(chǎn)管理合同中第24頁“投資限制”部分第（13）條整條條款被隱去；四是西部利得金裕1號、西部利得寶祿1號資產(chǎn)管理計劃資產(chǎn)管理合同中第6頁“（四）劣后級委托人特別承諾”中的有關(guān)信息被隱去；五是東興信鑫7號資產(chǎn)管理合同中第25頁“投資限制”部分關(guān)于資產(chǎn)管理計劃作為進(jìn)取級委托人的一致行動人的有關(guān)信息被隱去。

　　從報道來看，有些信息的涂抹讓人費(fèi)解：遮蓋投資標(biāo)的有何意義？誰不知道這些資金是用于投資萬科股票？關(guān)于一致行動人的信息隱去也沒有意義，明明已經(jīng)宣布并且聲稱自己是一致行動人了嘛。

　　關(guān)于預(yù)期收益率、預(yù)警線、平倉線等核心條款和特別承諾的信息被隱去，是關(guān)鍵。媒體報道說，寶能方出具的法律意見書稱，鑒于有關(guān)資管協(xié)議內(nèi)容包含鉅盛華的保密信息及相關(guān)主體的內(nèi)部信息與個人信息，該等信息不適合向外界公開，且與鉅盛華投資萬科A股股份依法應(yīng)披露及已披露的信息無關(guān)，故鉅盛華對該等信息脫密處理，不會對投資者決策有重大影響，也不影響資管協(xié)議對依法所披露信息的證明力。

　　這種說法蠻有意思。按照媒體的報道，該意見書明確否認(rèn)了這些信息構(gòu)成商業(yè)秘密，而只是強(qiáng)調(diào)“不適合向外界公開”、“不會對投資者決策有重大影響”。本來，對于商業(yè)秘密，法律另有豁免安排，16號文件第6條明確規(guī)定，如果存在商業(yè)秘密等特殊原因，有些信息不便披露的，可以向證監(jiān)會申請豁免。但該意見書明確了寶能不存在需要按照第6條申請豁免的情況，不需要向證監(jiān)會申請豁免。寶能強(qiáng)調(diào)信息與投資萬科無關(guān)不需要披露，是等于說該信息不具有重大性因此不用披露。這種說法能否成立，頗值得懷疑。

　　寶能既然不想披露，為什么不走證監(jiān)會豁免的道路？平倉線、特別承諾等構(gòu)成商業(yè)秘密，應(yīng)該問題不大吧？我猜想比較大的可能是，證監(jiān)會豁免的通道不好走，很麻煩。寶能只好舍棄豁免，直接裸奔了。

　　比較有意思的是針對這種抹黑行為，監(jiān)管者沒有表態(tài)。按照16號文件的規(guī)定，備查文件要同時送給上市公司和交易所，交易所接受了這被抹黑的備查文件，有何表態(tài)？迄今沒有看到披露。29日下午是證監(jiān)會的例行新聞發(fā)布會，本來期望看到記者就抹黑遮蓋行為是否合法提問，結(jié)果，這次發(fā)布會竟然只通報了證監(jiān)會對4宗案件作出行政處罰及市場禁入的情況，迄今沒有公布提問環(huán)節(jié)的內(nèi)容。是這次發(fā)布會取消了一直就有的提問環(huán)節(jié)？還是提問環(huán)節(jié)涉及敏感信息，不能發(fā)布？

　　三、資管計劃到期怎么辦？

　　總結(jié)一下：媒體查閱備查文件，理論上有爭議，但目前看起來合法；寶能抹黑備查文件的信息，聽起來有合理性，但法律上沒依據(jù)，合法性值得懷疑。

　　OK，萬科小勝一招。扒了姚老板的衣服，確實(shí)羞死個人，“姚老板以個人身家為4個最高風(fēng)險資管計劃托底”一時成為新聞標(biāo)題。不過看就看了——其實(shí)也沒啥新鮮的，看又看不掉毛，問題是這招對寶能有何影響？

　　盡管媒體對資管計劃有很多繪聲繪色的描述，說這個資管計劃沒披露一致行動人，那個資管計劃沒說明有一年限售期，但這都對資管計劃的效力影響很小。

　　第一，需要明確，在資管計劃中，負(fù)有向優(yōu)先級客戶揭示存在限售之類風(fēng)險義務(wù)的，是設(shè)立資管計劃的基金子公司，鉅盛華作為劣后級投資人，也是資管計劃中應(yīng)當(dāng)受到風(fēng)險揭示保護(hù)的客戶。

　　第二，資管計劃性質(zhì)上屬于私募，無論是優(yōu)先級投資人還是劣后級投資人，都是合格投資者。法律的基本假設(shè)是合格投資者能夠通過合同法自己保護(hù)自己，因此，信息披露義務(wù)的要求在此類計劃中沒有像公募中那么強(qiáng)烈。除非資管計劃的優(yōu)先級投資人直接提出解除合同（我覺得勝訴的可能性也不大），資管計劃的效力幾乎不受影響。

　　因此，媒體查閱文件公之于眾，對于資管計劃的有效性影響不大。即使監(jiān)管者強(qiáng)制要求寶能公開抹黑的內(nèi)容，我覺得其實(shí)也不會有很大問題。諸如平倉線之類的關(guān)鍵條款，其實(shí)市場多有猜測。因?yàn)閷毮芤呀?jīng)披露了每月買入萬科股票的價格區(qū)間，猜測可能不會非常準(zhǔn)確，但應(yīng)當(dāng)也八九不離十。公開也影響不大。我懷疑這就是寶能故意搞的障眼法。

　　我比較好奇的是：資管計劃到期后怎么辦？從披露的文件來看，9個資管計劃的存續(xù)期間多為2年（西部利得的兩個是3年），成立和生效的時間基本上是2015年11月和12月，也就是說，如果寶能沒有爆倉，資管計劃安全運(yùn)行到期限屆滿，也不過就是2017年11月和12月左右。距現(xiàn)在也不是很遙遠(yuǎn)。問題是到時候怎么辦？

　　典型的資管計劃到期，就賣出股票清算資產(chǎn)，然后按照合同約定在優(yōu)先級和劣后級投資者之間分配。寶能的9個資管計劃也打算這么干嗎？首先，你得能賣。按照收購人一年鎖定期的規(guī)定，寶能必須在資管計劃到期一年前就停止買入萬科股票，也就是今年11月之后堅決不能買了。其次，你得能賣得掉。9個資管計劃現(xiàn)在持有萬科將近10%的股票，大約有11億股的樣子，如果一個月之內(nèi)全部在市場賣出，萬科的股價會是什么樣子？扣掉10%的股份，寶能的第一大股東也就當(dāng)不成了吧？

　　假設(shè)就按照寶能所說，其是戰(zhàn)略財務(wù)投資者，那意味著寶能會長期持有萬科股票。好，姚老板有錢，那能否到期直接接過資管計劃中的萬科股票？不能，公開掛牌的股票不能隨便贈與，過戶是有要求的。現(xiàn)在看來，這也只能走大宗交易的路子，價格只能隨行就市，稅費(fèi)也是免不了的。短融長投，這是必須的代價。

　　四、小結(jié)

　　這次，萬科也學(xué)會了利用法律來打擦邊球，有進(jìn)步。不過，現(xiàn)在看來，這招小棋只是在輿論上暫據(jù)上風(fēng)，對資管計劃的效力影響有限，對達(dá)成打爆寶能杠桿的戰(zhàn)略目標(biāo)更是幾乎沒有影響。這是一步閑棋，還是妙招，還有待進(jìn)一步觀察。

　　即使是閑棋，萬科可能也是不得不行。盡管寶能目前并沒有進(jìn)一步控制公司的動作，但其持有25%以上的萬科股票本身就是一個潛在威脅。王石最怕的可能就是人們慢慢習(xí)慣了寶能是萬科第一大股東的事實(shí)。這和我們隔三差五主張釣魚島主權(quán)，是一個道理。姚老板大可等人們慢慢遺忘了寶萬大戰(zhàn)之后，再來逐步收拾王石和管理層，畢竟其手中持有的股票可不是吃素的。

　　寶能如何應(yīng)對？且待下回分解。