在華潤7月13日對寶能系2015年質押鉅盛華股權一事回應后，7月13日晚和7月14日清晨，萬科獨立董事華生繼續連發三條微博，逼問華潤和寶能之間的關系。

　　華生通過三條微博三度追問，一連用了九個問號：

　　第 一問：華潤沉默數日今天終于承認寶能鉅盛華質押20%股權給自己之事，包括華潤與寶能洽談前海合作項目達2年之久，并在寶能系去年7月11日首次公告舉牌 收購萬科的同月，雙方簽署200億前海5：5合作項目和合營公司，這不是一致行動人定義第六款“投資者之間存在合伙、合作、聯營等其他經濟利益關系”？多 少億才是？

　　第二問：7.15鉅盛華質押股份給華潤“增信”，不欠款要質押增信？說 寶能8.13已還款，為拖這幾天辦質押解押不累？鉅盛華不還錢有啥急事？7.24公告一出明了：鉅盛華直接再舉牌萬科。這不是一致人定義第五款“非銀行法 人……為投資者取得相關股份提供融資安排”？證監會規定有“之一”即一致行動人，五、六皆有呢？

　　第 三問：一致行動人定義很清楚：雙方為同一個公司重要股東又密切合作。華潤寶能去年7月起同為萬科大股東并巨資合營、交叉任職、融資買股。華潤另欠回答：華 潤后來要萬科接受寶能，請問是在何時何種會上決定放棄第一大股東給寶能？華潤又在董事會上說寶能已同意華潤重返第一，請問是密談還是協議、承諾函同意？

　　從6月20日起，華生已經發布了14條微博，并發表了4篇萬字長文談論萬科事件。而在第三篇文章直指華潤寶能關聯關系后，7月12日起兩天內發布五條微博追問華潤與寶能的質押關系是否構成一致行動人。到目前為止，聘任華生為獨董的萬科還未對他的言論發表過任何意見。

兩天內連發五個微博

　　按照華生的邏輯，寶能和華潤構成一致行動人的條件滿足《上市公司收購管理辦法》，并明確提出同時滿足第五及第六種情形。

　　按照《上市公司收購管理辦法》第八十三條：本辦法所稱一致行動，是指投資者通過協議、其他安排，與其他投資者共同擴大其所能夠支配的一個上市公司股份表決權數量的行為或者事實。

　　在 上市公司的收購及相關股份權益變動活動中有一致行動情形的投資者，互為一致行動人。如無相反證據，投資者有下列情形之一的，為一致行動人：（一）投資者之 間有股權控制關系；（二）投資者受同一主體控制；（三）投資者的董事、監事或者高級管理人員中的主要成員，同時在另一個投資者擔任董事、監事或者高級管理 人員；（四）投資者參股另一投資者，可以對參股公司的重大決策產生重大影響；（五）銀行以外的其他法人、其他組織和自然人為投資者取得相關股份提供融資安 排；（六）投資者之間存在合伙、合作、聯營等其他經濟利益關系。

　　不過此前，華潤和寶能在回復深交所的關注函中否認了鉅盛華、前海人壽與華潤股份之間構成一致行動人關系，并且明確表示雙方未就共同擴大所能支配的萬科股份表決權數量簽署或達成任何協議或其他安排，也不存在任何合伙、合作、聯營等其他經濟利益。

　　7月13日，華潤對澎湃新聞（www.thepaper.cn）回應稱，“此事與萬科股權之爭毫不相關，有人借此炒作，混淆視聽的做法是極不負責任的。”

　　這 件事情的起因是由于2013年華潤置地（01109.HK）開始和寶能地產商談合作開發前海項目，而在此之后，兩家在2015年7月簽署合作協議。值得一 提的是，寶能系鉅盛華及其一致行動人前海人壽恰恰是自2015年7月開始集中買入萬科股份的。而寶能系對萬科的第一次舉牌時間為2015年7月10日。

　　有知情人士表示，當時由于寶能的合作的土地款有既定支付節點，華潤置地就要求寶能用鉅盛華20%的股權質押作為增信條件，寶能在2015年8月13日付完合作款以后，質押解除。此次質押過程中寶能從未獲得過華潤提供的現金。

　　北京大學法學院教授彭冰表示，華生如果自認掌握確實證據，證監會應向華生求證，展開是否構成一致行動人的調查。

　　而有地產界人士評論稱，房地產商之間項目合作非常頻繁，特別是在近期地價飆漲，各家公司為了控制風險，都是采取幾家聯合開發的模式，如此認定下，幾乎開發商都可以成為一致行動人。