熱點欄目資金流向千股千評個股診斷最新評級模擬交易移動終端

　　深圳商報[微博]記者 李 玲

　　熔盛重工爽約收購全柴動力，導致重倉全柴動力的興全基金旗下產品損失慘重。憤怒的興全基金決定起訴熔盛重工，該案昨日上午在江蘇南通中級法院開庭。雙方除“締約失效”達成共識之外，其余均無法一致，雙方也均拒絕庭外和解，法院將擇日宣判。

　　雖然雙方均稱“必將勝訴”，但有法律界人士昨日在接受記者采訪時表示，參照之前大成基金[微博]狀告銀廣夏的例子，興全基金或難勝訴。昨日，全柴動力股價下跌3.04%。在港上市的熔盛重工漲1.84%。

　　爭議難以達成一致

　　熔盛重工爽約全柴動力的要約收購，使全柴動力股價暴跌。自7月股價跳水以來，股價已下跌36.5%，機構和投資者盡數套牢。今年9月，興業全球基金決定在江蘇南通中級人民法院正式起訴熔盛重工，要求熔盛重工賠償興業全球持續投資200萬股全柴動力所造成的1637.02萬元損失。昨日，興業全球基金起訴熔盛重工“締約過失”一案在南通中級人民法院開庭審理。

　　公開消息顯示，此次開庭主要圍繞五點爭議：第一，要約收購合同是否生效是否為“締約過失”的前提；第二，熔盛重工方面是否存在締約過失；第三，在熔盛重工要約收購全柴動力的過程中，近一年沒有向證監會提交材料，對投資者是否有刻意隱瞞；第四，熔盛重工此次收購全柴動力的過程和興業全球基金的損失之間，有無法律因果關系；第五，如果熔盛重工和興業全球的投資損失之間有法律因果關系，基金投資損失的范圍、金額如何確定。

　　值得注意的是，除了第一點爭議，原告被告雙方能夠在法理方面達成一致，按照《合同法》，熔盛重工對全柴動力的要約收購并未正式生效，其余四點，雙方皆各執一詞。庭審結束前，原告興業全球和被告熔盛重工均拒絕庭外和解。

　　興業全球方面律師表示：“不接受庭外和解的結果在意料之中，因為此次案件具有象征、標志性意義，興業全球基金并非唯一投資者。總體而言，感覺勝訴概率比較大。”

　　興全基金已全面清倉

　　全柴動力中報顯示，十大流通股東中，興全全球視野曾高居第二位，而興全趨勢居第十。全柴動力近日發布第三季度報告顯示，在該股遭遇重創的興全系產品已經全面減倉。

　　三季報顯示，該公司第二大流通股股東興全全球視野持股從上半年末的756.37萬股減少到三季度末的378.15萬股，降幅為50%，股東座次已跌至第三。與此同時，興全旗下的興業—白新亮特定資管減持了20萬股；原持股200萬股的第十大股東興全趨勢投資從前十大中消失，減持數量近130萬股。據代理興業全球基金起訴熔盛重工律師黃晨此前對媒體透露，早在8月27日，興全趨勢基金已全面清倉全柴動力。

　　據業內人士測算，雖然興全全球視野和興全趨勢兩只基金在該股中做了很多波段操作，損失有所降低，但總虧損依然不小，兩只基金總體在全柴動力上虧損為6000多萬元。

　　雖然遭受重大損失，但業內人士認為，興全系此次勝訴可能性并不大。一位業內人士向記者表示，以此前ST銀廣夏與大成基金虛假陳述證券糾紛案為例，大成基金于2007年2月向銀川市中級法院提起訴訟，要求公司賠償其損失合計2.46億元，然而，銀川中院和寧夏高院終審判決駁回上訴，不予支持。他表示，從法律上來講，基金公司在此案中不是當事人，沒有做原告的資格。這也是此前大成基金敗訴的主要原因，興業全球基金一案也可能重蹈覆轍。

【全柴動力吧】