⊙記者 徐銳

　　在大量證據面前，江蘇三友故意隱瞞實際控制人變更，進而欺詐上市的事實已不容辯駁。

　　江蘇三友今年3月27日披露的詳式權益變動報告書顯示，紡織工業聯社在2004年6月5日與公司董事長張璞等9名受讓方就友誼實業53.125%股權轉讓事宜簽訂了相關協議書，張璞等人隨后于2004年9月15日將受讓金7922.04萬元匯至鑒證方南通市產權交易中心賬戶，并由南通市產權交易中心出具了《股權交割書》。而在此背景下，友誼實業為何在兩年之后才就上述轉讓事宜完成工商變更登記？

　　根據記者從權威部門所獲資料，由江蘇三友眾高管持股的友誼實業，其在2006年5月19日方完成工商登記乃是有意為之，延遲登記的目的就是為了讓江蘇三友滿足上市條件。

　　資料顯示，友誼實業在2006年5月8日召開股東會通過股東變更的決議，并據此決議向登記機關申請變更登記。而與2004年完成股權交割相比，或是已意識到間隔如此之長才進行股權變更不合情理，友誼實業在向工商部門提交的股東會決議資料中還明確指出，“友誼實業公司是江蘇三友集團股份有限公司的控股公司，當時江蘇三友集團股份有限公司上市資料已申報，考慮到上市資料要求的連續性，故未能及時到工商部門辦理變更登記。”而在這份股東會決議上簽字的股東，不僅包括由南通市政府直接管理的紡織工業聯社，還包括江蘇三友董事長張璞在內的上市公司8位高管。

　　友誼實業所提及的“連續性”并非其他，正是證監會所嚴格要求的“發行人申請首次公開發行股票并上市，最近三年內實際控制人應沒有發生變更”。也就是說，無論紡織工業聯社、友誼實業，還是江蘇三友諸位高管，其早已知悉在江蘇三友上市前變更實際控制人是違規行為，但為了江蘇三友在上市審批中“蒙混過關”，相關方最終均選擇了隱瞞。

　　不僅如此，相關證據顯示，江蘇三友上市5年內遲遲不披露上述股權轉讓行為也并非“疏忽”所致。據記者調查，與江蘇三友今年3月披露該筆股權轉讓不同，友誼實業在其2007年4月公布的2006財務報表附注中便已披露友誼實業53.125%股權轉讓事宜，由于江蘇三友的管理層中，其中大多數高管也在友誼實業中身居要職。若非有意為之，由同一批人掌控的兩家企業，在相關事項的披露方面豈能如此大相徑庭？

　　根據南通友誼實業有限公司深化改革有關問題的會議紀要，南通市經貿委、財政局、國資辦、國稅局、信訪局、工商局、規劃局、國土局、體改辦、市紀委等18個部門均知悉江蘇三友實際控制人上市前就已變更，但沒有一個部門在江蘇三友遞交虛假的上市材料時公開表示質疑，導致江蘇三友最終欺詐上市。

點擊進入[江蘇三友吧]討論

　　相關組文：

　　江蘇三友高管違規動用信貸資金MBO

　　7922萬偷買控股權 江蘇三友高管MBO過程現悖論

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。