本報記者 鄭重 郝靜 楊卓卿 濟南、上海、深圳報道

　　7月13日，中國證監(jiān)會公布了2012年證券公司分類評價結(jié)果，齊魯證券由去年的AA級降至A級。

　　“證券公司分類結(jié)果不是對證券公司資信狀況及等級的評價，而是一種綜合考核，主要是證券監(jiān)管部門出于審慎監(jiān)管的需要，以證券公司風(fēng)險管理能力為基礎(chǔ)，結(jié)合公司市場競爭力和合規(guī)管理水平，對證券公司進行的綜合性評價，主要反映的是證券公司合規(guī)管理和風(fēng)險控制的整體狀況。”7月23日，東方證券券商行業(yè)分析師王鳴飛對《華夏時報》記者說。

　　對于“慘遭”降級的原因，盡管齊魯證券對媒體三緘其口，但在業(yè)內(nèi)人士看來，今年以來發(fā)生在齊魯證券身上的麻煩不斷，說明其內(nèi)部治理存在的問題不少。

　　爭議天價索賠

　　日前一則齊魯證券向離職保薦人索賠1600萬的消息震動業(yè)界：從2011年4月起，齊魯證券通過勞動仲裁和法律訴訟等形式向2010年4月份離職的保薦代表人王強(化名)進行索賠，其中包括違約金153.3萬元和經(jīng)濟損失1510萬元，合計1663萬元。

　　據(jù)了解此事的人士告訴記者：“齊魯證券此舉確實不厚道，人家退工單都給開了，離職之后來這一招。王強這個案子之前一審裁定賠20多萬，雖然說是可以負擔(dān)，但王強本人認為這個錢根本就不該出，這個行業(yè)跳槽太正常了。”

　　天價賠償?shù)囊罁?jù)究竟從何而來？王強的代理律師上海匯創(chuàng)律師事務(wù)所李莉萍表示：“當時離職程序都已經(jīng)走完了，退工單開了，去新東家快一年了，訴訟就來了。其實當事人離職前一個月和當月的近10萬元工資我們都沒有要，已經(jīng)是很厚道了。二審目前開庭日期沒定，我們雙方都提供了新的證據(jù)，按照勞動合同法，主要是有培訓(xùn)協(xié)議的服務(wù)期三年以及商業(yè)秘密兩點依據(jù)，齊魯方面就是圍繞著前一點來打官司，我們認為對方不能提供培訓(xùn)協(xié)議，法院如果嚴格執(zhí)法，二審還是比較有信心的。”

　　齊魯證券為何出爾反爾？業(yè)界認為主要原因是王強在拿下保薦人資格的一個月后提出辭職，使得齊魯內(nèi)部非常不滿。記者最終在證監(jiān)會網(wǎng)站上找到了王強的資料：他出身銀行，此后在評估公司及數(shù)家小型券商投行部任職，在2007年加入齊魯證券任業(yè)務(wù)總監(jiān)，2010年3月注冊為保薦代表人，4月離職，5月加入了新任公司任董事總經(jīng)理。投行工作經(jīng)驗十余年之久，但負責(zé)項目列表僅有一單。

　　“挖角”后難收成本

　　2011年4月份開始，市場開始傳言其副總裁李黎明從齊魯證券離職是因受到調(diào)查，其間涉及PE腐敗、侵吞公司資產(chǎn)等，此消息受到市場廣泛關(guān)注。經(jīng)證監(jiān)會核查，2010年3月，李黎明在擔(dān)任江西西林科股份有限公司(以下簡稱江西西林科)上市項目保薦團隊負責(zé)人期間，以實際控制的上海嘉晨名義，出資3000萬元購買江西西林科5%股權(quán)。

　　此外，李黎明還涉嫌在2011年3月漫步者年度利潤分配方案公布前夕，利用其弟弟的賬戶進行了內(nèi)幕交易，買入281萬元，獲利9萬元。

　　“盡管李黎明事件是他在招商證券(微博)操作的案例東窗事發(fā)，但他當時任職齊魯證券副總裁，對齊魯證券顯然不能說沒有影響。”上述知情人士表示。該人士還表示，齊魯證券近年在研究所及投行部門均有加大投入，但在一輪“挖角”之后又恰逢大熊市，這讓公司陷入難以收回成本的尷尬。

　　值得注意的是，2011年是齊魯證券的挖角之年。公開報道稱，去年一共有25人加盟齊魯投行。據(jù)證監(jiān)會網(wǎng)站統(tǒng)計顯示，2011年2月底，齊魯證券共有25位保薦代表人。而截至目前，齊魯證券擁有59名注冊保代，數(shù)量翻番，其中有一半人都是李黎明運作的。

　　在投行界人士看來，齊魯證券能吸引如此多的投行人士，與其高比例的項目提成制度有一定的關(guān)系，投行隊伍的擴大無疑會增加公司IPO項目的儲備數(shù)量，這也是其IPO項目在去年大幅增加的原因。

　　保薦業(yè)務(wù)顆粒無收

　　頻頻“挖角”的同時，齊魯證券投行業(yè)務(wù)卻毫無起色。統(tǒng)計顯示，齊魯證券投行部門2012年上半年在IPO保薦項目上顆粒無收。

　　自2009年IPO重啟以來，齊魯證券在保薦承銷方面的表現(xiàn)就不盡如人意。2012年上半年，齊魯證券主承銷商合計收入為1717.29萬元，排名36位。

　　日前媒體報道了江蘇斯菲爾的核心資產(chǎn)長江電器涉嫌“二次上市”等重大硬傷。這家公司的保薦人正是齊魯證券。

　　作為此次發(fā)行的保薦人，齊魯證券難辭其咎。在江蘇斯菲爾招股書中，只字未提斯菲爾核心資產(chǎn)長江電器，早在2003年便通過長電科技IPO而實現(xiàn)了上市。

　　本報記者注意到，實際上，江蘇斯菲爾所出現(xiàn)的IPO硬傷并非孤例。自IPO重啟以來，齊魯證券僅有10家保薦項目遞交了首發(fā)申請，當中卻出現(xiàn)2家IPO遭擱淺，分別為同大海島、豪邁科技。

　　2010年5月14日，同大海島的IPO被證監(jiān)會發(fā)審委否決。證監(jiān)會公布的否決原因中，首當其沖的便是齊魯證券在保薦中未勤勉盡責(zé)。

　　令齊魯證券尷尬的，應(yīng)屬同大海島在一年半后的2011年11月成功過會，但公司的保薦人已更換為平安證券(微博)。