21世紀經濟報道 楊穎樺 北京報道

　　核心提示：5億的頂格罰沒款處理，與相關責任人、機構的行政處理和行政監管措施背后，是一套嚴謹的行政處罰邏輯。此外，還有厘清市場創新與違法違規的邊界、證券市場民事賠償制度改進等多方面的問題。

　　8月30日，證監會對光大異常交易事件通報調查處理情況。此事件被定性為內幕交易與信息誤導、內控缺失，證監會對四位相關決策責任人徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波處以終身證券市場禁入，并沒收光大證券非法所得8721萬元，并處以5倍罰款，共計5.2328億。

　　5億的頂格罰沒款處理，與相關責任人、機構的行政處理和行政監管措施背后，是一套嚴謹的行政處罰邏輯。此外，還有厘清市場創新與違法違規的邊界、證券市場民事賠償制度改進等多方面的問題。

　　頂格行政處罰

　　首先是光大證券到底做錯了什么？

　　在證監會法律部負責人看來，光大異常交易事件中，涉及了三類違法違規行為，分別是違反券商內控管理法規、違反法律禁止交易的規定(內幕交易等)、違反不能信息誤導的規定。“光大事件中各種信息很多，但我們對于歸納起來能夠充分拿到證據的行為，全部做出了處理。”這位負責人指出。

　　這就帶出了兩個關鍵點：一是光大烏龍指最終沒有被認定為市場操縱行為，二是其涉及的內幕交易最終被處以沒一罰五的頂格行政處罰。

　　前者是事件發生后市場質疑光大證券涉嫌操縱市場行為，但經過證監會的調查取證、充分咨詢論證后，認為光大證券的巨額交易雖然在客觀上引起了市場大幅波動，但是，事件的起因是系統技術缺陷，調查沒有發現公司及相關人員組織、策劃、促使這一事件發生的證據。

　　“根據《證券法》、《期貨交易管理條例》和中國證監會執法實踐，因突發事故導致相關證券、期貨價格和交易量異常波動的，不構成操縱市場。”處罰委負責人指出。

　　而后者則是一種頂格處理，“根據證券法和期貨條例的規定，內幕交易交易所得沒收，罰款其違法所得1－5倍。”上述處罰委負責人指出，“根據案件的性質及我們對其違法行為的認定，5倍沒有超過法律條款規定的上限，并且是適當的。”

　　在法規范圍內的頂格處理，其背后的邏輯更值得關注。

　　“這是過往內幕交易案件中鮮見的處罰決定力度。”上述法律部負責人指出，“案件總體的特點就是快、 重、 嚴。”

　　事實上這源于在8月16日光大事件發生后的第一個交易日的一場證券稽查執法升級。在8月19日的稽查執法會議上，證監會主席肖鋼明確指出，“基本原則是大幅提高違法違規成本，就高不就低，能適用高一層級的處罰措施就要用高一層級的處罰措施，依法通過高額的經濟處罰，或者通過暫停或撤銷從業資格的處罰。”

　　“從性質認定到處罰量法的應用，都是本著從重從嚴的態度，體現了證監會嚴格執法的態度。”上述法律部負責人指出。

　　只有下午的對沖交易構成內幕交易

　　但從重從嚴背后，也有對于肖鋼講話中對于創新與違法違規邊界論的體現，這對于眼下進入創新實戰領域的證券市場尤為關鍵。

　　這是從一個細節中體現的，光大證券在8月16日的風險對沖行為分為上下午兩個部分。

　　其中在8月18日上午光大證券在異常交易事件發生后，光大交易員根據公司《策略交易部管理制度》中關于“系統故障導致交易異常時應當進行對沖交易”的規則，開始賣空IF1309股指期貨合約(截至中午休市賣空235張)，并向部門總經理楊劍波匯報。此為上午對沖行為。

　　而在8月16日13時至14時22分光大證券又再度轉換并賣出50ETF、180ETF基金以及賣空IF1309、IF1312股指期貨合約，此為下午對沖行為。

　　實際上只有下午這部分對沖交易被證監會認定構成內幕交易，這種細微的差異至為關鍵。

　　“我們在處罰委討論的過程中，就上午對沖行為是否納入內幕交易做過討論，考慮到上午交易是交易員沒有經過公司的請示，并且按照交易管理制度來進行的，最終沒有納入。”稽查部門負責人指出。

　　而下午的交易則有所不同，關鍵就在于在下午14點22分信息披露前，11時40分至12時40分左右，徐浩明、楊赤忠(助理總裁、分管策略投資部)、沈詩光、楊劍波等人緊急商定賣空股指期貨合約、轉換并賣出ETF對沖風險，責成楊劍波負責實施。

　　“兩段看起來都是一樣的行為，但最終認定不同，反映了我們執法的嚴肅性，同一個行為要不要追求責任，關鍵在于交易行為與目的的對應性。同樣一個交易行為的發生，前者是交易策略的行為。但到了下午，光大證券已經開會研究了，他們知道是自身原因，對市場有影響，這時候的目的已經發生變化了。”上述法律部負責人指出，“行為的構成與其所負的責任要精細推敲。”

　　除了法理上的邏輯外，更為重要的是這體現出對于日后市場創新行為的監管態度。現在采用套利交易的越來越多，對于上午的交易是否適用于內幕交易的處理，就會導致證監會對于今后市場創新的引導的問題。

　　“如果把今后正常的利用股指期貨工具對沖風險的合理運用，不允許其進行，或者簡單地認定為內幕交易，那么市場創新本身的避嫌功能就會萎縮。”上述稽查部門負責人指出，“結合考慮到今后對市場創新合理的運用，所以我們采取比較謹慎的態度，最終沒有認定。”

　　后續難題

　　目前，光大烏龍指事件已調查審理終結，進入行政處罰事先告知程序。下一步，證監會將依照法定程序，作出正式處罰決定。

　　但這僅僅是個開始，未來光大事件引發的問題還有待整個證券市場來解答。

　　首先是光大證券策略投資部手頭的股票與期指空單如何處理？對此，證監會機構部負責人指出，對于股票而言，光大證券已經有公告，在處理方案出來之前，暫時不賣出股票。而其股指期貨交易已經被限制開倉了，但未來可以妥善處理賣出。

　　真正的難題則是后續的民事賠償。證監會明確表態，投資者可以依法提起民事訴訟要求賠償。

　　在證監會法律部負責人看來，“這很復雜”，在于其有很多因素需要確定，包括損失的認定、行為過錯的認定、 因果的認定等。

　　“概括起來說，只要有違法行為，造成損失，按照法律，都可以主張賠償。在這個前提下，光大事件這種不同參與主體受到不同的損失，要對應不同的情況來進行賠償的訴求。但具體是否支持、能獲得多少賠償，都需要司法機關來進行處理。”上述負責人指出。

　　據了解，烏龍指事件之后，簡單統計A股市場當日超45萬戶投資者跟風買入，機構投資者有1600多戶。

進入【新浪財經股吧】討論