陳久霖法庭辯護(hù)詞(2)：中航油事件大事記

　　D、大事記

　　24. 公司于1993年5月26日成立。陳久霖先生于1997年6月28日受任領(lǐng)導(dǎo)公司。公司的主要業(yè)務(wù)是從國(guó)際市場(chǎng)為集團(tuán)公司采購航油。

　　25. 公司于1998年開始互換交易,于1999年開始期貨交易。1999年，公司還開始為套期

保值和投機(jī)目的開展互換和期貨交易。

　　26. 2000年，公司由于2名貿(mào)易員未經(jīng)批準(zhǔn)開展投機(jī)衍生交易而蒙受870萬新元虧損。

　　27. 2001年2月7日，黃莉湘女士被任命為公司的風(fēng)險(xiǎn)控制員。

　　28. 2001年4月2日，公司聘用紀(jì)瑞德先生，目的是加強(qiáng)公司的期權(quán)交易力量和風(fēng)險(xiǎn)管理能力。在新加坡公司任職之前，紀(jì)瑞德先生在國(guó)際石油公司開展交易的經(jīng)歷超過10年，并且他還在

　　29. 2001年12月6日，公司成為上市公司。公司在發(fā)布招股說明書之前召開了3次正式驗(yàn)證會(huì)議。這三次驗(yàn)證會(huì)議分別于2001年6月25日、2001年11月7日和2001年11月21日召開。這些驗(yàn)證工作的意義在于表明公司當(dāng)時(shí)的全體董事已經(jīng)了解招股說明書中提出的事項(xiàng)。須指出的是，招股說明書第51頁陳述說：“公司參與投機(jī)性質(zhì)的交易。”

　　30. 2002年2月20日，公司董事會(huì)以書面決議批準(zhǔn)公司無限制開展投機(jī)期權(quán)交易。根據(jù)該決議，2002年3月20日，公司進(jìn)行第一次背靠背石油期權(quán)交易。在此之前，公司只為投機(jī)和套期保值目的開展期貨和互換交易。

　　31. 2002年3月14日，新加坡公司董事會(huì)通過了風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)。這是陳先生為管理和控制公司日益增加的衍生交易風(fēng)險(xiǎn)的舉措之一。實(shí)際上，陳先生早在2000年10月1日，即：雇用安永事務(wù)所編制風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)后不久就組建了風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)。

　　32. 2002年4月15日，風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)以MD-15的形式開始實(shí)施，紀(jì)瑞德先生、卡爾瑪先生和公司全體貿(mào)易員以及風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)全體成員均在其上簽字。按照MD-15的要求，每位交易員經(jīng)手的所有產(chǎn)品不得超過500，000桶。隨后，為了降低風(fēng)險(xiǎn)，新加坡公司還設(shè)定了虧損中止限制，規(guī)定每位交易員開展的易貨交易及石油期貨交易的虧損限制為50萬美元(帳目虧損)。

　　33. 2002年5月15日，張知誠先生被任命為公司副總裁。3天后，林中山先生被確認(rèn)為公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。當(dāng)年晚些時(shí)候，即：2002年9月30日，陳久霖先生被任命為集團(tuán)公司副總裁，而莢長(zhǎng)斌先生被任命為集團(tuán)公司總裁。紀(jì)瑞德先生和卡爾瑪先生于2002年10月24日分別被任命為貿(mào)易一部和貿(mào)易二部副主任。

　　34. 2003年3月，公司購買了KIODEX，這是一種風(fēng)險(xiǎn)捕獲和衡量工具，最終將用于計(jì)算公司期權(quán)組合的釘市虧損。同時(shí)，李永吉先生、顧炎飛女士、陳開彬先生和張連錫先生被任命為公司董事會(huì)成員。

　　35. 2003年3月27日，紀(jì)瑞德先生在一封電子郵件中向陳久霖先生建議公司可以通過投機(jī)期權(quán)交易獲利，具體內(nèi)容如下：

　　“尊敬的陳先生，請(qǐng)閱覽我隨附的SOCGEN的套期保值方案，我們可以將該方案推薦給中國(guó)航空公司。我還認(rèn)為我們自己也可以使用該方案，賺取期權(quán)保證金。也就是說，我們必須控制的風(fēng)險(xiǎn)只是每月50kbbl的量，這很容易做到…總得來說，如果煤油價(jià)格跌破25元/桶，我們就賣出易貨；如果沒有價(jià)格超過40元/桶，我們就買進(jìn)易貨。根據(jù)以下建議，利潤(rùn)大概是250，000元，即：0.40元/桶。開展這種交易需要您批準(zhǔn)。”

　　36. 陳久霖先生的答復(fù)是“如果有利潤(rùn)就批準(zhǔn)”，這種答復(fù)很簡(jiǎn)單也可能是比較自然的一種回答。正如上文介紹過的那樣，公司董事會(huì)已于2002年2月20日通過決議，批準(zhǔn)公司開展投機(jī)性衍生交易。根據(jù)該決議，由紀(jì)瑞德先生、卡爾瑪先生和Shee See Kuan先生擔(dān)任期權(quán)貿(mào)易員，并且開立期權(quán)交易帳戶。

　　37. 2003年3月28日，紀(jì)瑞德先生執(zhí)行了公司的第一筆投機(jī)期權(quán)交易。

　　38. 2003年4月15日，莊女士被任命為風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)主席。

　　39. 2003年7月，公司取得一筆約1.6億美元的銀團(tuán)貸款(“銀團(tuán)貸款”)。該銀團(tuán)貸款原計(jì)劃用于收購SPC和其它項(xiàng)目的產(chǎn)權(quán)以及用作流動(dòng)資金。但該貸款也用于支付公司的航油采購業(yè)務(wù)的成本，這些業(yè)務(wù)創(chuàng)造的收入然后用于開立備用信用證(“SBLC”)的擔(dān)保以及作為現(xiàn)金保證金支付投機(jī)期權(quán)交易產(chǎn)生的追加保證金。

　　40. 2003年10月至12月，在未取得陳久霖先生的指示、隨后也沒有向陳久霖先生匯報(bào)的情況下，紀(jì)瑞德先生改變了期權(quán)交易策略，開始將其期權(quán)組合從買入調(diào)整為賣出。這是因?yàn)榧o(jì)瑞德先生認(rèn)為石油價(jià)格已達(dá)到最高點(diǎn)，從2003年底到2004年將開始修正。后來，到2003年財(cái)務(wù)報(bào)表被審計(jì)時(shí)，報(bào)表中正確地記錄了期權(quán)倉位的釘市價(jià)值為144.7萬美元(負(fù)值)。

　　41. 到2003年12月31日，公司的期權(quán)組合的釘市值虧損約為140萬美元。但黃莉湘女士和紀(jì)瑞德先生以及公司財(cái)務(wù)部只向陳久霖先生匯報(bào)說釘市虧損僅為138,000新元，該值低于新加坡公司設(shè)定的止損限制50萬美元。

　　42. 2004年1月12日，紀(jì)瑞德先生告訴陳久霖先生，他當(dāng)時(shí)的敞口持倉總計(jì)達(dá)到1，364，000桶，已超過了風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)規(guī)定的500,000桶的交易量限額。紀(jì)瑞德在2004年1月12日致陳久霖先生的電子郵件中說：

　　43. “為了保護(hù)第一季度的部分期權(quán)，我們?cè)趪L試對(duì)500，000桶產(chǎn)品進(jìn)行挪盤，買進(jìn)第一季度的買單，并賣出第二到四季度的買單，目的是為了給自己流出時(shí)間來控制倉位。因此，我請(qǐng)求您批準(zhǔn)我超額交易，以便控制上述倉位。當(dāng)然，第一季度結(jié)束之后，多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)消失。但是，我的交易策略是等待市價(jià)再次下跌，到那個(gè)時(shí)候再買回第二和三季度的賣單，因?yàn)槟菚r(shí)候的保證金會(huì)低一些。”

　　44. 盡管紀(jì)瑞德先生已違反了風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)規(guī)定的交易限制，但陳久霖先生仍然批準(zhǔn)了紀(jì)瑞德先生的申請(qǐng)，原因如下：紀(jì)瑞德先生沒有告訴陳久霖先生，這些期權(quán)交易的負(fù)釘市值已超過500萬元；盡管MD15明確規(guī)定陳先生可以要求紀(jì)瑞德先生本人對(duì)違反公司交易限制造成的經(jīng)濟(jì)虧損負(fù)責(zé)，但是紀(jì)瑞德先生把自己的犯規(guī)行為描述成了非常輕微且易于處理的違規(guī)行為，陳久霖先生不想因此失去他的頭號(hào)貿(mào)易員。

　　45. 盡管陳久霖先生批準(zhǔn)紀(jì)瑞德先生超過他本人的交易限額，但陳久霖先生仍然擔(dān)心這些對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)的違規(guī)行為可能給公司帶來的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在2004年1月15日，陳久霖先生重申“全部持倉虧損達(dá)到500,000美元的貿(mào)易員必需減損和平倉”。他強(qiáng)調(diào)，在這方面不會(huì)有任何折衷。

　　46. 紀(jì)瑞德先生在回復(fù)時(shí)說：“對(duì)于期權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)而言，通過買回期權(quán)降低虧損可能并不總是最佳解決辦法，這取決于保證金價(jià)值的流動(dòng)”。他還說他將與J Aron開會(huì)討論正顯示釘市虧損的、2004年第1季度到期的認(rèn)購合約的挪盤事宜，“以減少/消除即將產(chǎn)生的虧損”，這意味著可能要“對(duì)以往季度的期權(quán)作些處理”。

　　47. 與此同時(shí)，卡爾瑪先生的期權(quán)倉位也顯示虧損。陳久霖先生希望減少虧損，但紀(jì)瑞德先生告訴他，卡爾瑪先生的期權(quán)倉位并不能很容易地被關(guān)閉，并同樣建議將卡爾瑪先生的期權(quán)倉位挪盤。

　　48. 2004年1月21日，紀(jì)瑞德先生與J Aron開會(huì)討論J Aron提出的對(duì)公司的期權(quán)倉位實(shí)施挪盤的提議。陳先生由于出差當(dāng)時(shí)不在新加坡沒有參加此次會(huì)議。但是，在紀(jì)瑞德先生同一天通過電子郵件發(fā)給陳久霖先生的報(bào)告中，他告訴陳久霖先生，挪盤將“消除即將出現(xiàn)虧損的倉位”并且代之以“四季度的更小風(fēng)險(xiǎn)的倉位以獲得時(shí)間維持…”(見附表“表—9”)。

　　49. 紀(jì)瑞德先生告訴J Aron公司1月挪盤的主要目的是推遲公司賣出的倉位的到期時(shí)間，有效贏取時(shí)間來控制倉位，最終避免實(shí)現(xiàn)“全部倉位延期付款導(dǎo)致的期權(quán)交易虧損”。在看過公司全部期權(quán)交易組合列單之后，J Aron建議公司在挪盤時(shí)賣出所有在2004年第四季度到期的期權(quán)，然后調(diào)高保證金，關(guān)閉2004年第一季度到期的大部分期權(quán)倉位以及2004年第二季度到期的部分期權(quán)倉位。

　　根據(jù)J Aron的專家建議以及紀(jì)瑞德先生的建議，陳先生認(rèn)為公司那些馬上就要產(chǎn)生虧損的倉位可以完全被解決掉。

　　50. 在陳先生看來，按照J(rèn) Aron的建議實(shí)施期權(quán)倉位挪盤只是一種主動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)管理手段。他相信即便這種方法不是將公司釘市虧損降至最低的唯一途徑，也是最佳途徑。他還認(rèn)為對(duì)公司期權(quán)倉位進(jìn)行挪盤的出發(fā)點(diǎn)是公司廣大股東的最高利益。

　　51. 實(shí)際上，陳先生曾多次發(fā)送電子郵件(包括2004年1月15日、2004年5月15日、2004年5月17日、2004年7月19日、2004年7月22日、2004年8月20日和2004年8月21日的電子郵件)以及口頭要求公司交易員和風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)采取措施對(duì)期權(quán)倉位止損。但是，他的要求沒有引起交易員和風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的注意。(除2004年1月15日的電子郵件之外(該郵件不在陳先生手中，其他郵件見附表“表-10”。)

　　52. 陳先生之所以沒有完全否定交易員及風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的做法，也沒有堅(jiān)持平倉的原因如下：

　　52.1 他聽信挪盤是將公司虧損降到最低的最佳或唯一途徑。

　　52.2 2004年6月至10月期間，陳先生要求交易員購買易貨和期貨來規(guī)避期權(quán)倉位的風(fēng)險(xiǎn)。但是，交易員和風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)不斷告訴陳先生市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，油價(jià)會(huì)下跌。

　　52.3 2004年10月之后，由于集團(tuán)公司已經(jīng)接管公司，陳先生無法再對(duì)公司管理層的決議有任何決定權(quán)。特別是，從那時(shí)起有關(guān)公司期權(quán)倉位的決議都是由集團(tuán)公司負(fù)責(zé)的。

　　53. 2004年1月26日，紀(jì)瑞德與J Aron執(zhí)行了其持倉的第一次挪盤。這次挪盤的假設(shè)條件是，油價(jià)在2004年第二季度夏季來臨的時(shí)候會(huì)下跌，因?yàn)闅v史數(shù)據(jù)顯示石油市場(chǎng)會(huì)因?yàn)楣�熱耗油減少而得到緩解。

　　54. 此外，通過紀(jì)瑞德先生2004年11月2日的報(bào)告，該報(bào)告復(fù)印件見“表-11”，陳久霖先生獲悉，通過挪盤，原先的550萬美元釘市虧損將扭轉(zhuǎn)為990萬美元利潤(rùn)，一旦石油的市場(chǎng)價(jià)格在夏季回落，這就一定會(huì)實(shí)現(xiàn)。此外，紀(jì)瑞德還向陳久霖先生顯示了大量市場(chǎng)分析師的預(yù)測(cè)，這些預(yù)測(cè)都低于紀(jì)瑞德經(jīng)營(yíng)的期權(quán)倉位的行使價(jià)格。因此，陳先生沒有理由不批準(zhǔn)挪盤計(jì)劃，該計(jì)劃包括關(guān)閉大部分短期期權(quán)倉位，將其回購，同時(shí)賣出在2004年第2季度至第4季度期間行使價(jià)較高而數(shù)額較大的長(zhǎng)期的買權(quán)和賣權(quán)。為挪盤而進(jìn)行的新交易明顯增加了公司涉及的交易桶數(shù)。只有增加交易桶數(shù)和延長(zhǎng)期權(quán)的期限，才能產(chǎn)生足夠的權(quán)利金，以彌補(bǔ)挪盤前期權(quán)組合產(chǎn)生的負(fù)MTM值和J. Aron對(duì)挪盤收取的交易費(fèi)用。

　　55. 公司交易員及風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)成員給陳久霖先生造成的另一個(gè)印象是，公司已通過與J Aron的挪盤實(shí)施了積極而正確的風(fēng)險(xiǎn)管理。紀(jì)瑞德先生對(duì)J Aron的挪盤方案的詳細(xì)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)陳述見莊女士2004年1月28日發(fā)給陳久霖先生的電子郵件，陳述中說公司通過挪盤將能避免300，000到2，000，000新元的虧損(見附表“表-12”)。

　　56. 在2004年1月29日的一封電子郵件中(見附表“表-13”)，陳久霖先生對(duì)莊女士作出答復(fù)，要求與公司的貿(mào)易員討論此事，因?yàn)樗�并非交易方面的專家。如該電子郵件顯示的那樣，他作為管理層成員唯一關(guān)心的是風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)程得到遵守，而且一旦達(dá)到500，000新元的止損限額，就必須關(guān)閉全部倉位。

　　57. 根據(jù)上述情況，陳久霖先生相信一月份挪盤消除了紀(jì)瑞德先生的期權(quán)倉位導(dǎo)致的全部虧損。

　　58. 2004年2月5日，公司與富地石油上市公司下屬子公司富地石油中國(guó)控股有限公司簽署一項(xiàng)購銷協(xié)議(“購銷協(xié)議”)(見附表“表-14”)。簽署該購銷協(xié)議后，公司將收購富地航空控股公司(“富地航空控股公司”)的全部股份，而富地航空控股公司持有華南藍(lán)天航油公司的24.5%股權(quán)。收購的全部費(fèi)用為4.41億元人民幣或9188萬新元(依據(jù)

　　人民幣)。該交易需要中國(guó)政府的批準(zhǔn)。但是，由于中國(guó)政府要求降低協(xié)議的收購價(jià)格，上述批準(zhǔn)沒有馬上獲得。

　　59. 隨后，為了存成該交易，富地石油上市公司的大股東之一的Daniel Chiu先生提出以其個(gè)人在富地航空控股公司收購交易中享有的部分直接向公司支付4，081，833新元。

　　60. 林中山先生向陳先生建議將這筆收入記入公司2004年第一季度財(cái)務(wù)報(bào)表中的“其他收入”中。在進(jìn)一步討論之后，陳先生要求林中山先生將該筆交易記入公司的互換交易，因?yàn)楣�司和Daniel Chiu先生和公司達(dá)成的安排包括由Daniel Chiu先生的公司和新加坡公司進(jìn)行一項(xiàng)價(jià)值2000萬元人民幣的紙券互換交易。但是，該計(jì)劃并沒有在2004年第二季度購銷協(xié)議最終落實(shí)的時(shí)候?qū)崿F(xiàn)。最后，由于Daniel Chiu先生不愿對(duì)外公布這項(xiàng)回扣，2004年5月1日，Daniel Chiu先生的律師和新加坡公司簽署了授權(quán)協(xié)議，該協(xié)議明確了由律師事務(wù)所向公司支付2000萬元人民幣的服務(wù)費(fèi)。

　　61. 2004年5月5日，公司接到其期權(quán)倉位的第一次追加保證金要求。要求來自J Aron，金額為450萬元。當(dāng)時(shí)，集團(tuán)公司已經(jīng)委派張知誠先生監(jiān)控新加坡公司及陳先生的行動(dòng)，并特別授權(quán)他為共同簽字人，與莊女士一同簽發(fā)信用證(“LC”)以支付追加保證金。陳久霖先生在這方面沒有權(quán)力。

　　62. 2004年5月13日，公司發(fā)布2004年第1季度財(cái)務(wù)報(bào)告。該財(cái)務(wù)報(bào)告在上交董事會(huì)之前經(jīng)審計(jì)委員會(huì)的檢查和批準(zhǔn)。(見附表“表-16”)

　　63. 2004年5月14日，紀(jì)瑞德先生發(fā)電子郵件給陳久霖先生，在信中說，由于歷史水平的高油價(jià)，公司將由于其第3季度期權(quán)買權(quán)的釘市虧損而接到一些銀行的追加保證金要求。紀(jì)瑞德先生在和陳先生討論該情況的時(shí)候，陳先生強(qiáng)烈建議立即止損。但是，紀(jì)瑞德先生在同一天的電子郵件中是這樣回復(fù)陳先生的： “于我們?cè)谶@些期權(quán)上虧損很大，我們不能簡(jiǎn)單地‘中斷’這些期權(quán)，因?yàn)槟菢拥脑捨覀兊奶潛p會(huì)達(dá)到2000萬美元左右。因此，我們最好能和我們的所有交易對(duì)家討論取得最可接受的挪盤方案…”(見附表“表-17”)。陳先生還分別和林中山先生及風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)成員討論過這個(gè)問題，但是沒有人贊同他立即止損的想法。無奈，陳先生只得相信紀(jì)瑞德先生及其他專業(yè)人士的建議。

　　64. 張知誠先生是集團(tuán)公司的提名董事，也是被授權(quán)簽發(fā)信用證支付追加保證金的2名共同簽字人之一；而楊 斌先生則同樣是集團(tuán)公司的提名董事，負(fù)責(zé)和陳先生共同簽署金額超過10萬美元的現(xiàn)金付款。張知誠先生作為共同簽字人，早在2004年5月5日就與莊女士一同簽發(fā)了一項(xiàng)信用證用于支付4,500,000新元的追加保證金；而楊 斌先生作為集團(tuán)公司的另一位提名董事，分別在2004年7月27日、2004年8月1日和2004年10月1日特別授權(quán)高額現(xiàn)金結(jié)算，分別用以支付公司因釘市值虧損增加而導(dǎo)致的5,500,000新元、17,500,000新元和55,000,000新元的追加保證金。

　　65. 無論如何，莊女士曾告訴陳久霖先生，公司存在的釘市虧損只是個(gè)暫時(shí)性的問題，在交易對(duì)家那里的追加保證金只是帶利息的押金而已。她還告訴陳久霖先生，一旦市場(chǎng)回落，公司的期權(quán)倉位就會(huì)有轉(zhuǎn)機(jī)。

　　66. 2004年5月15日，陳久霖先生作出答復(fù)要求風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)研究如何最好地解決這種情況。他還強(qiáng)調(diào)，他不想承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，即使可能有“一個(gè)機(jī)會(huì)”。

　　67. 隨后公司與J.Aron之間在2004年6月24日召開了一系列會(huì)議，討論公司對(duì)J Aron的巨額釘市虧損和公司支付追加保證金的能力。在上述討論中雙方市場(chǎng)主要趨勢(shì)和新加坡公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行了分析，討論之后，J Aron為新加坡公司6月份的期權(quán)倉位設(shè)計(jì)了一套策略，該策略與公司第一次挪盤策略相似。陳先生由于出差在外，沒有參會(huì)。為應(yīng)付期權(quán)組合的負(fù)釘市值，公司必須通過增加期權(quán)組合的風(fēng)險(xiǎn)來創(chuàng)造足夠的權(quán)利金，如增加交易桶數(shù)和采用更長(zhǎng)期的新合約。

　　68. 2004年6月24日，莊女士在一封給陳久霖先生(他當(dāng)時(shí)在出差)的電子郵件中說，如果不對(duì)期權(quán)組合進(jìn)行挪盤，公司將會(huì)由于2004年12月31日到期的期權(quán)而損失大約1100萬美元，而且，還要為2005年和2006年仍未付清的期權(quán)而損失1700萬美元。如果我們挪盤，公司虧損會(huì)減少或者為零。”莊女士的最終建議是接受挪盤，因?yàn)椤靶惺箖r(jià)格改善之后公司更容易控制期權(quán)倉位”(見附表“表-19”)。莊女士的電子郵件讓陳先生相信公司所有專業(yè)人士都贊同她的建議，包括紀(jì)瑞德先生、卡爾瑪先生、林中山先生、黃莉湘女士以及J Aron公司，并且為了盡量降低虧損，公司別無選擇只能對(duì)期權(quán)持倉實(shí)施挪盤。

　　69. 六月份挪盤于2004年6月28日實(shí)施。到2004年6月30日，公司已支付約2820萬元追加保證金。

　　70 .2004年7月9日，陳先生要求黃莉湘女士將反映公司MTM情況的日?qǐng)?bào)發(fā)送給風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)其他成員和公司交易員。這樣做是為了使公司和期權(quán)問題相關(guān)的人員都能了解到每天的MTM情況，以便他們共同管理公司的期權(quán)倉位。(見附表“表-13”)

　　71 .盡管公司收到的增補(bǔ)保證金要求越來越多，但是，黃莉湘女士在2004年7月16日發(fā)給陳先生的電子郵件中，還在向陳先生解釋為什么公司應(yīng)該等到市場(chǎng)自己調(diào)節(jié)之后才斬倉止損(見附表“表-20”)。

　　72 .當(dāng)時(shí)，陳久霖先生似乎是唯一主張公司斬倉的人。但是，交易員和風(fēng)險(xiǎn)管理委員成員不斷向他強(qiáng)調(diào)對(duì)虧損實(shí)施挪盤的必要性，因?yàn)樗麄儽в邢Ｍ�認(rèn)為油價(jià)很快就會(huì)下跌。交易員及風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的“集體智慧”說服陳久霖先生再一次同意了他們提出的期權(quán)組合挪盤方案。

　　73. 2004年7月21日，陳先生要求交易員和風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的成員買進(jìn)同等數(shù)額的紙貨或期貨來抵消期權(quán)倉位以便將所有期權(quán)倉位斬倉。這一點(diǎn)，黃莉湘女士的日?qǐng)?bào)可以證明，該日?qǐng)?bào)中說：“根據(jù)今天和陳先生的討論，首席交易員將考慮在2004年不斷買進(jìn)原油以保護(hù)賣權(quán)倉位”(見附表“表-13”)。

　　74 .但是，兩天后，即：2004年7月23日，紀(jì)瑞德先生、卡爾瑪先生以及風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)成員都到陳先生辦公室找陳先生，告訴他以單一途徑買回來止損不是明智的選擇，因?yàn)椋�一旦市�?chǎng)惡化，公司的虧損將更嚴(yán)重。陳先生最終順從了紀(jì)瑞德先生、莊女士和黃莉湘女士的集體建議，沒有斬倉。因此，他將自己的指示要求變?yōu)椴扇”Ｊ夭呗裕?004年8月執(zhí)行長(zhǎng)線戰(zhàn)略，2004年9月則實(shí)施短線戰(zhàn)略。這一點(diǎn)黃莉湘女士的日?qǐng)?bào)可以證明，該日?qǐng)?bào)中說：“根據(jù)今天和陳先生的討論結(jié)果，為了保護(hù)期權(quán)倉位，首席交易員執(zhí)行了8月份的長(zhǎng)期煤油戰(zhàn)略，9月份的短期煤油戰(zhàn)略” (見附表“表-13”)。

　　75. 2004年7月30日，黃莉湘女士寫信給陳久霖先生，就期權(quán)組合的巨額虧損向他提出了警告，并且警告說“每下跌一美元將虧損1220萬美元(期權(quán)賣權(quán)—買入期權(quán))”(見附表“表-14”)。而且，就在同一天，黃莉湘女士也暗示陳久霖先生，油價(jià)將會(huì)下跌。黃莉湘女士在她2004年7月30日的日?qǐng)?bào)中說：“貿(mào)易員的策略是等待市場(chǎng)下跌時(shí)再開始以行使價(jià)格對(duì)立即到期的互換交易進(jìn)行平倉” (見附表“表-13”)。

　　76. 2004年8月19日，黃莉湘女士告訴陳久霖先生，公司面臨的釘市值虧損不會(huì)因挪盤而消除，并且指出：由于挪盤會(huì)引起更長(zhǎng)時(shí)間的風(fēng)險(xiǎn)，因此公司必須支付更多追加保證金(見附表“表-14”)。但是，她在這封給陳久霖先生的郵件的最后建議：“保護(hù)這些期權(quán)的最佳方法是賣出更多的期權(quán)。”因此，黃莉湘女士建議公司“賣出價(jià)格更高的航煤期權(quán)，以便在我們結(jié)束第4季度挪盤后取得權(quán)利金。”

　　viii.9月挪盤

　　77. 黃莉湘女士的建議代表了公司各位專家的意見——市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)到達(dá)峰頂，隨時(shí)都有可能下跌，盡管陳先生沒有聽從黃莉湘女士的建議賣出更多的期權(quán)，但是，不僅是這位風(fēng)險(xiǎn)控制員，就連公司首席交易員紀(jì)瑞德先生也如此建議的事實(shí)動(dòng)搖了陳先生立即斬倉的決心。在一封日期為2004年9月1日的電子郵件中，紀(jì)瑞德先生再次倡儀對(duì)公司的期權(quán)倉位進(jìn)行挪盤，并說：“由于流動(dòng)性很大，新加坡公司還是有機(jī)會(huì)管理或?qū)�沖WTI期權(quán)…因此，我和莊玉蓮、黃莉湘的建議都是繼續(xù)用對(duì)WTI期權(quán)挪盤。”(見附表“表-15”)此外，莊女士在2004年9月6日的一封電子郵件中繼續(xù)給陳先生造成一種印象：如果公司對(duì)期權(quán)倉位進(jìn)行挪盤，“期權(quán)的MTM負(fù)值就會(huì)向后推延(或者發(fā)生變化)”(見附表“表-7”)。

　　78. 此外，情況向陳久霖先生顯示，他們的意見受到一家國(guó)際能源交易公司——三井公司“MERM”的支持，建議挪盤而不是斬倉。MERM在2004年9月25日建議公司應(yīng)該對(duì)其期權(quán)倉位實(shí)施挪盤，由公司“更新對(duì)MERM的全部期權(quán)倉位”。MERM這封電子郵件的復(fù)印件見附表“表-28”。

　　79 .陳久霖先生決定不否決其下屬的做法可能看似奇怪，但必須把他的決定放在恰當(dāng)?shù)谋尘爸衼砜创�。與紀(jì)瑞德先生、卡爾瑪先生和風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)其他成員不同，陳久霖先生對(duì)期權(quán)交易和/或期權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)控制的了解有限。陳久霖先生沒有理由不信任他們中的任何人，也沒有理由懷疑MERM的方案。因此，陳久霖先生決定作出被他們多數(shù)人看好的決議。因此于2004年8月31日至9月27日的12天時(shí)間內(nèi)實(shí)施了九月份挪盤。這些挪盤實(shí)質(zhì)上使公司賣出更長(zhǎng)期的2005年和2006年的期權(quán)買權(quán)，以籌集足夠的權(quán)利金用于關(guān)閉2004年第3季度和第4季度到期的倉位。

　　80 .不幸的是，公司的專業(yè)人員及MERM向陳久霖先生提出的建議后來被證明是錯(cuò)誤的。石油價(jià)格繼續(xù)上漲，從而導(dǎo)致公司的釘市虧損惡化而必須支付更多的追加保證金。到2004年10月，釘市虧損和公司必須支付的追加保證金最終使陳久霖先生意識(shí)到，他接受公司專業(yè)人員提供的建議對(duì)公司解決問題根本沒有幫助。

　　81 .2004年10月1日，集團(tuán)委派的總經(jīng)理助理(分管財(cái)務(wù))專門授權(quán)了55,000,000新元的現(xiàn)金結(jié)算用于支付追加保證金。這表明追加保證金的增加引起公司現(xiàn)金流的緊張。

　　82. 我們必須牢記一點(diǎn)：2004年絕大部分時(shí)間，油價(jià)都在持續(xù)上漲，這在歷史上是罕見的，沒有明顯的誘因，并且也出乎專家們的意料。油價(jià)在當(dāng)年12月終于開始下跌，在此之前，它一直高速飆升，直到創(chuàng)造了歷史峰值。

　　83. 到十月，公司已用1.07億美元現(xiàn)金和9600萬美元SBLC支付了追加保證金，還須支付釘市虧損產(chǎn)生的2億美元追加保證金。陳久霖先生評(píng)估了形勢(shì)后認(rèn)為公司無力獨(dú)立維持追加保證金。

　　ix. 集團(tuán)公司的援救計(jì)劃

　　84. 因此，2004年10月9日晚，在和公司其他管理人員討論之后，陳久霖先生決定正式尋求集團(tuán)公司的幫助。陳久霖先生希望集團(tuán)公司幫助公司支付追加保證金或幫助公司斬倉。

　　85 .2004年10月9日，陳久霖先生代表公司簽署了一份報(bào)告(“10月9日?qǐng)?bào)告”)(見附表“表-16”)，在報(bào)告中，公司正式向集團(tuán)公司匯報(bào)了其期權(quán)持倉的未實(shí)現(xiàn)虧損。陳久霖先生建議集團(tuán)公司簽訂一份背靠背協(xié)議(“背靠背協(xié)議”)(見附表“表-17”)，由集團(tuán)公司接手公司的期權(quán)組合。在接手期權(quán)組合及期權(quán)問題得到解決后，如果還有損失，集團(tuán)公司就可以向潛在戰(zhàn)略投資者出售公司的股份。當(dāng)時(shí)，公司專家告訴陳先生根據(jù)市場(chǎng)情況，釘市虧損未必會(huì)實(shí)現(xiàn)，因此，陳先生一直認(rèn)為一旦石油價(jià)格下跌到一定程度，就沒必要售股。

　　86. 建議集團(tuán)公司接管公司期權(quán)倉位的原因如下：

　　86.1 公司缺乏資金支付追加保證金。由于集團(tuán)公司是一家在全球聲譽(yù)極好的中國(guó)國(guó)企，公司的交易對(duì)家會(huì)允許集團(tuán)公司賒帳，并且不會(huì)要求集團(tuán)公司支付全部追加保證金；

　　86.2 公司專家及外部專業(yè)機(jī)構(gòu)都預(yù)測(cè)油市價(jià)格會(huì)下跌，并且只要公司能夠安全渡過油價(jià)高峰期，虧損就不會(huì)全部實(shí)現(xiàn)。公司希望等待油市價(jià)格跌到一定程度的時(shí)候再止損，這樣就可以將虧損降到最低。2004年12月油市價(jià)格下跌至遠(yuǎn)低于公司期權(quán)倉位行使價(jià)格的事實(shí)證明了他的看法是正確的。不幸的是，對(duì)公司而言，交易團(tuán)隊(duì)的觀點(diǎn)最終被證明是正確的，但一切都已經(jīng)太晚了；

　　86.3 盡管公司的期權(quán)倉位可能引發(fā)5.5億美元的虧損，新加坡公司的市場(chǎng)價(jià)值及潛在價(jià)值仍然遠(yuǎn)高于該虧損值。例如：公司計(jì)劃收購SPC20.6%的股權(quán)，這項(xiàng)交易可以使公司對(duì)印尼的JERUK油田享有直接管理權(quán)，而該油田的儲(chǔ)油量為1.7億桶，價(jià)值100.5億美元。由于SPC持有該油田40%的股份，公司在該油田的股份價(jià)值8.652億美元。即使出現(xiàn)最糟糕的情況，新加坡公司作為中國(guó)國(guó)企的子公司也可以尋求母公司的援救。

　　87 .從陳久霖先生10月10日的報(bào)告(“10月10日?qǐng)?bào)告”)中可以看到他的“視野狹隘”綜合癥，該報(bào)告見“表-18”，在報(bào)告中，他承認(rèn)他“太專注于找到解決危機(jī)的辦法，希望價(jià)格會(huì)向?qū)�公司有利的方向發(fā)展…”

　　88 .在同一天，集團(tuán)公司成立了一個(gè)危機(jī)管理小組(“CMG”)負(fù)責(zé)處理公司的釘市虧損。到當(dāng)天為止，所有的重大管理決議必須由集團(tuán)公司作出。從以下事情可看出這一點(diǎn)：

　　88.1 公司所有超出500萬元的付款必須得到集團(tuán)公司黨政聯(lián)席會(huì)的授權(quán)；

　　88.2 公司所有低于500萬元的付款必須經(jīng)陳久霖先生和集團(tuán)派出人員的集體授權(quán)。

　　89 .2004年10月13日，危機(jī)管理小組向集團(tuán)公司所有高層管理人員及相關(guān)部門傳達(dá)了由顧炎飛女士簽署的計(jì)劃，該計(jì)劃承諾支持公司(“10月3日危機(jī)管理小組報(bào)告”)(見附表“表-19”)。該計(jì)劃提議在集團(tuán)公司接管新加坡公司虧損之前，將新加坡公司的股份出售給戰(zhàn)略投資人。該方案最終戰(zhàn)勝了其他方案。“方案二：集團(tuán)公司接管公司期權(quán)倉位，部分?jǐn)貍}，出售集團(tuán)公司在新加坡公司股份的24%…當(dāng)集團(tuán)公司[中國(guó)航油集團(tuán)公司]準(zhǔn)備接管公司倉位的時(shí)候…與此同時(shí)，[中國(guó)航油集團(tuán)公司]向戰(zhàn)略投資人出售集團(tuán)公司在新加坡公司股份的24%，并確保[中國(guó)航油集團(tuán)公司]始終擁有51%以上的控制權(quán)股份…我們認(rèn)為第二種方案…比較適合…”

　　90 .2004年10月14日，林中山先生代表集團(tuán)公司與德意志銀行、DBS及ABM Amro接觸，探討是否可以將集團(tuán)公司在公司的股份直接出售給他們。

　　91. 2004年10月15日，危機(jī)管理小組向集團(tuán)公司黨政聯(lián)席會(huì)提交了一份CMG的狀況報(bào)告(“新加坡公司狀況報(bào)告”)(見附表“表-20”)，建議集團(tuán)公司與公司簽訂背靠背協(xié)議將公司的未清償期權(quán)倉位轉(zhuǎn)移給集團(tuán)公司。報(bào)告還建議出售集團(tuán)公司在公司持有的全部股份的24%(保留51%)，以支付追加保證金和關(guān)閉公司的部分期權(quán)倉位。此后，集團(tuán)公司還向有關(guān)政府部門提交了一份報(bào)告(“2004年10月15日，集團(tuán)公司向上級(jí)管理部門提交的報(bào)告”)，報(bào)告表明了集團(tuán)公司愿意支持新加坡公司，并且確認(rèn)了集團(tuán)公司接手公司全部期權(quán)組合的提議。本報(bào)告見附表“表-21”。

　　92 .在向集團(tuán)公司匯報(bào)虧損之后的所有重大時(shí)刻，陳久霖先生一直從集團(tuán)公司得到集團(tuán)公司愿意接手公司虧損的印象。以下幾例事實(shí)證明了這一點(diǎn)：

　　92.1 2004年10月10日，集團(tuán)公司要求新加坡公司提交背靠背協(xié)議的草稿；

　　92.2 集團(tuán)公司10月13日的CGM報(bào)告表明集團(tuán)公司要通過接管新加坡公司期權(quán)倉位來解救新加坡公司；

　　92.3 2004年10月14日，集團(tuán)公司向上級(jí)管理部門提出以下要求：(1)為集團(tuán)公司處理增補(bǔ)保證金問題撥款；(2)允許集團(tuán)公司出售其在新加坡公司的股份(累計(jì)占其全部股本的24%)；以及(3)幫助集團(tuán)公司和外匯管理局協(xié)調(diào)匯款出境的問題；

　　92.4 2004年10月15日，集團(tuán)公司向中國(guó)的有關(guān)管理部門遞交了一份報(bào)告表明集團(tuán)公司愿意接管新加坡公司的期權(quán)倉位；

　　92.5 2004年10月16日，集團(tuán)公司召開了一次黨政聯(lián)席會(huì)議，會(huì)議上決定接管公司期權(quán)倉位，解救新加坡公司；

　　92.6 2004年10月18日，集團(tuán)公司致函Societe Generale(新加坡公司的某期權(quán)倉位交易對(duì)家)，在信中集團(tuán)公司表示集團(tuán)公司已經(jīng)在幫助新加坡公司，并且一旦中國(guó)相關(guān)管理部門的批文到位，就會(huì)幫助新加坡公司支付未清償?shù)目铐?xiàng)(追加保證金)；

　　92.7 2004年10月19日，集團(tuán)公司同意向MERM支付人民幣100，000，000元作為追加保證金的擔(dān)保；

　　92.8 2004年10月20日，集團(tuán)公司黨政聯(lián)席會(huì)批準(zhǔn)集團(tuán)公司向德國(guó)銀行出售股份。陳久霖先生沒有參加此次會(huì)議；

　　92.9 直到2004年10月25日之前，集團(tuán)公司一直在積極地和BP、Vitol、富地石油、中化及CNOOC(中國(guó)石油國(guó)企)協(xié)商背靠背交易的問題；

　　92.10 實(shí)際上，集團(tuán)公司早在2004年10月18日或左右某個(gè)時(shí)間就給陳先生發(fā)送過一份內(nèi)部備忘錄，該備忘錄的內(nèi)容與解救新加坡公司有關(guān)(見附表“表-22”)。

　　92.11 2004年11月7日，集團(tuán)公司黨政聯(lián)席會(huì)就背靠背協(xié)議的問題咨詢法律顧問。如果背靠背協(xié)議能夠?qū)⑿录悠鹿�司的期�?quán)組合合法地轉(zhuǎn)給集團(tuán)公司，集團(tuán)公司就會(huì)制定一攬子方案來處理新加坡公司面臨的問題。該一攬子方案規(guī)定了以下事項(xiàng)：

　　92.12 放棄收購SPC的計(jì)劃，原因是收購SPC的資金要用來支付追加保證金。該行動(dòng)是在2004年11月24日決定的，當(dāng)時(shí)集團(tuán)公司在新加坡公司特別股東大會(huì)上投票否決了收購SPC。

　　92.12.1 新加坡公司允許集團(tuán)公司使用新加坡公司的銀團(tuán)貸款。新加坡公司的獨(dú)立董事李健榮先生已于2004年11月7日致函集團(tuán)公司同意集團(tuán)公司使用新加坡公司的銀團(tuán)貸款。

　　92.12.2 “戰(zhàn)略伙伴”指計(jì)劃收購集團(tuán)公司在新加坡公司股份的戰(zhàn)略投資人。

　　92.13 2004年11月10日，集團(tuán)公司黨政聯(lián)席會(huì)就中化是否有可能成為戰(zhàn)略伙伴進(jìn)行了討論。

　　92.14 2004年11月12日，集團(tuán)公司得到批文，可以向新加坡公司匯寄3億美元解救新加坡公司。

　　92.15 2004年11月16日，集團(tuán)公司黨政聯(lián)席會(huì)獲悉BP和CNOOC愿意幫助集團(tuán)公司解救新加坡公司。

　　92.16 2004年11月19日，集團(tuán)公司黨政聯(lián)席會(huì)就邀請(qǐng)BP和CNOOC做戰(zhàn)略伙伴的計(jì)劃進(jìn)行了討論研究。

　　92.17 直到2004年11月26日，集團(tuán)公司黨政聯(lián)席會(huì)仍舊視解救新加坡公司為首要任務(wù)，并且認(rèn)為CNOOC是比較理想的戰(zhàn)略伙伴。

　　x. 向德國(guó)銀行售股事宜

　　93 .2004年10月19日，一份以陳先生名義提交的計(jì)劃書建議集團(tuán)公司和德國(guó)銀行簽署股份銷售協(xié)議。該計(jì)劃書的內(nèi)容和陳先生10月9日提交集團(tuán)公司的原始計(jì)劃書有著根本的區(qū)別，原始計(jì)劃書建議在售股之前先簽訂背靠背協(xié)議。實(shí)際上，這封日期為10月19日的計(jì)劃書是按照集團(tuán)公司的指示編制的，因?yàn)榧瘓F(tuán)公司擔(dān)心新加坡公司的虧損會(huì)拖垮集團(tuán)公司。因此，在經(jīng)過內(nèi)部討論研究之后，集團(tuán)公司單方面決定改變10月9日原始計(jì)劃書的內(nèi)容，形成10月19日的新計(jì)劃書。盡管陳先生在新計(jì)劃書上簽了字，但是他并沒有參與該計(jì)劃書的編制準(zhǔn)備過程(因?yàn)樵撚?jì)劃書是由集團(tuán)公司起草的)(見附件5 事實(shí)說明)。

　　94 .2004年10月20日，集團(tuán)公司與德意志銀行簽訂一項(xiàng)銷售商銷售協(xié)議(見附表“表-23”)，以約1.8億元的價(jià)格私募集團(tuán)公司持有的15%的公司股份。須指出的是，陳久霖先生在10月9日和10月10日?qǐng)?bào)告中提出的建議是集團(tuán)公司在向潛在投資者私募其持有的任何股份之前與公司簽訂背靠背協(xié)議。但通過在簽訂背靠背協(xié)議之前先簽訂了該項(xiàng)銷售商銷售協(xié)議，顯然，集團(tuán)公司的行為和其建議的方案不符。在簽訂背靠背協(xié)議之前先簽訂銷售商銷售協(xié)議的決定是集團(tuán)公司黨政聯(lián)席會(huì)公開不信任陳久霖先生的征兆，盡管這種不信任放錯(cuò)了地方。根據(jù)以上可以看出，陳久霖先生從2004年10月10日以來一直被排除在重大管理決策之外。與德意志銀行的交易只是陳久霖先生在公司內(nèi)部的管理權(quán)遭到侵蝕的又一實(shí)例而已。

　　95 .陳先生之所以遵從集團(tuán)公司的指示，是因?yàn)樗麧M懷希望集團(tuán)公司能接管新加坡公司的期權(quán)倉位，幫助新加坡公司渡過難關(guān)。陳先生認(rèn)為順從集團(tuán)公司的上述方案是對(duì)公司全體股東最有宜的行為。因?yàn)椋�在沒有這些期權(quán)組合之前，新加坡公司實(shí)際上是贏利的。從新加坡公司在SPC、富地石油及EXXON MOBILE的投資就可以看出新加坡公司的美好前景，因?yàn)檫@些投資會(huì)給公司帶來可觀的收益。實(shí)際上，2004年SPC的收益累計(jì)4.08億新元，由于新加坡公司持有SPC20.6%的股份，因此2004年SPC應(yīng)分配給新加坡公司的股息為8400萬新元。

　　96 .2004年10月21日和28日，公司就集團(tuán)公司與德意志銀行簽署的銷售商銷售協(xié)議發(fā)布MASNET公告。

　　97 .2004年10月24日，集團(tuán)公司派代表到新加坡，并單方面決定關(guān)閉公司的期權(quán)倉位，之后對(duì)公司期權(quán)倉位實(shí)施平倉的全部決議都是由集團(tuán)公司直接作出。

　　98. 甚至直至2004年11月5日，集團(tuán)公司一直向第三方表示其打算接手公司的虧損。莢長(zhǎng)斌先生寫信給Societe Generale，說集團(tuán)公司有辦法承擔(dān)公司的虧損，公司擁有集團(tuán)公司的全面支持以克服危機(jī)。

　　99 .2004年11月2日，集團(tuán)公司收到中國(guó)有關(guān)管理部門的批文，獲準(zhǔn)向中國(guó)境外匯寄3億美元。該批文進(jìn)一步堅(jiān)定了陳久霖先生的看法，他認(rèn)為集團(tuán)公司確實(shí)在認(rèn)真對(duì)待解救新加坡公司的問題。

　　100 .2004年11月3日，紀(jì)瑞德先生向集團(tuán)公司提交了《新加坡公司期權(quán)交易及挪盤報(bào)告》，報(bào)告日期為2004年11月3日(“11月報(bào)告”)。11月報(bào)告中說，在2004年1月23日挪盤之前，新加坡公司的期權(quán)MTM值為虧損5，400，000新元，而挪盤后，到2006年1月26日已經(jīng)變?yōu)橛��?，900，000新元。

　　101. 2004年11月12日，林中山先生打電話給陳久霖先生，告訴他說如果不能收到背靠背協(xié)議就立即辭職。由于擔(dān)心林中山先生的辭職會(huì)危害到公司的援救計(jì)劃，陳先生就找到莢先生，考慮到林中山先生威脅要辭職，請(qǐng)求莢先生簽署背靠背協(xié)議。莢先生沒有否認(rèn)集團(tuán)公司同意簽署背靠背協(xié)議并解救新加坡公司，但是沒有簽署，并告訴陳先生自己去想辦法解決這個(gè)問題。

　　102. 面對(duì)這種情況，陳久霖先生隨后在背靠背協(xié)議上加上了莢長(zhǎng)斌先生的簽字，然后發(fā)回公司在新加坡的辦公室。

　　103 .對(duì)于一個(gè)在國(guó)有企業(yè)分公司里工作的中國(guó)公民而言，母公司關(guān)于接手公司虧損的承諾，相當(dāng)于一項(xiàng)有約束力的法律義務(wù)。因此，面對(duì)林中山先生威脅辭職，以及莢長(zhǎng)斌先生在簽署背靠背協(xié)議前要履行一些內(nèi)部程序，陳久霖先生被夾在兩種困難局面中間。一方面，陳久霖先生心中相信集團(tuán)公司的承諾足以拯救公司。但林中山先生堅(jiān)持要看到背靠背協(xié)議，這意味著只有當(dāng)集團(tuán)公司的打算被落實(shí)為有約束力的法律義務(wù)時(shí)，公司才能得到拯救。

　　104 .陳久霖先生只專注于不惜一切代價(jià)拯救公司，而且認(rèn)為集團(tuán)公司的承諾無論如何都會(huì)得到兌現(xiàn)，因此他作出了在背靠背協(xié)議上偽造莢長(zhǎng)斌先生簽名的沉重決定，以在莢長(zhǎng)斌先生和林中山先生的局面之間達(dá)到一種他所認(rèn)為的折衷。當(dāng)時(shí)，陳先生認(rèn)為背靠背協(xié)議已經(jīng)是“板上釘釘”的事，并且他堅(jiān)信莢先生不久之后就會(huì)在背靠背協(xié)議上簽字，到那時(shí)，他可以將莢先生簽字的協(xié)議替換掉自己簽字的協(xié)議。

　　105 .2004年11月12日，公司發(fā)布2004年第三季度經(jīng)營(yíng)成果公告，報(bào)告中沒有提到MTM虧損。集團(tuán)公司在第三季度經(jīng)營(yíng)成果新聞稿發(fā)表之前也收到該新聞稿，并從新加坡公司那里得知了2004年第三季度經(jīng)營(yíng)結(jié)果的公布時(shí)間。第三季度經(jīng)營(yíng)成果新聞稿中莢先生的言論在終稿中被刪除。

　　106 .在此期間，集團(tuán)公司也在與戰(zhàn)略投資者會(huì)面，以制定拯救公司的計(jì)劃。集團(tuán)公司需要一位“戰(zhàn)略合作伙伴”，因?yàn)槠渥陨淼膶ｉT技術(shù)、管理能力和資金有限。

　　107 .2004年11月12日到26日這段時(shí)間，陳先生一直認(rèn)為集團(tuán)公司會(huì)解救新加坡公司。一個(gè)有利的依據(jù)就是：2004年11月2日，集團(tuán)公司黨政聯(lián)席會(huì)獲得了中國(guó)有關(guān)管理部門的批文，獲準(zhǔn)向中國(guó)境外匯寄3億美元，而這筆錢是用來解救新加坡公司的。因此，他沒有想到新加坡公司遭受的已實(shí)現(xiàn)虧損應(yīng)該向新交所披露，因?yàn)樗�覺得這筆虧損很快將消失。

　　108 .然而，后來發(fā)生的一系列事件說明陳先生的判斷是錯(cuò)誤的。

　　109 .2004年11月21日，集團(tuán)公司曾為作為“戰(zhàn)略合作伙伴”而與之談判過的實(shí)體之一——BP，通知顧炎飛女士說它無法繼續(xù)進(jìn)行拯救計(jì)劃。和最有希望的戰(zhàn)略合作伙伴候選人CNOOC的磋商也以失敗告終。到2004年11月26日，尋找“戰(zhàn)略合作伙伴”的全部努力宣告失敗。

　　110 .由于沒有找到戰(zhàn)略合作伙伴，集團(tuán)公司最終放棄了和新加坡公司簽訂背靠背協(xié)議的計(jì)劃。但是，2004年11月26日，集團(tuán)公司黨政聯(lián)席會(huì)重申了要解救新加坡公司的決心(來自集團(tuán)公司的備忘錄見附表“表-24”)

　　111 .2004年11月28日，陳久霖先生作為公司總裁被停職。集團(tuán)公司還決定放棄最初的公司援救計(jì)劃，即：直接籌資或承擔(dān)新加坡公司的債務(wù)。集團(tuán)公司還決定換一種方式，按照公司法第210節(jié)的規(guī)定對(duì)新加坡公司實(shí)施重組。直到此時(shí)，陳久霖先生才知道公司的計(jì)劃。第二天，

　　在實(shí)際上沒有任何通知的情況下，陳先生被要求在新加坡公司向高等法庭申請(qǐng)批準(zhǔn)重組方案的宣誓書上簽字。直到那時(shí)，陳先生才意識(shí)到集團(tuán)公司原先的公司援救計(jì)劃是有前提條件的，它必須先得到戰(zhàn)略合作伙伴的支持，因?yàn)榧瘓F(tuán)公司本身沒有足夠的資金來接管新加坡公司的虧損。由于始終無法和任何戰(zhàn)略伙伴候選人，包括CNOOC和BP達(dá)成有法律效力的協(xié)議，集團(tuán)公司無法實(shí)施其最初的方案。

　　112 .2004年11月29日，新加坡公司向法庭尋求保護(hù)，要求重組。2004年11月30日，新加坡公司虧損被公之于眾。