二股東寶能無(wú)一席位 萬(wàn)科董事會(huì)改選引關(guān)注

　　崔文官

　　2017年6月21日，萬(wàn)科發(fā)布了董事會(huì)換屆方案，這次提名由剛剛通過(guò)兩次股權(quán)受讓后成為萬(wàn)科第一大股東的深圳地鐵發(fā)起。

　　從深圳地鐵提供的新董事會(huì)候選名單中，王石退出董事會(huì)讓位郁亮，新董事候選人有三位來(lái)自萬(wàn)科管理層，有三位來(lái)自深圳地鐵，而持股25.4%的第二大股東寶能并沒(méi)有人選出現(xiàn)在名單中。

　　與此同時(shí)，萬(wàn)科發(fā)布公告稱，該臨時(shí)提案已通過(guò)現(xiàn)任董事會(huì)審議，將在6月30日，接受2016年度股東大會(huì)的表決。

　　有律師表示對(duì)此頗為不解。

　　上海市華榮律師事務(wù)所合伙人許峰表示，“通常來(lái)看，一個(gè)正常的理性的上市公司股東，持股很大的時(shí)候，即使是財(cái)務(wù)投資考慮，而放棄本該擁有的董事提名權(quán)，那也是不正常的，因?yàn)樘崦虏⒉挥绊懽约鹤鳛樨?cái)務(wù)投資人的定性考慮。”

　　此前另有大型律所合伙人指出，作為財(cái)務(wù)投資人的寶能，且不論最后是否能通過(guò)股東大會(huì)當(dāng)選，至少在提名議案階段，能獲得2個(gè)席位的機(jī)會(huì)。

　　二股東沒(méi)有董事席位

　　公告顯示，此次深圳地鐵的提名，萬(wàn)科的董事會(huì)結(jié)構(gòu)仍然維持了“三三一四”格局，萬(wàn)科占三席，分別是郁亮、王文金和張旭。同樣，與當(dāng)初華潤(rùn)向萬(wàn)科派駐三名董事類似，現(xiàn)已坐上萬(wàn)科第一大股東之位的深圳地鐵集團(tuán)如今也決定向萬(wàn)科派駐三名董事，即林茂德、肖民和陳賢軍。萬(wàn)科新一屆董事會(huì)中再次引入了外部董事，即有意推選深圳市賽格集團(tuán)董事長(zhǎng)、黨委書(shū)記孫盛典擔(dān)任公司董事一職。

　　而在四名獨(dú)立董事提名人選中，有中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)企業(yè)研究中心主任劉姝威，她在寶萬(wàn)之爭(zhēng)中多次發(fā)表文章支持萬(wàn)科的管理層。

　　根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中的規(guī)定：“上市公司獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。”有媒體質(zhì)疑，劉姝威與萬(wàn)科目前的主要股東寶能之間“存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系”，影響?yīng)毝莫?dú)立性，因此認(rèn)為劉姝威不宜擔(dān)任萬(wàn)科獨(dú)董。

　　另一位擬推選的獨(dú)立董事吳嘉寧則曾任畢馬威中國(guó)副主席，其他兩位獨(dú)立董事人選是康典和李強(qiáng)。值得注意的是，李強(qiáng)目前擔(dān)任前海金融控股的董事長(zhǎng)，而前海金控是由前海管理局發(fā)起設(shè)立的國(guó)有獨(dú)資金融控股公司，與深鐵集團(tuán)擁有相同的主管單位。

　　候選人名單中未出現(xiàn)第二大股東寶能系及其他股東的代表。深鐵表示，在向萬(wàn)科提交董事會(huì)監(jiān)事會(huì)換屆臨時(shí)提案前，征求了萬(wàn)科現(xiàn)有主要股東等各方意見(jiàn)。北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、法學(xué)博士汪涌以及北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人鄭曉東認(rèn)為，深圳地鐵對(duì)萬(wàn)科的臨時(shí)提案合法合規(guī)。

　　對(duì)此，許峰表示，“萬(wàn)科曾經(jīng)是中國(guó)上市公司治理規(guī)范的典型，常年為市場(chǎng)所稱道，但此次控制權(quán)爭(zhēng)奪過(guò)程中所暴露出來(lái)的問(wèn)題，不能不說(shuō)非常遺憾。”

　　“萬(wàn)科作為一家老牌上市公司，有理由在公司治理和信息披露方面作出更多的改進(jìn)和努力。”許峰說(shuō)。

　　財(cái)經(jīng)評(píng)論員周俊生日前撰文指出，按目前萬(wàn)科新一屆董事會(huì)的名單，由于其缺乏第二大股東的代表，很容易在公司內(nèi)部形成大股東操縱的局面。上市公司之所以是一種先進(jìn)的公司治理制度，其中一個(gè)重要的基礎(chǔ)就是公司董事會(huì)由代表股東各方利益的人員組成，董事會(huì)席位按股權(quán)進(jìn)行分配。假如一個(gè)公司持有超過(guò)四分之一股權(quán)的大股東被排除在董事會(huì)之外，這個(gè)公司就不大可能做到平衡處理每一個(gè)股東的利益，公司內(nèi)部形成大股東操縱的可能性將大大增加。

　　財(cái)經(jīng)評(píng)論員皮海洲也撰文稱，如果說(shuō)王石交棒是在意料之中的話，那么在深圳地鐵提交的董事會(huì)候選人名單中，沒(méi)有寶能系的人員入選，這無(wú)疑是非常出人意料的事情。畢竟寶能系作為萬(wàn)科的二股東，目前持有萬(wàn)科25.4%的股權(quán)，超過(guò)萬(wàn)科四分之一的股權(quán)，是名副其實(shí)的大股東。按寶能系的持股來(lái)看，至少可拿到萬(wàn)科董事會(huì)的兩個(gè)名額。但實(shí)際情況是，萬(wàn)科這次公布的候選人名單中，寶能系一個(gè)名額也沒(méi)有，這是非常令人震驚的。這樣的事情可以說(shuō)全世界都沒(méi)有。除非寶能的持股被認(rèn)定為不合法，但至少到目前為止，法律上并沒(méi)有對(duì)寶能的持股作出這樣的認(rèn)定。既然如此，寶能的合法權(quán)利就應(yīng)該得到保障。這不只是對(duì)股東權(quán)益的尊重，更是對(duì)資本的一種尊重。

　　實(shí)際上兩年來(lái)，萬(wàn)科事件經(jīng)歷了多波曲折，輿論也為此出現(xiàn)了撕裂。放在國(guó)家經(jīng)濟(jì)的宏觀背景中，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與大股東作為一致行動(dòng)人收購(gòu)實(shí)業(yè)企業(yè)，確實(shí)會(huì)對(duì)國(guó)家的金融安全和實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生威脅，因此這一事件的發(fā)生實(shí)際上是給監(jiān)管部門(mén)以及更高層面的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控做了一個(gè)重要的提醒。

　　但就這一事件本身來(lái)說(shuō)，對(duì)它的處理還是只能放在既有的法律框架內(nèi)，因此，保監(jiān)會(huì)對(duì)前海人壽的處罰盡管很嚴(yán)厲，但主要立足點(diǎn)是針對(duì)其內(nèi)部出現(xiàn)的問(wèn)題，而運(yùn)用保險(xiǎn)資金收購(gòu)的萬(wàn)科股票并沒(méi)有被監(jiān)管部門(mén)判為無(wú)效。

　　專家稱險(xiǎn)資不能一棍子打死

　　中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院院長(zhǎng)劉紀(jì)鵬也公開(kāi)指出：“作為這個(gè)特定時(shí)期的中國(guó)資本市場(chǎng)，作為險(xiǎn)資入市這樣一個(gè)大戰(zhàn)略背景下的創(chuàng)新產(chǎn)物，從目前來(lái)看并沒(méi)有給中國(guó)資本市場(chǎng)帶來(lái)過(guò)大的損失。對(duì)于他們的創(chuàng)新，更多的是一個(gè)完善的問(wèn)題，而不是一棍子打死的問(wèn)題。中國(guó)的險(xiǎn)資是中國(guó)資本市場(chǎng)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略投資人，這一點(diǎn)是堅(jiān)定而且不能動(dòng)搖的，它僅僅是個(gè)完善問(wèn)題。”

　　根據(jù)萬(wàn)科公告，換屆選舉的臨時(shí)提案，將在6月30日提交股東大會(huì)表決。

　　此前曾有報(bào)道稱，深圳地鐵在提名前征求萬(wàn)科主要股東意見(jiàn)，“寶能系”對(duì)上述提案持反對(duì)態(tài)度。在深圳地鐵提名中，持股逾25%的第二大股東“寶能系”并無(wú)一席之位。但“寶能系”迄今亦未提出自己的董事提名方案，按照萬(wàn)科公司章程，股東提交臨時(shí)提案須提前十日，目前距離萬(wàn)科股東大會(huì)已不足十日，“寶能系”循此例提名董事人選已過(guò)時(shí)間窗口。

　　6月21日，萬(wàn)科發(fā)布公告稱，公司董事會(huì)在6月19日收到深鐵集團(tuán)的提議，提議公司董事會(huì)在2016 年度股東大會(huì)審議事項(xiàng)中，增加董事會(huì)改選及提名的臨時(shí)提案。

　　這意味著，深鐵集團(tuán)在距離股東大會(huì)11天前將議案提交到了董事會(huì)，踩點(diǎn)式符合了“十日前提出臨時(shí)議案”的章程要求。經(jīng)過(guò)董事會(huì)決議后，萬(wàn)科在兩日后將此議案公告。此時(shí)，距離股東大會(huì)召開(kāi)只有9天時(shí)間，寶能系如果還想臨時(shí)增加提名議案，已經(jīng)不滿足提前十天提交的要求，有評(píng)論認(rèn)為，這是深鐵和管理層對(duì)寶能的一次“絕殺”，讓寶能連上場(chǎng)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。

　　有分析指出，“寶能如果還想進(jìn)入董事會(huì)，只能等深鐵集團(tuán)的這份議案在股東大會(huì)被否，尤其是郁亮和林茂德被否。”這樣一來(lái)，寶能可以提出改選議案參加補(bǔ)選，由于寶能持有近26%的股權(quán)，那么寶能只要提名，在股東大會(huì)的表決上，即便是累積投票制，也能確保一個(gè)董事會(huì)席位。萬(wàn)科公司章程規(guī)定，非獨(dú)立董事候選人名單由上屆董事會(huì)或連續(xù)180個(gè)交易日單獨(dú)或合計(jì)持有公司發(fā)行在外有表決權(quán)股份總數(shù)3%以上的股東提出。

　　但在即將于6月30日召開(kāi)的股東大會(huì)上，寶能系的余地只剩下贊成與反對(duì)票。而提出新的補(bǔ)選議案，前提條件是6月30日至少有一個(gè)候選人被否決。根據(jù)北大法學(xué)院教授彭冰分析，寶能系的票數(shù)也很難否決掉深鐵的提名議案。

　　前述周俊生的評(píng)論文章稱，在萬(wàn)科方面引入深圳地鐵的過(guò)程中，最初設(shè)想是由萬(wàn)科和深鐵進(jìn)行資產(chǎn)置換，但是這一計(jì)劃由于沒(méi)有得到包括當(dāng)時(shí)的股東華潤(rùn)等支持而無(wú)法實(shí)施，最終還是得由深鐵掏出真金白銀向華潤(rùn)和恒大兩家機(jī)構(gòu)購(gòu)入了足夠股權(quán)，才成為萬(wàn)科的第一大股東。這表明，深鐵進(jìn)入萬(wàn)科董事會(huì)，不可能脫離公司法、證券法等法規(guī)另搞一套。因此，在對(duì)待寶能持有的萬(wàn)科股權(quán)上，同樣必須依照公司法、證券法的相關(guān)規(guī)定，讓它能夠充分地行使與其持有股權(quán)匹配的股東權(quán)利。

　　周俊生評(píng)論稱，目前寶能方面已經(jīng)表態(tài)，他對(duì)萬(wàn)科的投資是一種財(cái)務(wù)型投資，這也意味著未來(lái)可能會(huì)在合適的時(shí)候退出萬(wàn)科。但這并不妨礙目前他進(jìn)入萬(wàn)科董事會(huì)，如果他未來(lái)將股票轉(zhuǎn)讓給某個(gè)機(jī)構(gòu)，其董事會(huì)席位就可以同時(shí)移交給這個(gè)新的機(jī)構(gòu)，就像深圳地鐵從華潤(rùn)和恒大手里購(gòu)進(jìn)股權(quán)以后，同時(shí)就擁有了這兩家機(jī)構(gòu)享有的董事席位。

　　此外，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者還注意到，在受讓恒大所持14.07%萬(wàn)科A股份后，深鐵持股比例升至29.38%，寶能持股25.40%、安邦7.18%、萬(wàn)科事業(yè)合伙人4.14%、萬(wàn)科企業(yè)股中心2.98%、劉元生1.21%，再加上其他機(jī)構(gòu)股東和H股，萬(wàn)科A在市場(chǎng)中的流通盤(pán)估計(jì)只在10%左右。

　　由于流通盤(pán)太少，在最新公布的MSCI指數(shù)中，有222家A股公司被納入其中，包括招商蛇口、保利地產(chǎn)、金地集團(tuán)等地產(chǎn)股，而作為大盤(pán)藍(lán)籌股的萬(wàn)科，卻沒(méi)有被納入。

　　此前有媒體援引萬(wàn)科的一位機(jī)構(gòu)股東觀點(diǎn)稱，“王石期待的是萬(wàn)科保持混合所有制結(jié)構(gòu)，但目前的這個(gè)架構(gòu)，混合的特征是有了，但是缺乏流通，也就沒(méi)有活力，未來(lái)保持25%左右的流通盤(pán)，應(yīng)該是比較好的狀況。”