電票首現十億級風險事件：真假同業賬戶疑云

　　本報記者 李玉敏 北京報道

　　今年以來，票據業務風險逐漸暴露，大案頻發。為此，監管部門提出三年內逐漸用電票代替紙票，并醞釀成立票交所。

　　近日，21世紀經濟報道記者獨家從多位從事票據業務的人士處獲悉，風險管理相對較好的工商銀行也卷入了票據風險事件，并且涉事的就是電票業務。

　　關于事件的具體細節，市場上有多種說法，記者多方采訪，多個知情人士透露了大致脈絡，有不法分子利用虛假材料和公章，在工商銀行廊坊分行開設了河南一家城商行“焦作中旅銀行”的同業賬戶，以工行電票系統代理接入的方式開出了十億級數額的電票。這些電票開出時，采用了多家企業作為出票人，代理行為工商銀行，承兌行為焦作中旅銀行。最后這些電票輾轉到恒豐銀行等貼現。近期，恒豐銀行發現問題后已經報案。

　　焦作中旅銀行辦公室于8月11日上午給21世紀經濟報道記者的回應稱，系有人利用虛假、偽造的印鑒和公章，冒用該行的名義實施的行為。在8月11日晚間，焦作中旅銀行再次在其官網發布聲明稱，近期我行發現有不法分子通過偽造我行證照和印章的手段，冒用我行名義在其他銀行業金融機構開立同業賬戶，并違法辦理簽發電票業務。

　　該行表示，“截至本聲明刊發之日，我行從未簽發電票，也從未委托他行代理簽發電票。不法分子冒用我行名義實施的行為與我行沒有任何關系，我行將保留追究其法律責任的權利，也將積極配合有關部門予以嚴厲打擊”。

　　8月11日，恒豐銀行相關人士表示：“我們也是受害者。而且電票系統很規范，我們也有理由相信工行作為國有大行代理開出的票據的真實性。這事也是我們自己主動排查時發現的問題。發現問題后，我們已在第一時間向上海警方報案，并向監管部門逐級匯報了情況。”

　　工商銀行河北廊坊分行相關負責人回應卻表示，近日該行在賬戶監測和檢查中發現，焦作中旅銀行在該行開立的同業賬戶存在資金異常變動情況。該行立即對可疑賬戶采取緊急凍結措施，并將相關情況通報了票據轉貼現買入行。目前，三方各執一詞，市場也有多種傳言，但真實情況仍有待相關部門調查。

　　真假“同業戶”疑云

　　三方的回復的分歧焦點在于，同業戶是真是假？如果是假的又是如何發生的？

　　焦作中旅銀行辦公室一位女性工作人員于8月11日上午11時接受21世紀經濟報道記者采訪時表示：“我們從未開展過電票簽發業務，也沒有和工行合作過。我們業務部門接到電話已經核實過了，是有人利用偽造的印鑒和公章，冒用我們的名義。跟我們沒有任何關系，具體情況我們已經積極跟監管部門匯報了。”也有消息稱，利用虛假材料開戶的人是焦作中旅銀行的離職員工，此前就對該行情況非常熟悉，甚至知道該行印章暗記，因此偽造的材料和印章很逼真。不過，上述焦作中旅銀行女性員工回應稱：“這我就不清楚了，一切還在調查中。”

　　另有知情人士認為，工商銀行廊坊分行在為“焦作中旅銀行”開立同業戶時，可能未嚴格進行法人面簽，導致不法分子利用虛假材料成功開戶。

　　對此，工行方面人士向21世紀經濟報道記者表示：“根據焦作中旅銀行的說法，關于票據代理業務相關協議的公章是假的，辦理業務的人員也已從該行離職。但根據規定，辦理這項業務需要焦作中旅銀行的開戶公函、營業執照、金融機構許可證、基本戶開戶許可證、機構信用代碼證、法定代表人身份證復印件等一整套資料。”

　　工行人士稱，“更為離奇的，開立代理接入賬戶的機構到焦作審核時，這些所謂的‘假員工’是在中旅銀行的辦公大樓里接待他們的。同時，該代理機構為了進一步確認，還撥打了焦作中旅銀行在當地其他銀行同業預留的固定電話，結果不僅能撥通而且還對查詢的事項給予了肯定的答復。”

　　對于工行的回應，8月11日18時，焦作中旅銀行辦公室同一固定電話，另一男性工作人員接受21世紀經濟報道記者電話采訪時表示：“工行說的話，是真是假我們沒法確定，調查結果出來后我們會統一回復。”

　　工行支行無開戶資質？

　　8月11日，票據專家趙慈拉在接受21世紀經濟報道記者采訪時表示，“這個事的癥結不是出在電票系統的電票賬戶上，而是同業賬戶的問題。電票賬戶無法獨立存在，必須要綁定一個同業賬戶或是企業賬戶。如果企業結算賬戶不真實的話，此類問題同樣會在企業電票賬戶上發生。”

　　8月11日，也有分析人士向21世紀經濟報道記者表示，電票業務作為未來發展的方向，可以防范紙票中的票據毀損滅失、丟失、有人刻意偽造變造票據等風險，但票據出現問題很多都是操作風險和道德風險。“人的問題不根本解決，票據風險漏洞很難堵住。”

　　上述分析人士還表示：“最近可預見的是，監管部門或將對同業賬戶開刀。還有一些出現風險的事件，是由于部分小銀行管理不嚴，甚至把同業戶出借給中介機構使用所致。”

　　關于同業結算賬戶，央行曾于2014年6月末下發了《關于加強銀行業金融機構人民幣同業銀行結算賬戶管理的通知》（銀發 【2014】178號，下稱“178號文”）進行了規范和明確。

　　根據178號文，同業銀行結算賬戶是指銀行業金融機構為境內其他銀行開立的、與本銀行或者第三方發生資金劃轉的人民幣銀行存款賬戶。

　　按照用途又分為“結算性”和“投融資性”兩類。結算性賬戶是指用于代理現金解繳、代理支付結算等支付結算業務的賬戶；投融資性同業銀行結算賬戶是指用于同業存款、同業借款、買入返售、同業投資等融資和投資業務的賬戶。

　　同業賬戶可以“異地開立”。不過央行明確規定“開戶銀行為存款銀行開立投融資性同業銀行結算賬戶的，應當為開戶銀行二級分行及以上營業機構。支行及以下分支機構不得作為投融資性同業銀行結算賬戶的開戶銀行，也不得為異地（跨縣市）存款銀行開立同業銀行結算賬戶。”有兩位票據從業人士向21世紀經濟報道記者表示：“如果工行開設同業賬戶的具體機構是廊坊分行開發區支行，應該不具備開立同業結算賬戶的資格。”

　　同時，央行要求開戶銀行應當提高對同業開戶的審核要求，采取多種措施對開戶證明文件的真實性、完整性和合規性以及存款銀行開戶意愿真實性進行審核。

　　對于工行廊坊分行開發區支行是否具備開立同業戶的資格，以及該行是否進行了嚴格的真實性核查，并進行面簽，工行方面并未作出正面回應。

　　躲過同業戶排查？

　　至于爭議中的真假“焦作中旅銀行”同業賬戶，趙慈拉推測，可能存在兩種情況：第一種是該銀行將同業賬戶出借給其他人使用，另一種情況是有人冒用“焦作中旅銀行”的名義進行開戶。

　　兩種不同的方式，趙慈拉認為，“如果是把自己的同業賬戶出借給他人使用，出借行應該承擔票據的兌付責任；如果是被他人用虛假信息資料開戶，由于審核不嚴被冒用的，電票業務管理辦法規定代理行就要承擔賠償責任。”

　　趙慈拉認為，防范冒名銀行機構開戶審核方式很簡便，可以通過央行的大額支付系統向這家銀行進行查詢，這種核實查詢方式是有法律效力的。

　　趙慈拉還表示，對于同業賬戶，央行和銀監會公布的126號文也要求進行排查，并且排查在今年6月底已經結束了。“如果是中旅銀行的賬戶是出借，他們自己應該排查并暫停這種情況；如果賬戶是冒名開的，工行也應該排查得到。”

　　央行也要求，至少采取兩種方式對存款銀行開戶意愿的真實性進行核實：一是通過大額支付系統向存款銀行一級法人進行核實；二是到存款銀行上門核實或者通過本銀行在異地的分支機構上門核實。

　　電票代理接入或暫停

　　除了銀行間“同行戶”開設和管理的亂象，本案中還有一個重要因素是電票系統的代理接入。

　　據悉，電票系統（ECDS）并不是所有銀行都是直接接入的，也有的銀行是通過其他大型銀行代理接入的。銀監會2015年的報告顯示，目前僅有395家機構直連了ECDS系統，其他的上千家中小銀行都是通過代理的方式接入。

　　而工行就是做代理接入業務比較多的銀行之一。

　　前述票據從業人士也向21世紀經濟報道記者表示：“很多小型機構都想通過大銀行的代理接入，因為中小型機構，特別是區域性銀行，同業和它做業務時還是有所顧慮，但通過大行代理接入后，這些小型機構的信用就提升了不少。不過出了這個事以后，有傳言監管部門將叫停電票系統代理接入的方式。”恒豐銀行人士也在回應中表示：“電票系統很規范，我們也有理由相信工行作為國有大行代理開出的票據的真實性。”

　　不過也有市場人士質疑，該案的票據在流轉環節存在諸多疑點。焦作中旅銀行承兌后立即自己貼現，隨后又馬上向恒豐銀行轉貼現，明顯具有融資票據性質。其次，這些票據的開票企業大多數是上海企業，卻舍近求遠到河南焦作辦理貼現，顯然有悖常理。而作為票據買家的恒豐銀行青島分行不僅沒有去實地核查，還一次性吃進了十多億元。同時，買入這批票據的利率大大高于市場利率，明顯偏離正常價格。（編輯：馬春園）