⊙嚴(yán)杰夫

　　這幾年有關(guān)轉(zhuǎn)基因的爭論并沒讓這個問題越辯越明，去年崔永元在復(fù)旦大學(xué)與相關(guān)專家激烈爭執(zhí)，正是近年來國內(nèi)轉(zhuǎn)基因問題討論生態(tài)的真實(shí)反映。這樣的狀態(tài)，無益于民眾真正認(rèn)識轉(zhuǎn)基因技術(shù)，只能讓這個領(lǐng)域變得“一地雞毛”。

　　轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域“囚徒困境”的產(chǎn)生，可歸結(jié)于多種因素，既包括媒體輿論、公共知識分子等掌握話語權(quán)的群體，由于缺乏專業(yè)背景而對民眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，也與相關(guān)科普嚴(yán)重缺乏有關(guān)。作為生物技術(shù)中最頂尖的領(lǐng)域之一，普通人顯然很難完全理解轉(zhuǎn)基因，在信息不對稱的情況下，就需要更多專家，擔(dān)起科普的工作，幫助民眾正確認(rèn)識轉(zhuǎn)基因。所以，想要辨清轉(zhuǎn)基因問題的“是非”，實(shí)在需要有足夠客觀而又能夠深入淺出的科普作品。

　　遺憾的是，直到現(xiàn)在也并沒有太多合格的科普作品問世。國內(nèi)此前出版的相關(guān)作品，不是立足于自身的偏見，就是由于語言艱澀而無法達(dá)到科普效果，或者信息過于碎片化，很難幫助讀者對轉(zhuǎn)基因有系統(tǒng)的認(rèn)知。比較而言，科普專家、臺大學(xué)者林基興的《一本書看懂轉(zhuǎn)基因》，是一本難得的轉(zhuǎn)基因科普作品。

　　林基興任職于臺灣環(huán)保主管部門，常年致力于科普，幫助民主祛除在科技領(lǐng)域的一些誤解，系統(tǒng)介紹了轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展進(jìn)程、轉(zhuǎn)基因技術(shù)的貢獻(xiàn)、反轉(zhuǎn)基因技術(shù)的興起和觀點(diǎn)，以及剖析轉(zhuǎn)基因技術(shù)究竟有沒有危害等內(nèi)容。借助大量的案例，作者深入淺出地還原了轉(zhuǎn)基因的“本來面目”，幫助讀者得以了解到與轉(zhuǎn)基因有關(guān)的關(guān)鍵信息。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)究竟在哪些方面為人類社會作出了貢獻(xiàn)？對此，林基興總結(jié)出以下幾點(diǎn)。首先，轉(zhuǎn)基因技術(shù)能夠幫助農(nóng)作物大大增強(qiáng)病蟲害的抵抗性，借此提升產(chǎn)量，這一方面幫助人類應(yīng)對了糧食危機(jī)，另一方面也增加了農(nóng)民的收入；第二，轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以減少農(nóng)藥使用量，幫助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程對生態(tài)環(huán)境更加親和，這一點(diǎn)恰恰與許多環(huán)保組織的觀點(diǎn)相悖；第三，轉(zhuǎn)基因技術(shù)有助于精準(zhǔn)生物學(xué)的開展，精準(zhǔn)生物學(xué)在學(xué)界也被稱為“目標(biāo)導(dǎo)向基因組工程”，可以幫助生物技術(shù)的研發(fā)和生產(chǎn)更符合未來人類社會個性化、具體化的需求；第四，促進(jìn)醫(yī)療水平的提高，1982年第一個以基因工程技術(shù)生產(chǎn)的重組人類胰島素上市以來，目前已有抗凝血劑、疫苗、干擾素等多種借助轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)出來的藥物，未來轉(zhuǎn)基因技術(shù)也有可能幫助人類研制出高效的抗癌和抗艾滋病藥物；第五，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)的基礎(chǔ)上，未來可能興起“分子農(nóng)場”或“植物工廠”，借助轉(zhuǎn)基因技術(shù)和LED、中央空調(diào)等環(huán)境技術(shù)的結(jié)合，“分子農(nóng)場”、“植物工廠”將幫助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)趨向“工業(yè)化”，人們未來將能像生產(chǎn)工業(yè)品一樣生產(chǎn)農(nóng)作物。

　　這樣來看，曾被譽(yù)為科技革命重要手段的轉(zhuǎn)基因技術(shù)并不是“浪得虛名”，目前，主流觀點(diǎn)對轉(zhuǎn)基因的質(zhì)疑集中在兩點(diǎn)：一是會對人的身體造成傷害，對此，林基興指出，轉(zhuǎn)基因植物的研發(fā)和生產(chǎn)按照的是“實(shí)質(zhì)等同”觀念，即在經(jīng)過嚴(yán)格測試和實(shí)驗(yàn)后，確認(rèn)轉(zhuǎn)基因食物與普通食物沒有差別后，才被允許上市。這是個極為嚴(yán)格也完全符合科學(xué)方法的安全評估原則，根據(jù)這一原則，各國目前普遍采取的轉(zhuǎn)基因食物評估標(biāo)準(zhǔn)，也已涵蓋了各界對轉(zhuǎn)基因食品安全性的所有疑慮。

　　另外，民眾對轉(zhuǎn)基因最大的擔(dān)心還在于對生態(tài)系統(tǒng)的破壞，許多人擔(dān)心轉(zhuǎn)基因作物的花粉流動到其他作物上，這樣的“基因流動”會導(dǎo)致環(huán)境污染。事實(shí)上，大多數(shù)國家在栽培轉(zhuǎn)基因作物時，大多都會采取實(shí)體隔離或基因圍阻等手段，來防止基因流動。同時，我們更應(yīng)看到，“基因流動”會對原生作物乃至于環(huán)境造成污染的觀點(diǎn)，本身就是誤解。因?yàn)椋�在轉(zhuǎn)基因技術(shù)出現(xiàn)前，“基因流動”已在自然界大規(guī)模地存在，正如美國植物分子遺傳學(xué)教授普拉卡什指出的那樣，將“基因流動”標(biāo)記為“基因污染”是個錯誤，是在自然現(xiàn)象中加上挑撥情緒。

　　而反轉(zhuǎn)基因風(fēng)潮的興起，本身就更是極有爭議的事。回顧歷史，轉(zhuǎn)基因爭論的“戰(zhàn)火”是從國外蔓延到國內(nèi)的。上世紀(jì)八九十年代，轉(zhuǎn)基因技術(shù)不僅不像今天這樣充滿負(fù)面色彩，反而被認(rèn)為會帶來一場改變世界的科學(xué)革命。不過，自上世紀(jì)末起，在國際環(huán)保組織的持續(xù)炮轟下，公眾輿論對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度發(fā)生了一百八十度大轉(zhuǎn)彎。1997年發(fā)生在英國的反對孟山都公司轉(zhuǎn)基因番茄的運(yùn)動，可以看成是西方反基因浪潮的開端，而2000年歐洲爆發(fā)的“瘋牛病”則令轉(zhuǎn)基因食品徹底坐上了被拷問的位子。

　　孟山都的轉(zhuǎn)基因番茄之所以被質(zhì)疑，是因?yàn)檫@家生物行業(yè)巨頭的信息披露不足，歐洲“瘋牛病”的爆發(fā)與轉(zhuǎn)基因之間風(fēng)馬牛不相及。遺憾的是，這一系列事件卻導(dǎo)致了轉(zhuǎn)基因食物遭到“錯殺”。此后，轉(zhuǎn)基因這個詞就逐漸淪為人人喊打的“過街老鼠”，輿論的態(tài)度也從質(zhì)疑開始走向極端性的反對，部分反轉(zhuǎn)基因組織甚至失去理性。綠色和平組織創(chuàng)始人之一派屈克·穆爾，就因環(huán)保運(yùn)動逐漸走向“放棄科學(xué)與邏輯，偏向情緒化與煽動性”的道路，而最終脫離了綠色和平組織。2006年，穆爾發(fā)表演講支持轉(zhuǎn)基因作物，他指出，全球60億人“每天一醒來就需要食物、能量、物質(zhì)”，轉(zhuǎn)基因作物可以幫助農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的瓶頸，解決人類面臨的糧食危機(jī)。

　　盡管許多學(xué)者認(rèn)為，盡管轉(zhuǎn)基因技術(shù)如今面臨如此嚴(yán)重的公共危機(jī)，但從事基因技術(shù)研究的科學(xué)家們并不會就此停止轉(zhuǎn)基因研究，但社會普遍的質(zhì)疑和恐慌，肯定會阻礙技術(shù)的推廣應(yīng)用。今天，許多非洲國家已把轉(zhuǎn)基因作物視為西方跨國企業(yè)的入侵和剝削工具，他們寧愿選擇讓大部分饑民餓肚子，也拒絕采用相關(guān)食物。

　　所以，該是轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域的專家們“入世”的時候了。科學(xué)家有責(zé)任和義務(wù)向民眾提供信息，幫助大眾理智地面對轉(zhuǎn)基因、核電、PX等影響人類生活的科技應(yīng)用。只有這樣，才能摒除輿論中不理智和不專業(yè)的聲音，更好地保障民眾的知情權(quán)，并給科技的發(fā)展贏得一個良好的輿論環(huán)境。

　　愛因斯坦曾說過，“所有科技最關(guān)心的，總是人類福祉，則我們努力的成果將為人類祝福，而非詛咒”。我們可以對轉(zhuǎn)基因研究給予規(guī)范和監(jiān)督，也可以對生物技術(shù)企業(yè)的宣傳和行為提出質(zhì)疑，但我們不應(yīng)盲目恐慌，而要立足于理性和科學(xué)，推動轉(zhuǎn)基因技術(shù)良性發(fā)展，最終令其為提高人類的福祉發(fā)揮自身的價值。