國務院辦公廳1日下發通知，要求所有公共建筑內的單位，包括國家機關、社會團體、企事業組織和個體工商戶，除醫院等特殊單位以及在生產工藝上對溫度有特定要求并經批準的用戶之外，夏季室內空調溫度設置不得低于26攝氏度，冬季室內空調溫度設置不得高于20℃。(6月4日《現代快報》)

　　其實在國辦下發通知之前，類似的控溫節能舉措已經在一些地方試行過了，但從媒體的一些報道來看，效果卻并不如人意。畢竟，辦公室的空調有沒有按要求開到特定的溫度，實在是一個不怎么好監管的事情，而且，即使一些單位的空調溫度沒有達標，你也找不出合適的處罰辦法來。畢竟，通知所體現的更多是道德約束的味道，談不上有多大的強制性。

　　節能現在是個很時髦的話題，當然，也是一個很緊迫的任務。此次國辦發出通知，就是希望通過政府行為來引導大家形成節能意識。這當然也是推動社會節能的一個辦法，但這個辦法是否管用首先就取決于政府部門帶頭節能的誠意和決心。在我看來，相對于監管空調溫度的巨大難度，政府部門完全可以通過其他一些手段來向公眾表示節能的決心和誠意，比如說關閉一些耗電量巨大的城市霓虹燈。

　　霓虹燈曾經是很多城市借以表達繁榮的最好載體，一些地方也在孜孜不倦地實施自己的“亮

化工程”，但好像從來沒有人算過這筆賬———用這么巨大的電力資源來維護一座城市夜晚的燈火輝煌，在

能源緊缺的今天究竟劃不劃算？老實說，晚上城市里有多少霓虹燈我是并不在意的，“霓虹燈越亮城市就越繁榮”的理論我也不以為然。這些動輒點綴整棟樓、一亮就是一晚上的霓虹燈，反而給了我這樣的印象———這些霓虹燈除了空洞的“好看”之外實在沒什么實際用途，無非是城市管理者的政績工程罷了。既然能把這么多寶貴的電能浪費在“亮化工程”上，我看一些政府部門的節能意識也實在不怎么樣。既然一些政府部門都能把霓虹燈當作形象工程，我為什么不能為了自己再涼快一點把空調的溫度調到26℃以下呢？

　　記得前幾年上海曾經因為電力極度緊張關閉過部分霓虹燈，但電力供應危機一緩解，這些霓虹燈又亮了起來。我的問題是，為什么關閉耗能巨大的霓虹燈不能成為一種制度確定下來？如果一些政府部門不愿為了節能犧牲能給自己帶來政績的“亮化工程”，你又憑什么要求大家能夠自覺自愿地控制好空調溫度呢？

　　節能的終極手段應該是像歐洲一些國家一樣強制淘汰白熾燈等耗能產品，但在此之前，如果希望通過道德呼吁來引導大家形成節能意識，政府部門自身的決心和誠意就至關重要。愿不愿意關閉“提升城市形象”的霓虹燈，正是檢驗這種決心和誠意的一張試紙。(易其峰)