《財經》動蕩：當媒體遭遇資本
國內領先財經媒體《財經》雜志國慶節前傳出人事震蕩，總經理吳傳暉于9月25日辭職，包括副總經理張翔、傅繼紅以及幾乎全部中層管理團隊也于9月29日遞交辭呈，一同辭職的還有經營部門的60多人。實際上在此之前，《財經》雜志就多次傳出總編輯胡舒立等人要離職的消息，只是此次事件正面印證了之前的傳言。《財經》雜志的工作人員日前表示，采編隊伍的高層已經向主管單位“聯辦”攤牌，最多一個月之內《財經》的采編隊伍變動就會見分曉。
“你最好還是去看看網上的那些八卦吧，我這里真的沒什么好說的，”《財經》一位女記者笑著告訴時代周報記者，“具體的情況我們也不了解，也不知道上面的意思是什么樣的。”
而另外一位資深記者則表示：“現在采編隊伍都很穩定，大家都在安心工作，該干嘛的都在干嘛。”
集體出走的經營團隊
發表于和訊網2009年10月14日凌晨2：11的《第一財經日報》的一篇報道《財經雜志胡舒立采編團隊或步經營團隊后塵集體辭職》，已經于14日上午消失于各大網站，僅僅在百度的快照里還能看到內容。
這個報道透露：胡舒立將與浙江日報報業集團共同建立一家新的媒體，部分資金將來源于中金創始人之一方風雷旗下的基金，“小超人”李澤楷也可能參股進入。浙報業集團提供的更多的可能是刊號等體制資源，而主要的資金方則來自外圍，管理團隊由胡舒立掌控。
這個報道引發了傳媒界的無限聯想，時代周報記者于14日上午致電《財經》公關部，就此傳言向其詢問時，公關部一位女士表示：胡舒立仍在正常工作，采編隊伍沒什么變化。
早在9月份，業內便傳出爆炸性消息，由于《財經》雜志與主辦單位出現矛盾，主編胡舒立及高層集體出走。但9月28日，《財經》方面發布公告澄清，稱出走消息為謠言，并表示“此事毫無事實根據”。然而不到半個月后的10月12日，傳出證實性消息：吳傳暉等經營高層及經營部門共60多人，9月25日遞交辭呈。據悉，《財經》經營團隊有90余人，此番離職人數比例約為70%。
吳傳暉曾被《財經》雜志創始人、主編胡舒立稱為“我最重要的搭檔”，也是香港上市公司財訊傳媒執行董事，其辭職已獲集團批準。吳傳暉早年曾在香港從事新聞報道工作，后投身投資銀行業，加盟《財經》雜志后，隨著《財經》在國內傳媒業界地位的提升，吳傳暉也日漸成為國內傳媒經營界的明星人物。分析人士稱，她的離去意味著《財經》的半壁江山已失。
《新文化報》透露：新媒體平臺將納入浙江日報報業集團旗下，利用其刊號，主攻兩塊陣地：一塊是周刊，可能會命名為“財經新聞周刊”；一塊是擁有國家一類新聞資質網站牌照的財經網站。《財經》內部一位采編骨干證實了上述消息，“我們離開后，時間不會太長，新周刊就會試發行。”
《財經》對胡舒立“廟太小了”
《財經》一位記者向時代周報透露，《財經》采編團隊也將在可能會在一個月左右集體離職。
“經營團隊選在9月末離職，主因是第四季度要進行廣告發行征訂等工作，《財經》管理高層去意已決，決定由經營團隊率先離職，著手籌備事宜。”消息人士說，“至于采編隊伍，出于職業道德的考慮，不會立刻抽身走人，還要繼續堅守兩期，可能會在本月20日左右遞交辭呈，11月9日的雜志出版后，正式離開。”
鳳凰網一位高層人士則對此表示因為不了解詳情，不便置喙：“具體是利益之爭、道路之爭、理念之爭、權力之爭，還是有更深的背景？不好說。”
新周刊一位記者對《財經》的變動有些扼腕：“(《財經》)一直是胡舒立的理想啊，但一本雜志的容納力顯然有限。不是沖突，是溢出。財經對胡舒立而言有天花板，那么多牛人窩在一個雜志，縮手縮腳的，廟太小了。”
《東方早報》一位部門負責人對此則覺得很吃驚：“10年，沒想到這么突然。以前以為胡舒立可以頂住一切。不過，現在我相信胡舒立下一站也生猛。”
中華傳媒網主編何偉佳則對走掉的那60人很關心：“他們是去做新的雜志嗎？ 我覺得走掉的那個團隊的動向，倒是值得關注一下。”
理念沖突還是利益沖突？
對《財經》震蕩的原因，有評論認為原因有二：一是財政權，二是獨立采編權的喪失。
在中國，媒體必須尋找一個公有制掛靠單位，獲得刊號才能出版。此前，《財經》掛靠的單位是中國證券市場研究設計中心(原名“證券交易所研究設計聯合辦公室”，簡稱“聯辦”)。但是，這種掛靠的體制也決定了《財經》對于自己的利潤分配插不上話。目前財經年廣告收入以億為單位計算，然而這些錢最終到底屬于《財經》，還是屬于聯辦？至少從記者的收入就可看出端倪。
時代周報記者了解到，《財經》記者的工資在業內不算高，與《財經》雜志及記者的業績聲望很不相稱。
在沒有財政權的情況下，胡舒立之所以一直決定繼續掛靠聯辦，是因為聯辦給了她自由采編權。
從以往可以看到，聯辦對于《財經》采編是很少干涉的，這保證了《財經》成為全國最有魄力的媒體之一。除了少數報道，一般的稿件都能夠保持其犀利的風格。
據媒體報道，胡舒立仍未放棄最后希望，她在等待《財經》主辦單位“聯辦”大老板王波明從國外歸來，期望再次談判，解決問題。這一消息被知情人士否認，他稱，“今天(13日)一早我在單位電梯里還看到了王波明，不存在再談判可能。如果雙方能談攏，也不會拖到今日這個境地。”
有分析認為，《財經》經營部門的先期離職，可能是去搭建一個新的平臺，這樣，新的架構實際上一建好，資金一到位，當(采編)人員辭職后，馬上就可以為新的平臺工作，中間不會出現太大的間斷。傳言中的《財經》離職團隊在引入外部投資時，其記者資源也可能會作為一部分資產入股，這意味著，至少有一批資深的采編人員有可能獲得股權的激勵。如果走出這一步，將是采編資源市場化的一次嘗試，并能帶來長期的激勵機制。
而《財經》雜志的一位資深記者則表示：“采編團隊與主管方早已攤牌，頂多一月內就能見分曉。這個消息或許是利好吧。”但是他沒有向時代周報記者解釋“利好”在哪里。
北京一位雜志的社長助理則對大家傳言的利益之爭的說法不予贊同，她認為：“不是大家理解的利益這么簡單，如果是戰略方向產生嚴重分歧，會比看重利益更嚴峻。媒體發展的方向和未來是管理團隊的心血，就像自己的孩子。資方和管理團隊立場是不一樣的。商人和媒體人也是不一樣的。”
著名傳媒人范以錦在接受時代周報記者采訪時表示：“我知道《財經》雜志最近的變動，但是不知道具體的原因。”
他認為：“這么優秀的一個雜志，這么優秀的一個團隊，出現如此震蕩，是我不愿意看到的。應該是跟它的管理層的理念、管理的方式、方法有一定的關系。可能是我們傳媒人追求的理想、理念跟資方不一致。在不一致的情況下，(胡舒立)他們感到這個平臺沒有辦法施展，所以就要求離開。不過，這是他們內部的事情，對于整個傳媒界會產生多大的影響，沒有必然的聯系。但可以預料的是，管理者對傳媒的這種管理方式方法，理念的追求，平臺的施展方面，如果沒有令傳媒人感到滿意的話，隨時就可能發生沖突。他們集團的那種變動不是現在才開始的，早在去年前，下屬的幾個畫報啊、網站啊，已經有一批人離開了。現在，中國最有影響的財經類雜志又發生了震蕩，應該說，在這個集團不是個別現象，這幾家媒體發生了大規模的人員離職事件，管理層在這方面應該有值得反思的地方，對其他的管理者應該有警示的作用。因為我覺得《財經》做得非常好，非常優秀，不論是它的內容，還是經營。出現這種集體辭職，可能是管理層的理念，管理的方式、方法會有一些新的問題，要調整，不調整，很可能以后會出現第二批、第三批的辭職。”
10月7日，胡舒立在《中國新聞周刊》發表文章《無法確定的愿景》。
她在文章中寫道：
“每人心里有個夢，英文叫vision，中文有譯作‘愿景’。然后就是扎實地努力，向這個愿景靠近。愿景可能總是很遠很遠，我作為樂觀主義者，也得不斷調整，然后努力地靠近著。或許，通過今天這種努力，外人可以窺知我對未來的‘預測’。所以，我只想回答：想知道我對40年后的中國有何遙想嗎？請檢索我今天的腳印吧。”
時代周報同日相關文章：
新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
網友評論
