關(guān)于對三門峽的評論

　　作者說：“結(jié)果三門峽大壩建成不久就因災(zāi)難性淤積(一年半時間潼關(guān)河床淤高4.5米)幾乎毀了關(guān)中平原，從此不能正常蓄水，幾十年來基本是低水位小庫容運行，改建前十余年更幾乎是空庫一座，防洪、灌溉、航運功能云云根本無從談起。今天還有朋友認為該工程‘功大于過’，說它‘畢竟把水災(zāi)從人口密集的地方搬到損失較小的地方了’。但這種說法不知何據(jù)？歷來低水位運行的三門峽什么時候利用過原先設(shè)計的‘防洪庫容’？幾十年來哪一次水災(zāi)是靠它防住了的？三門峽給關(guān)中平原造成如此災(zāi)難，難道那里不是‘人口密集的地方’？”

　　作者的這種說法顯然不大了解事實。除了在三門峽改建施工期間(即便改建前的年份)，三門峽水庫也能采用臨時蓄水，來發(fā)揮極其重要的防洪作用。而且，實際當(dāng)中三門峽也確實在每次黃河防洪的關(guān)鍵時刻，發(fā)揮著防洪、防凌的關(guān)鍵作用。三門峽建成以后，到底曾經(jīng)發(fā)揮過多少次防洪作用，完全是有數(shù)據(jù)可查的。作者質(zhì)疑說從來沒有達到過設(shè)計的防洪庫容，那是因為該水庫根本就沒有按照設(shè)計運行。由于平時沒有在運行水位上運行，所以，三門峽即使沒有達到過防洪水位，絕不等于沒有發(fā)揮過防洪效益。我們可以實事求是地告訴作者說，正因為三門峽平時不敢在正常水位運行，所以，在洪水期間能夠發(fā)揮的防洪作用反而更大。

　　根據(jù)歷史記載，黃河是三年兩決口，而解放后的50多年里，黃河就再也沒有出現(xiàn)過嚴重的大決口災(zāi)害。特別在黃河上的其他水庫沒有建成之前，三門峽一直發(fā)揮著極其重要的防洪作用，這是任何人都不能否認的事實。為什么在小浪底水庫沒有建成之前，沒有一個人敢說要廢掉三門峽？就是因為三門峽對黃河下游的防洪是極其重要的。

　　有人說三門峽“畢竟把水災(zāi)從人口密集的地方搬到損失較小的地方了”也是客觀事實。也許作者還不了解，黃河下游的人口密度絕對是高于渭河平原，而且，兩處的水災(zāi)非常不同的特點在于，渭河水災(zāi)是排水不暢造成的澇災(zāi)，而黃河下游是地上懸河，一旦洪水破堤就是一種災(zāi)難性的毀滅。

　　關(guān)于三門峽的利弊評價，我們必須要承認，當(dāng)初建設(shè)三門峽大壩的時候，我們犯了錯誤，但是，也必須看到我們在改造三門峽的問題上，完全是正確的。假設(shè)改造后的三門峽不能做到利大于弊，我們根本就不要去改造它，而應(yīng)該去炸掉它或者廢棄它。之所以不能這樣做，就是因為三門峽是我國黃河上的第一座大壩，在當(dāng)時的防洪作用可以說是無法估量的重要。如果了解了這些細節(jié)，作者就不會懷疑改造后的三門峽的作用的確是利大于弊的了。

　　來源：經(jīng)濟觀察報網(wǎng)