“漲價經濟學”是一回事，“漲價社會學”是另一回事

　　豬肉漲價、方便面漲價、快餐漲價……漲價的原因何在，怎樣應對才算得法，政府該怎樣作為，行業協會怎樣發聲，都有人在關注，也都有人在議論，但我看到了有趣的現象：關于漲價的議論大多是無關痛癢的聲音。

　　漲價的趨勢與行動是如此兇猛，但我幾乎沒有從媒體上看到普通人和低收入人群的聲音。當菜價從1元漲到2元的時候，一個收入5千元的人與一個收入1千元的人會有不同的感受。而現在，收入1千元的人已經說不出話來，而收入5千元的人的意見則在處處奔涌。

　　也許，這樣可以使得輿論面對漲價時顯出更多的理性，但這種理性卻對價格敏感人群進行了某種定向消聲。那些對價格敏感的人，當然是會有情緒反應的，一個月吃兩斤肉還是一斤肉，甚至還能不能吃得上肉，這很現實，因此他們不會如肉價上漲一倍也無改于吃肉數量的人那么冷靜。

　　所以，當我看到媒體上只見到冷靜的聲音，而沒見到任何情緒的反應時，我并不以為這是什么可喜的建設性和理性。價格漲了，消聲機制卻過濾掉了利益高度相關人群的感受，從而使人無法感知社會的真實。

　　當然，社會存在著某種代言機制，大多數能夠發出聲音的人，仍然會盡量地體察庶眾生存的處境。但是，這種體察畢竟不同于切膚的感受，它使得媒體上只有頭頭是道的分析，沒有生存境況的真實描述和記錄，這使得漲價所引起的真實的社會反應被掩蓋了，一個波及很多人生存的經濟變化過程于是顯得波瀾不驚。

　　回想上世紀80年代和90年代曾經有過的漲價風潮，那時的媒體反應不是現在這樣的，在媒體上說話的人們都在訴說著漲價帶來的生活問題。當然，現在畢竟又發展了很多年了，人們的“抗漲價力”應該也上升了許多，然而更加重要的，也許是“腦體倒掛”局面的已經改變。腦體現在已經正掛了，能夠說話的人已經對生活物品的價格不再敏感，從而也就沒有了訴說和情緒反應，也不再有強烈的呼吁和悲鳴。如果今天那些能夠說話的人仍然沒有獲得足夠的收入，從而得以脫離被生活物品價格困擾的處境，那么肉價、菜價的變化又會呈現出怎樣的社會震動呢？

　　住房、醫療、教育價格也在上漲，但為什么會有巨大的情緒性反應？其中部分原因就在于即使收入相對豐厚的人們也變成了敏感群體，使得“理性”不那么容易保持。當然，“理性”的聲音仍然是存在的，例如，

　　我并不反感“理性”，但我反感對“情緒”的定向排斥。理性并不比情感高貴，事不關己或得利者的理性更是如此。“漲價的經濟學”是一回事，“漲價的社會學”是另一回事。

　　跟帖

　　普通人的聲音消失在漲價議論中，不過是普通人被話語體制忽略甚至排除的一個例子。我們已經熟悉了理性、專家、專業性、知識分子、權威、精英等話語，這些東西已經構成了一種決定性的等級和權力。

　　(未經授權，不得轉載）