鮑迪克

　　盡管太陽每天都從東方升起，但在常年陰雨的四川盆地的某些地方，犬看到太陽時會驚奇得狂吠不止；盡管雪花每年都會在冬季飄落，但在嶺南，偶然下一次雪，雞會嚇得不敢抱窩。

　　韓愈寓言里描述的這兩個例子，用一句俗語說，就是少見多怪，但這也說明，因為見到沒見過的事物而感覺奇怪，這本身并不是件奇怪的事情。

　　真正的怪事，不是少見多怪，而是多見多怪。

　　前個周四國家統計局公布上半年宏觀經濟數據以及周五央行宣布加息前后，一種“奇怪”的氣息就籠罩中國股市。

　　比如，銀河證券的首席經濟學家左小蕾在周五收盤后接受人民網采訪時就坦言，感覺“當日股市對加息預期的反應很‘奇怪’”。

　　所謂的加息預期，就是根據周四出臺的宏觀數據，中國上半年GDP和CPI漲幅都創下了當日近年來的新高，因此市場普遍預期，央行會做出加息決定，而股市當天的“反應”則是大漲了146點。而在市場正式得到加息消息后的上周，股市繼續大漲了300多點，估計左小蕾和許多國內外的經濟學家們，應該感到更加“奇怪”。

　　就我感覺，左小蕾和諸多經濟學家們以為股市在加息預期下上漲為怪事，才是中國股市最奇怪的一件事情。

　　自從1993年5月15日央行在中國股市誕生后首次加息(那一次就加了2.18%，可見那時中國利率的振幅和當時股市的振幅同樣“恐怖”)到最近這次加息之前，先后加息8次，而加息后次日的股市走勢，上漲和下跌比例是4：4.更重要的是，4次下跌全都發生在前四次加息之后，而從2006年4月28日的那次開始到最近這次，五次加息之后次日的股市“反應”，無一例外都是上漲。

　　我相信，即便是最堅定的加息“利空派”也不得不承認，最近這幾年，尤其是2006年進入股改之后的中國股市，無論是規模還是完善程度都遠遠超過此前，也就是說，最近4次加息發生時的股市，其成熟程度應當遠遠高于前4次加息之時。因此這四次加息后的股市反應，應當更能夠真實反映消息面的影響。

　　較之時間節點，時間周期更能說明問題，事實上，不僅僅最近4次加息后的次日，而且在最近5次加息后的一個月內，股市同樣是一無例外地上漲(市場一般將一個月作為短線和中線操作的周期界限)。

　　似乎， “加息利好”論同時得到了時間和實踐的檢驗。而且，最近5次加息發生在一年之內，這比起北方下雪的頻率還高。于是，輿論似乎比嶺南的犬吠更加令人費解。

　　因此，更確切的寓言，應該是華爾街流傳的一個“段子”：讓美國財長、華爾街的交易員和一只猴子預測外匯的一個月的走勢，結果準確率最高的是猴子，財長排最后。

　　我絕不懷疑美國財長智商和對市場內幕與公開信息的捻熟，我也完全相信大摩和銀河證券分別是全球和中國投行界最具實力的機構，而曾經分別擔任這兩家機構的首席經濟學家——謝國忠和左小蕾，恰好是我最尊敬的兩位投行經濟學家，但他們剛好也恰好是對于全球和中國本輪資本市場大牛市看空最堅決，自然也是與市場偏離程度最高的兩位經濟學家。正如華爾街的那則寓言所揭示的那樣，經濟學和市場，有著看似很近卻有極遠的距離。

　　與此相對應的，是檢驗理論和分析理論之間看似接近卻又遙遠的距離。時間和實踐固然已經看似檢驗了“加息利好論”，卻難以從理論分析上推翻“加息利空”論。我相信，無論是左小蕾還是謝國忠，在論述加息對于經濟和市場的利空、利好作用時，其分析的深度和廣度都遠非本人可以望其項背。事實上，本人也相信，單純就加息政策本身來說，無論對于市場還是宏觀經濟，應當屬于偏空的消息，主要原因無非是加息會增加貸款成本和存款收益，從而增加企業經營成本和吸引股市資金回流銀行儲蓄。

　　但“奇怪”的是，“偏空論”沒有得到市場的檢驗。

　　但就我個人感覺，導致這一奇怪現象產生的，并非經濟學家們對加息效應的分析有誤，而是過于將視角限于加息一隅。

　　導致這幾次加息，是宏觀經濟和物價上漲加速，這除了影響央行的貨幣政策決策外，同時本身也對股市產生影響。也就是說，加息和導致加息的宏觀經濟，同時作用于股市，因此在談討加息的影響時，需要同時考慮這兩個因素。

　　毫無疑問，宏觀經濟增長和物價的適度上漲，對于企業、對于大多數上市公司，對于整個股市，是有利的。問題在于，宏觀經濟和CPI增長的利好作用，與加息的利空作用，哪個大？哪個小？

　　當然是前者大，尤其是當GDP和CPI齊頭并進的情況下。

　　加息對于企業影響，主要是貸款成本的提高。哪怕企業貸款相當于一年的全部銷售額，加息0.5%也僅僅相當于增加0.5%的經營成本，而一年通漲上升0.5%，從理論上說可以為制造業企業平均增加0.5%的賬面收益。

　　而在實際情況下，一般加息的步伐會略慢于通漲，而且企業不大可能100%的依靠貸款周轉。從實證上看，有人統計過，從“530”到前個周末，中國股市漲幅最大的是

房地產(20%和采掘業板塊(14%)，而這輪通漲上漲最多的商品，除了糧食肉類，排在第二和第三的剛好就是

房價和礦產品——相信沒有一個企業經營者希望自己產品價格上漲慢。

　　同樣，也不會有多少企業主希望經濟增長慢。只要GDP增加0.5%，理論上所有企業的“

蛋糕”總量可以擴大0.5%..所以GDP和(溫和)通漲任何一項的正效應都超過加息的負效應，何況兩項疊加。因此認為經濟增長過快而會引起股市下跌，就和認為經濟衰退會促進股市上漲得到邏輯一樣古怪。

　　全球各國的大牛市一無例外都伴隨的經濟的高速增長和溫和通漲，自然也就往往伴隨著利率的不斷上漲。美國和中國在2001年后的多次減息，都未能阻止本國股市產生10年來的最大熊市，而兩國在2004年之后的不斷加息(美聯儲甚至連續17次加息)，卻反而迎來了最近20年的最大牛市。

　　加息不怕，這次中央關于防止經濟由“過快到過熱”的調控，同樣不足懼。理由很簡單，只要調控不是針對股市的，那么任何宏觀調控的利空效應，都比不上經濟“過快過熱”的利好作用。

　　(未經授權，不得轉載)