劉海明 博客

　　搜索關鍵詞：鄭筱萸 死刑 反腐敗

　　鄭筱萸一審被判死刑，出人意料。建國以后，刑上高官，并不少見。被處以死刑的高官，屈指可數：上世紀五十年代初劉青山、張子善被處決，改革開放后成克杰、胡長清和吳懷忠先后被執行死刑，再有，也許就是鄭筱萸了。

　　中國《刑法》拒絕廢除死刑，自有道理。去年，有人在《南方周末》上撰文，還在替貪官不該判死刑辯護，理由甚是牽強。現在，鄭筱萸案被判死刑，也就具有了某些標本意義。

　　法律面前，沒有特殊公民。任何人犯罪，當依法懲處。不管是貪污、受賄還是盜竊，涉案金額巨大，當斬。然而，盜竊犯獲死刑的多，而

貪污受賄的被處死的則很少。近年來，官員貪污受賄的錢款(含實物)，屢破紀錄。涉案金額超過億元的，充其量也不過是個死緩或者無期。這還僅是法院核實的金額，有沒有漏掉的贓款，不得而知。所謂的億元大案，還只是顯性腐敗數據，至于由此造成的隱性損失，并未清算。如果顯性損失和隱性損失合計起來，一起億元腐敗大案，給國家造成的實際損失，翻番應該不成問題。就這，還沒將對法律、制度和社會風氣的危害統計在內。犯罪事實嚴重到這般程度，尚且能夠茍全性命于世上，對一個保留死刑的國度而言，顯然不合適。

　　當年，劉青山、張子善被槍決，就有人覺得冤，理由是他們貪污的錢并不算多，折合人民幣不過160萬元的樣子。不過，這筆錢，在當時可以足足裝備5個團；和當代巨貪相比，成克杰和胡長清貪污的錢款也未必最多，他們之所以當斬，與他們當環境有關。

　　就貪污受賄而論，鄭筱萸的非法所得，法院認定的折合人民幣不過649萬余元，按照這幾年的處置貪官“行情”，按說遠“不該”獲死罪。法院判處鄭筱萸死刑，筆者以為，當與一并追究鄭案造成的隱性損失有關。

　　判決書稱，他“嚴重侵害了國家工作人員的職務廉潔性，嚴重破壞了國家藥品監管的正常工作秩序，危害人民群眾的生命、健康安全，造成了極其惡劣的社會影響。”這些罪過，比649萬元人民幣更可怕。由此可見，鄭筱萸不是死在貪污受賄的數量上，而是死在綜合影響上。

　　反腐敗，須將腐敗的隱性損失計算在內，一并清算。鄭筱萸被判死刑透露出的信息是，我國的反腐敗，開始回歸新中國成立伊始時開創的傳統了。這正是公眾所期許的。

　　(作者任教于西南科技大學文學與藝術學院)

　　跟帖>>>

　　按照我國《刑法》有關規定，個人貪污或受賄數額在10萬元以上的處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，情節特別嚴重的處死刑并沒收財產——照此規定，許多貪官死幾次都有余辜，學術界也充斥著“廢除經濟犯罪死刑，死刑對貪官已無威懾力”的呼聲，輿論對這種輕判取向很有意見。在腐敗難治的情況下，此次法院判處鄭筱萸死刑，不排除有矯正輕判取向、重啟死刑威懾力、“殺雞駭猴”的警示目的。

　　(未經授權，不得轉載)