《機動車交通事故責任強制保險條例》自2006年7月1日開始施行以來，關于該險種是否費率太高、保險公司是否因此而獲取暴利的議論之聲就不絕于耳。中國保監日前對此作出了解釋，然而，語焉不詳的說辭，并沒能打消公眾的疑問，反而使得討論再度升溫。

　　文/本刊記者 陳婷

　　“無論如何保費收入也達不到800億元，更不可能得出400億元巨額利潤的結論。即使按照80%的投保率，一年保費最多也就500億元左右。”

　　5月22日，中國保監會在京召開交強險新聞座談會，財產保險監管部郭左踐針對此前媒體上關于交強險“暴利”的測算方法進行了“仔細”分析，并否認了此前有律師提出的 “交強險一年可盈利400億元暴利”的說法。

　　保監會此次突破常規行事作風，高調召集媒體記者公開進行有關險種盈利狀況的說明，這一做法也的確使得不少媒體紛紛“倒戈”，轉而同情此前飽受指責的保監會，并根據保監會傳達的精神刊登不少主題為“交強險不存在暴利”，“律師算法存在致命缺陷”之類的文章。但民間關于交強險費率是否偏高的討論熱度并未就此減退。

　　這到底是怎么回事？

　　律師發難交強險“暴利”

　　其實，這一切的風波和爭執，都源于2006年7月1日起實施的“機動車

　　作為我國第一個法定強制險種，機動車交通事故責任強制保險(俗稱交強險)自去年7月1日面世以來，社會各界聲討其存在“暴利”及“信息不透明”的聲音就不絕于耳。

　　臨近“周歲”之際，也就是2007年4月初，北京首信律師事務所律師孫勇向中國保監會提交了一份“撤銷交強險賠償限額規定”的行政復議書，并于4月17日向保監會提供8份證據，稱交強險每年有高達400億元的贏利。

　　4月24日保監會電話通知孫勇，以孫勇申請復議所針對的行為“不屬于具體行政行為”為由，對其復議申請不予受理。4月27日，孫勇將保監會告上了北京市第一人民中級法院，請求判決撤銷保監會不予受理的決定書。法院日前已受理此案。

　　5月8日，孫勇再次向保監會提起行政復議申請，要求保監會取消交強險的中介代理制度。

　　聲討浪潮此起彼伏

　　其實，對交強險提出異議的并不僅僅是孫勇律師，還有很多其他學者。首都經濟貿易大學中國農村保險和社會保障研究中心主任庹國柱教授為我國某地區的交強險實施情況算了一筆賬。他認為，從去年7月1日到去年底的半年時間里，該地區共收取交強險保費1.2億元，賠付卻只有500多萬元。交強險費率有被高估的可能。

　　兩份境外上市的保險公司——中國人民財產保險股份有限公司(下稱“人保財險”)和中國平安保險公司(下稱“

　　除此之外，在北京德潤律師事務所律師劉家輝眼中，交強險還存在“三宗罪”：無責財產賠償，使有責方獲得合法的“不當得利”；費率構成、厘定程序及決策過程不透明，使保費過高，保障過低；從交強險保費中提取救助基金加重投保人負擔等。

　　知名學者、前中國社科院金融研究所研究員易憲容也指出，現行的交強險條例和費率都是依據保險公司單方面提供的數據和資料制定的，監管部門和公眾都處于信息劣勢，因而無法保證保險公司、政府、車主、第三者的在此項業務中達到利益均衡。他認為，作為強制性保險，交強險應該讓更多的公眾參與討論，監管方應該將交強險費率的制定過程及實施情況公開透明化，以使消費者明明白白掏錢，實實在在受益。