編者按：

　　不完全的業(yè)內非公開調查。

　　2010年，某家排名前十的基金公司透露，公司成立10多年以來，公司所有投資者中有80%是虧損。

　　而更多基金公司表示，其基金投資者虧損的占比也超過60%。

　　根據中國證券登記結算有限公司的統(tǒng)計，2010年年底，我國基金賬戶總數超過3400萬戶。

　　走過13個年頭后，我國基金業(yè)留給投資者一張布滿紅字的賬單。

　　作為一個資產管理行業(yè)，若不能為投資者賺錢，其存在的價值在哪里？

　　“基金公司-渠道-投資者”——在這條投資鏈條里，誰掏空了投資者的錢包？數以千萬計的資金，最終去了哪里？

　　文│機構投資  Institution Investment  黃梅

　　“這個市場，除了真誠之外，什么都是過剩的。”一家銀行系基金公司營銷老總如是感嘆。

　　近期，這位老兄忙于在各地奔波，營銷麾下基金。

　　“今年特別難賣——全是買方市場，沒有賣方市場！”他苦笑坦言，“審批通道放開后，產品扎堆上市、渠道擁擠……最關鍵的是，老百姓不買賬，守著錢袋子不撒手”。

　　統(tǒng)計數據顯示，截至2011年6月30日，我國基金市場上共有910只產品，資產凈值2.37萬億元，基金份額為2.44萬億份。半年前，這三個數字分別是781只、2.52萬億元、2.42萬億份。

　　可見，在基金產品增加129只、基金份額增加約200億份的背景下，行業(yè)資產凈值的總規(guī)模卻萎縮了近1500億元。

　　這相當于我國整個陽光私募基金規(guī)模的75%、私募股權基金規(guī)模的83%、券商資產管理規(guī)模的115%。

　　下半年，乃至明年，基金該怎么賣？

　　新基金首發(fā)頭兩周掛“零蛋”

　　這是鮮見的新基首發(fā)危機。

　　“現在好多基金，賣一個月，基本上前兩個禮拜都掛‘零蛋’。”一位主管銷售的基金公司副總提及這個，不免焦頭爛額。

　　《機構投資》獨家渠道獲悉，今年4-5月之后，多只基金的募集告急。

　　華南某家今年換過總經理的基金公司，稍早前發(fā)行的一只產品，在一個月募集期內，在全國一共只賣了4000萬。后來不得不延期兩天，除了主渠道中國銀行外，還找招商銀行推動，同時讓機構賣。最后賣了數億規(guī)模，勉強成立。

　　北京某基金公司的一只股票型基金產品，主渠道是中國銀行，募集期將到期，尚未達2個億，連成立都有問題。

　　上海某家較大的基金公司，6月下旬啟動募集的某產品，走建設銀行的渠道，在募集期過去約10天后，全國僅賣出1000多萬。

　　“基金今年發(fā)行確實困難。”上述副總沉重總結，“這是一個‘囚徒困境’。”

　　囚徒困境(prisoner's dilemma )，是曼昆《經濟學原理》中的典型模型。指兩個被捕的囚徒之間的一種特殊博弈，是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇并非團體最佳選擇。

　　簡單地說，就是A和B兩個人面對同一件事，當B先做了，A會著急，也搶著做；然而A的跟進引起B(yǎng)的警覺，更加變本加厲——A和B雙方都不愿意讓對方獨自占便宜，結果兩者得到的效益最差，兩敗俱傷。

　　資深基金人士表示，過去數年，監(jiān)管層對基金行業(yè)做了很多制度建設，如取消一次性獎勵、約束銀行尾隨傭金、放開審核通道等。

　　“但其實，基金行業(yè)已經進入‘囚徒困境’狀態(tài)。舉例來說，監(jiān)管層提出放松產品審批，但渠道并沒有隨之發(fā)生相應的變化。這就成為監(jiān)管層單方面推動的一個事情。”

　　“這個，我們可以理解為是市場化的代價，或者是偽市場化的特征。”前述副總說。

　　產品積壓嚴重

　　“產品發(fā)太多，渠道吃不消。”中信銀行托管部相關負責人說，“同時銷幾個產品，壓力太大，況且我們也想做精品，要發(fā)就發(fā)得好一點，不想濫竽充數”。

　　《機構投資》從多家基金公司了解到，目前審批節(jié)奏放緩，很多上半年上報的產品都沒批下來。

　　據萬得的統(tǒng)計，僅在2011年6月，招商銀行就托管發(fā)行了5只產品，更不要說中、農、工、建這些大行渠道了。

　　盡管如此，還是有很多產品未能擠進上半年的渠道安排。

　　據證監(jiān)會披露的信息，截至2011年6月29日，上半年通過審批的基金產品中，還有59只產品在等待發(fā)行，其中24只產品早在4月就拿到批文了，卻一直未啟動募集。

　　某基金人士解釋，拿到批文卻不募集發(fā)行，既有可能是渠道安排不過來的原因，也可能是基金公司看到市況不佳，故意推遲募集。

　　此外，后續(xù)仍有90只產品在排隊，等待審批。

　　粗略估算，今年發(fā)行產品數量肯定超過200只，甚至可能比去年翻一番。

　　“在整體規(guī)模不變的背景下，分攤到每個產品頭上的量肯定縮水——與去年平均首募的規(guī)模相比，今年的規(guī)模可能要縮水一半”。上述基金人士估計道。

　　盤點今年上半年發(fā)行的基金產品，規(guī)模在5億元以下的“迷你”基金，數量明顯比去年同期多。

　　事實上，從整體來看，去年我國市場上的基金產品平均規(guī)模約為32億元；到今年上半年，這個數字“被瘦身”到約26億元，跌幅近19%。

　　“上半年發(fā)得還行，因為剛開始，很多公司拿到很多資源回去。但當資源耗盡，下半年還有一堆產品，怎么發(fā)？基金公司哪來這么多資源去支持，渠道也不會配合啊。”某基金公司抱怨道。

　　無論如何，“都堆積到下半年發(fā)，下半年渠道壓力不小”。一家大型銀行人士說。

　　五大行比重開始下跌

　　“除了少部分基金公司還在堅守大(銀)行攻略外，很多基金公司已開始轉向。”北京一家股份制商業(yè)銀行托管部負責人告訴《機構投資》，中小型銀行、券商渠道，乃至第三方渠道，開始獲得基金公司營銷團隊的更多關注。

　　“年初以來，原先的主流發(fā)行渠道接近飽和——那么多基金公司，每家基金公司發(fā)數個產品，都落到一兩家大行，它落不下去啊！”上述負責人補充道。

　　萬得統(tǒng)計數據顯示，今年上半年，工、農、中、建、交五大國有銀行新增托管基金總數為92只(A/B/C份額分開算)，占今年新發(fā)基金比重約64%。

　　而在2005年到2010年的五年間，該比重幾乎一直在80%以上浮動，甚至在2008年達到過91%，即使在2010年，該數字仍高居88%。

　　前述銀行人士自嘲道：“對我們這些排在‘第一集團軍’陣營外的銀行來說，排名靠前的大型基金公司，比如華夏、嘉實等，是不大會找我們托管的。現在的變化是，從去年開始，不僅小基金公司開始來談合作，而且中型基金公司也開始來接洽了。”

　　與此相應的，是中小銀行渠道的應聲崛起。比如，中國郵政儲蓄銀行、招商銀行、中信銀行、浦東發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行，甚至連渤海銀行、深發(fā)展、廣發(fā)銀行等小型銀行也殺入了托管行陣營。

　　步伐邁得比較大的是中國郵政儲蓄銀行、中信銀行和招商銀行。2011年以來，它們分別托管了7只、6只和18只基金產品(A/B/C份額分開算)，占其歷年托管基金產品總數的比重分別是78%、55%和35%。

　　上海一家基金公司營銷部門老總指出，隨著產品數量的爆炸式增長，對銀行來說，其自身的資源也是有限的，自然對自己托管的產品相對重視一些——“結果就是，很多中小基金公司不得不去找中小銀行合作，雖然后者渠道相對較弱，但至少人家肯賣力幫它賣產品”。

　　甚至一些排名靠前的基金公司，也會去找一些股份制商業(yè)銀行合作。

　　一家歷來只考慮“大銀行渠道”的基金公司的老總，也開始琢磨對大行渠道的依賴問題。“說起來，我們也是大行‘搶’的對象。但現在銀行也挑剔了，不是什么產品都肯搶，銀行不看好的產品，你牌子再大，銀行也不愿意做。”

　　上海一家銀行的分行主管副行長曾私下向他抱怨，年初，他們曾給一家大基金公司重點推介一個產品，“沒多久凈值就跌到九毛五——現在他們又來談合作，你說這叫我怎么去跟基層說”？

　　“必須想辦法拓寬渠道。”前述基金公司老總居安思危地說。

　　2011年上半年基金公司新產品發(fā)行情況