蹊蹺的資源使用費(fèi)

　　樊懷聰/文

　　如果采礦權(quán)的原始金額即為鹽湖集團(tuán)取得采礦許可證的成本5.12億元，則一年之內(nèi)就可從鹽湖鉀肥身上收回來，并且這種狀態(tài)可預(yù)期持續(xù)30年。

　　依據(jù)不清

　　2008年鹽湖鉀肥及子公司共向鹽湖集團(tuán)交納了5.1億元礦產(chǎn)資源使用費(fèi)。而此前年度，鹽湖鉀肥并未交納礦產(chǎn)資源使用費(fèi)。如果鹽湖集團(tuán)之前就以類似規(guī)模向鹽湖鉀肥收取礦產(chǎn)資源使用費(fèi)，2005年及其以前鹽湖鉀肥則為微利甚至嚴(yán)重虧損。

　　鹽湖集團(tuán)收取礦產(chǎn)資源使用費(fèi)的依據(jù)是什么呢？2008年3月28日，鹽湖集團(tuán)公告稱，公司于2007年年末有償取得別勒灘礦區(qū)的采礦許可證，鹽湖鉀肥控股子公司青海鹽湖發(fā)展有限公司(下稱“發(fā)展公司”)自2008年須交納使用該部分礦產(chǎn)資源的使用費(fèi)用。

　　翻閱鹽湖集團(tuán)和鹽湖鉀肥關(guān)于此項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易的公告，凡涉及該采礦許可證之處均未提及其取得成本，甚至在評估報告中也未透露。僅在鹽湖集團(tuán)2008年年報中，有一項(xiàng)無形資產(chǎn)為“采礦權(quán)”，其原價為5.12億元，累計攤銷1707萬元，兩者之商為30,與公告中所稱的“采礦許可證使用年限為30年”相等。

　　如果該采礦權(quán)的原始金額即為鹽湖集團(tuán)取得采礦許可證的成本，則一年內(nèi)就從鹽湖鉀肥身上收了回來，并且這種狀態(tài)可預(yù)期持續(xù)30年。

　　資源使用費(fèi)是從2008年開始交納的，那么在鹽湖集團(tuán)取得采礦權(quán)之前，鹽湖鉀肥為何一直都能在未付出對價的情況下順利開采呢？另外，如果鹽湖集團(tuán)沒有借殼ST數(shù)碼上市，如果“兩湖”不準(zhǔn)備有進(jìn)一步的合并動作，采礦許可證現(xiàn)在由誰持有恐怕還是個未知數(shù)。

　　定價不一

　　按照公告，發(fā)展公司向鹽湖集團(tuán)交納礦產(chǎn)資源使用費(fèi)的定價原則為：以2006年12月31日為基準(zhǔn)日，別勒灘礦區(qū)評估價值為47億元，采礦許可證使用年限為30年，以5%作為折現(xiàn)率，折算每年發(fā)展公司須向鹽湖集團(tuán)繳納礦產(chǎn)資源使用費(fèi)3.06億元。

　　公告中隱含的定價思路是：鹽湖集團(tuán)以年金的形式向鹽湖鉀肥收取礦產(chǎn)資源使用費(fèi)，共收取30年，在5%折現(xiàn)率下，所收取的礦產(chǎn)資源使用費(fèi)的現(xiàn)值應(yīng)等于別勒灘礦區(qū)評估價值。按照這一邏輯，鹽湖鉀肥上交礦產(chǎn)資源使用費(fèi)的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)是要能夠足額彌補(bǔ)別勒灘礦區(qū)的價值，而與鹵水的市場價格無關(guān)。

　　公告中同時強(qiáng)調(diào)了“30年的計算系數(shù)并不是鹽湖集團(tuán)向發(fā)展公司排他性的銷售年限”。但既然是非排他性銷售年限，那么，在定價時為什么要向發(fā)展公司收取的資源使用費(fèi)現(xiàn)值與礦區(qū)評估價值相等呢？這本身就自相矛盾。

　　盡管礦產(chǎn)資源使用費(fèi)的定價與市價無關(guān)，但巧合的是，發(fā)展公司根據(jù)應(yīng)承擔(dān)的礦產(chǎn)資源使用費(fèi)計算出的鹵水單價正好與市場價格一致，所以公告中得出了“鹽湖集團(tuán)向鹽湖鉀肥子公司供應(yīng)鹵水資源，并收取費(fèi)用符合市場化原則”的結(jié)論。

　　鹽湖集團(tuán)在之后向鹽湖鉀肥的關(guān)聯(lián)公司三元公司、晶達(dá)公司和元通公司銷售鹵水資源時，就直接以發(fā)展公司換算的單位鹵水價格進(jìn)行計量，并強(qiáng)調(diào)了符合市場定價原則。實(shí)際上，鹽湖集團(tuán)對發(fā)展公司和其他三家公司的前后兩次定價表面看似一致，實(shí)則本質(zhì)不同。

　　另外，鹽湖集團(tuán)與發(fā)展公司在2008年5月20日就約定，2008年鹽湖集團(tuán)按發(fā)展公司100萬噸/年的產(chǎn)能收取礦產(chǎn)資源使用費(fèi)3.06億元。即，發(fā)展公司交納的礦產(chǎn)資源使用費(fèi)是以“年設(shè)計生產(chǎn)能力100萬噸氯化鉀為基準(zhǔn)”的，而不管全年是否真正生產(chǎn)了100萬噸。但同時，鹽湖集團(tuán)對其他三家公司的收費(fèi)卻是以實(shí)際資源使用量為基準(zhǔn)的。

　　去向不明

　　2008年，鹽湖鉀肥三項(xiàng)期間費(fèi)用和營業(yè)成本數(shù)據(jù)過小，應(yīng)均未包含5.1億元礦產(chǎn)資源使用費(fèi)。考慮到資源使用費(fèi)的收取動因是鹵水材料，那么，鹽湖鉀肥是否將這筆支出資產(chǎn)化了呢？

　　從存貨情況來看，鹽湖鉀肥2008年實(shí)際生產(chǎn)氯化鉀產(chǎn)品209.46萬噸、銷售124.6萬噸、年末庫存134.99萬噸，據(jù)此推算期初(即上年年末)氯化鉀數(shù)量為50.13萬噸。由于年報中沒有氯化鉀成本的具體數(shù)據(jù)，且氯化鉀是其主要產(chǎn)品，我們用產(chǎn)成品來替代。

　　2008年鹽湖鉀肥的氯化鉀存貨量是2007年的2.69倍，金額為9.17億元，2007年為1.64億元，比值為5.58倍。由此可見，資源使用費(fèi)很可能是主要記入了產(chǎn)品成本。如果從2008年產(chǎn)成品成本中扣減5.10億元的資源使用費(fèi)，則與上年之比變?yōu)?.48;如果從中扣減4.7億元，即假定另外0.4億元結(jié)轉(zhuǎn)到了營業(yè)成本或者存在于其他存貨中，則其與上年成本之比為2.72,接近于年度數(shù)量比。

　　據(jù)此推測，鹽湖鉀肥將礦產(chǎn)資源使用費(fèi)中的絕大部分(估計90%以上)記入了年末產(chǎn)成品成本。另外，原材料較上年增加了3000萬元，部分資源使用費(fèi)可能記入了原材料成本。這樣看來，5.1億元資源使用費(fèi)真正進(jìn)入到營業(yè)成本中的微乎其微。

　　鹽湖鉀肥董事會報告中對存貨的增加解釋稱，主要由于銷量減少所致。實(shí)際上，相對于記入的巨額資源使用費(fèi)，銷量減少對存貨成本的影響幾乎可以忽略，但鹽湖鉀肥并未提及這一點(diǎn)，而是避重就輕地找了個無關(guān)緊要的理由來進(jìn)行說明，似乎在隱瞞什么。

　　鹽湖鉀肥在會計報表附注中提及，“本公司產(chǎn)成品按實(shí)際成本計價，領(lǐng)用和發(fā)出產(chǎn)成品采用加權(quán)平均核算。”我們此處不討論這種會計政策的合理性，只看它是否按照所披露的會計政策進(jìn)行了處理。■

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。