“相關(guān)金融管理部門在民營(yíng)銀行制度和政策方面的設(shè)計(jì)正在研討中。”主持研討會(huì)的央行副行長(zhǎng)潘功勝指出，關(guān)于民營(yíng)資本發(fā)起商業(yè)銀行的爭(zhēng)論，這么多年沒有停止過。

　　本報(bào)記者 劉艾琳

　　實(shí)習(xí)記者 張爍 黃齊 北京報(bào)道

　　如何讓民間資本盡快發(fā)起設(shè)立民營(yíng)銀行？成為8月14日央行副行長(zhǎng)潘功勝主持的一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)4小時(shí)研討會(huì)的焦點(diǎn)。當(dāng)天，央行、銀監(jiān)會(huì)、地方政府部門和相關(guān)學(xué)者不僅討論了民資主發(fā)起商業(yè)銀行的準(zhǔn)入條件，還涉及股東治理、退出機(jī)制、銀行存款保險(xiǎn)制度等相關(guān)問題。

　　潘功勝自去年6月履新央行副行長(zhǎng)以來，已在多個(gè)場(chǎng)合提及“銀行業(yè)需要提升對(duì)各類資本的開放水平”。他在上述由中國(guó)金融學(xué)會(huì)主辦的研討會(huì)上稱，“相關(guān)金融管理部門在民營(yíng)銀行制度和政策方面的設(shè)計(jì)正在研討中。”

　　“民資設(shè)立銀行”仍然面臨諸多現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。潘功勝在會(huì)上指出，關(guān)于民營(yíng)資本發(fā)起商業(yè)銀行的爭(zhēng)論，無論在理論界，還是在金融實(shí)務(wù)界，這么多年沒有停止過。十多年來中國(guó)銀行業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)已發(fā)生很大變化：在存量金融機(jī)構(gòu)的重組、改制、上市過程中，民間資本在銀行業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)里面已經(jīng)占有較高地位。

　　現(xiàn)場(chǎng)多位來自銀監(jiān)會(huì)、地方政府金融辦、各類金融機(jī)構(gòu)高管、國(guó)務(wù)院研究機(jī)構(gòu)的代表同樣進(jìn)行了激烈討論。就市場(chǎng)關(guān)注的開放民資設(shè)立銀行的路徑選擇，究竟是徹底開閘，或者先行試點(diǎn)小規(guī)模落地，還是在明確退出機(jī)制情況下放松審批，目前仍無定論。

　　熱議平等對(duì)待民資

　　眾多參會(huì)人士的發(fā)言中，都涉及在銀行業(yè)中應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待民間資本。迄今為止，中國(guó)沒有法律法規(guī)明文禁止民資發(fā)起設(shè)立銀行。但是，自1996年民生銀行成為國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立的首家民營(yíng)銀行后，民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入陷入事實(shí)關(guān)閉的狀態(tài)。

　　2010年以來，政策破冰信號(hào)曾多次釋放，但序幕一直未能拉開。潘功勝在主持中也提到，一個(gè)月前，國(guó)務(wù)院“金十條”再次提出應(yīng)當(dāng)嘗試民間資本發(fā)起設(shè)立自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的民營(yíng)銀行。這一現(xiàn)象引起了參會(huì)人士的廣泛討論。

　　就民間資本難以發(fā)起設(shè)立商業(yè)銀行的歷史原因問題，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郭田勇[微博]總結(jié)了三點(diǎn)：一是風(fēng)險(xiǎn)性大；二是專業(yè)性強(qiáng)；三是擔(dān)心股東行為不當(dāng)，如出現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易和“跑路”。不過，郭表示，這些問題都可以通過監(jiān)管和內(nèi)部治理予以解決，不應(yīng)成為民資入場(chǎng)的障礙。

　　“凡是民營(yíng)資本、民營(yíng)企業(yè)能做的事情，就應(yīng)該盡量讓民營(yíng)企業(yè)去做。”國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)部副部長(zhǎng)魏加寧在討論會(huì)上呼吁。

　　目前國(guó)有資本在中國(guó)銀行業(yè)處于絕對(duì)控制地位。春華資本集團(tuán)董事長(zhǎng)胡祖六援引統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)稱，國(guó)際上國(guó)有銀行市場(chǎng)占有率的中位數(shù)是12%，且一半以上IMF成員國(guó)國(guó)有銀行市占率不到5%，而中國(guó)在127個(gè)國(guó)家中，由低到高的國(guó)有銀行參與度在117位，國(guó)有銀行占比顯然較高。胡祖六建議，監(jiān)管層應(yīng)該關(guān)注股東的各項(xiàng)機(jī)制和專業(yè)能力、團(tuán)隊(duì)等資質(zhì)問題，而不是資本所有權(quán)本身。“不管(銀行)是國(guó)有還是民營(yíng)，我們的目標(biāo)是建成一個(gè)有效益的穩(wěn)健的金融體系。”

　　中國(guó)社科院副院長(zhǎng)李揚(yáng)說，中國(guó)所有的法規(guī)關(guān)于民營(yíng)資本進(jìn)入銀行業(yè)沒有任何特殊規(guī)定，沒有法律禁止民營(yíng)資本進(jìn)入行業(yè)。李揚(yáng)提出在現(xiàn)有監(jiān)管條件下，“對(duì)于金融業(yè)來說，產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不重要了。現(xiàn)在按照《巴塞爾協(xié)議III》和銀監(jiān)會(huì)的規(guī)定，已經(jīng)有非常嚴(yán)厲的監(jiān)管。”他建議應(yīng)該創(chuàng)新有關(guān)的監(jiān)管框架。

　　雖然向民資開放準(zhǔn)入門檻既有明文政策，又是市場(chǎng)化改革大勢(shì)所趨。但是，如何設(shè)計(jì)可行路徑，打破民營(yíng)資本金融銀行領(lǐng)域玻璃墻，仍需許多制度設(shè)計(jì)。而有關(guān)民營(yíng)銀行市場(chǎng)定位、風(fēng)險(xiǎn)兜底、盈利機(jī)制等問題，也需進(jìn)行必要的改革措施與之配套。

　　是否需要“保護(hù)機(jī)制”？

　　當(dāng)天討論的焦點(diǎn)之一是，在監(jiān)管要求和大型競(jìng)爭(zhēng)者林立的雙重壓力下，新設(shè)立的民營(yíng)銀行如何在夾縫中求生存？多數(shù)人建議給予一定的“保護(hù)機(jī)制”，讓其先合法、合規(guī)的經(jīng)營(yíng)并存活下來，再提倡服務(wù)“中小”。

　　“尤其是，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》實(shí)施以后，對(duì)資本充足率、財(cái)報(bào)監(jiān)管要求都起點(diǎn)太高，跟民生銀行剛起步時(shí)的環(huán)境完全不一樣。”民生銀行行長(zhǎng)洪崎在討論會(huì)上說。他介紹了該行在經(jīng)營(yíng)思路上的多次轉(zhuǎn)變。自上世紀(jì)90年代該行作為第一家民營(yíng)銀行誕生后，民資成功發(fā)起設(shè)立商業(yè)銀行就幾乎停滯。

　　正研究相關(guān)金融立法的中國(guó)社科院副院長(zhǎng)李揚(yáng)贊同此觀點(diǎn)，他認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在就缺為基層服務(wù)的金融安排。新設(shè)立的機(jī)構(gòu)只有補(bǔ)充現(xiàn)有服務(wù)空白點(diǎn)才能更好存活，“而這就需要給予法律制度的‘保護(hù)機(jī)制’。這一系列措施，我們正在研究。”

　　給予保護(hù)機(jī)制還需與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行研究中心主任郭田勇認(rèn)為，類似外資銀行進(jìn)入中國(guó)，在監(jiān)管上可以給與更高的容忍度。“給一段時(shí)間的保護(hù)期，但并不放松監(jiān)管”。

　　公司治理與政府角色

　　地方政府參會(huì)代表則提出監(jiān)管體系的設(shè)想。有參會(huì)人士提出，可參照當(dāng)?shù)匦≠J公司管理方式，以地方政府承擔(dān)一定程度風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的方式，讓地方政府參與到更多相關(guān)事務(wù)中，甚至得到部分監(jiān)管授權(quán)。“實(shí)踐中我們(要求各地政府)對(duì)小額貸款公司進(jìn)行監(jiān)管并為其負(fù)責(zé)，這個(gè)是有效的。”

　　但是，這一提議引起較多參會(huì)專家反對(duì)。“銀行與小貸公司本身就是兩種監(jiān)管體系”“這樣是否會(huì)演變成地方政府控制民營(yíng)銀行？”反對(duì)者的觀點(diǎn)亦非常鮮明。

　　至于新機(jī)構(gòu)的模式，加拿大西安大略大學(xué)休倫學(xué)院終身教授徐滇慶強(qiáng)調(diào)將“草根進(jìn)行到底”，即“初期規(guī)模不應(yīng)該太大。”他認(rèn)為通過小規(guī)模民營(yíng)銀行試點(diǎn)的關(guān)鍵，在于弄清各地基層經(jīng)營(yíng)環(huán)境的特點(diǎn)，不妨設(shè)立一些帶有專業(yè)性質(zhì)的銀行，如針對(duì)物流中轉(zhuǎn)、農(nóng)產(chǎn)品短期調(diào)配等，才能開發(fā)更多供求空間。

　　在公司治理上，浙江泰隆商業(yè)銀行行長(zhǎng)王官明在研討會(huì)上分享了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，“民營(yíng)資本進(jìn)入有一定局限性，特別是決策基礎(chǔ)相對(duì)薄弱。董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)各個(gè)層面需要有一個(gè)顧問團(tuán)隊(duì)，有利于提高我們戰(zhàn)略決策水平，同時(shí)加強(qiáng)董事會(huì)監(jiān)事會(huì)的核心作用。董事會(huì)高管是進(jìn)行聘任的，不受股東和當(dāng)?shù)卣�府的影響，我們做比較獨(dú)立。”

　　徐滇慶在擬出的十二條民營(yíng)銀行治理規(guī)范建議中也提到，“在治理結(jié)構(gòu)中，要特別強(qiáng)調(diào)防范股東企業(yè)的關(guān)聯(lián)貸款”。而在風(fēng)險(xiǎn)防范部分，特別要股東在申請(qǐng)時(shí)就闡明一旦出現(xiàn)較高的不良貸款要如何處置，以及設(shè)立相關(guān)的退出機(jī)制。

　　退出機(jī)制倒逼存款保險(xiǎn)

　　增加退出通道和存款保險(xiǎn)制度都是監(jiān)管層近期研討的重點(diǎn)。“不得死者不得生。”徐滇慶非常強(qiáng)調(diào)退出機(jī)制重要性的方式。他認(rèn)為，判斷民營(yíng)銀行試點(diǎn)是否成功的標(biāo)準(zhǔn)，不在批準(zhǔn)多少家進(jìn)入，而是在不影響地區(qū)和全局金融穩(wěn)定的前提下，若干年以后能否成功地關(guān)掉不合格的銀行。

　　“如果能在進(jìn)入的時(shí)候就設(shè)計(jì)好退出的程序，那我們就敢放。”按照他的建議，如果退出機(jī)制順暢，確定審批放行的數(shù)量就不再是難題。“建議審批新建銀行的數(shù)量在100家左右，平均每個(gè)省市地區(qū)3-5家。如果新批數(shù)量太少，很難通過實(shí)踐了解各地的具體情況，因?yàn)橹袊?guó)東南西北經(jīng)濟(jì)環(huán)境差別太大。”

　　出于對(duì)民營(yíng)銀行風(fēng)控能力的擔(dān)憂，智囊團(tuán)紛紛提議盡快建立存款保險(xiǎn)制度。一方面可替新銀行增加信用有助于累積存儲(chǔ)資金，一方面將實(shí)現(xiàn)用市場(chǎng)化手段化解金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　存款保險(xiǎn)的益處恰在2009年的金融危機(jī)中得以體現(xiàn)。“如果沒有存款保險(xiǎn)，美國(guó)金融危機(jī)不會(huì)這么快就消停。改革總是在與危機(jī)賽跑，應(yīng)當(dāng)盡快建立存款保險(xiǎn)制度”。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)部副部長(zhǎng)魏加寧強(qiáng)調(diào)。

　　“為了減輕民營(yíng)銀行負(fù)擔(dān)，是否由國(guó)家財(cái)政撥款解決民營(yíng)銀行的存款保險(xiǎn)。今后隨著規(guī)模增加，國(guó)有資金提供的存款保險(xiǎn)再逐步淡化。”徐滇慶說。

　　(本報(bào)記者史進(jìn)峰對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))