來源：當(dāng)代金融家

　　文/李哲平

　　幾年前結(jié)識了一位澳洲前政要。此公留美經(jīng)濟(jì)學(xué)博士出身，在學(xué)術(shù)、教育、公共服務(wù)、投資銀行諸領(lǐng)域均有不俗建樹，加之外形俊朗、氣質(zhì)風(fēng)雅，一入政界即成了該國一大政黨的黨魁，大有問鼎總理寶座之勢。大選在即，作為反對黨領(lǐng)導(dǎo)人，他同時任總理進(jìn)行電視辯論，其間談到他所在的政黨提議的、對部分消費品加征增值稅的話題。主持人問，加征增值稅后，納稅人如果買一個婚禮蛋糕，要多付多少錢？

　　“幾層的蛋糕？奶油的、芝士的還是巧克力的？加不加水果……”此公以為還是做學(xué)術(shù)辯論，首先想到的自然是先將各種假設(shè)條件定義清楚，才好分析。

　　可想而知這種講話方式給選民們留下的印象：難道買個蛋糕還要搞得像套利交易一樣復(fù)雜？結(jié)果此公所在的政黨輸?shù)袅舜筮x，此公也黯然退出政界。

　　“給我一個‘一只手’（one-handed）的經(jīng)濟(jì)學(xué)家！”據(jù)說美國前總統(tǒng)杜魯門實在受夠了經(jīng)濟(jì)學(xué)家“一方面（On the one hand）……；另一方面（on the other hand）……”的講話方式，發(fā)出這樣的感嘆。

　　難怪。政治家，或首席執(zhí)行官，或其他不得不在信息不對稱的情況下獨立做出決策、并為決策的后果獨立承擔(dān)問責(zé)的人，都希望自己的顧問能夠給句“痛快話”，哪怕只是壯壯膽也好！不過，遺憾的是，“一只手”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也許真的不存在，如果有，大概也是個“神棍”。各種優(yōu)雅的模型和鴻篇巨制的分析報告，如果能告訴你“XX%的概率會發(fā)生A結(jié)果，XX%的概率會發(fā)生B結(jié)果……”，你就該謝天謝地了，盡管對于你不得不要做的決策而言，你最終能依靠的還是自己的“直覺”。

　　這就產(chǎn)生了一個問題：面對模棱兩可的分析、預(yù)測，決策者該冷靜、理性地確認(rèn)自己確實充分理解了各種可能的結(jié)果，還是一廂情愿地只相信自己想要相信的東西？

　　恰如古希臘德爾菲太陽神廟著名的神諭。雄踞小亞細(xì)亞、富甲天下的呂底亞（Lydia）國王克洛伊索斯（Croesus）就是否該向波斯開戰(zhàn)請教神諭。神諭以其一貫的模棱兩可云：如果開戰(zhàn)，你將毀滅一個強(qiáng)大的帝國。克洛伊索斯信心十足地發(fā)動了戰(zhàn)爭，卻未曾想到，神諭所說的、將要被他毀滅的強(qiáng)大帝國，也可能是指他自己的國家：他的戰(zhàn)爭以失敗告終，他本人也成了波斯帝國居魯士大帝的俘虜。

　　在這樣一個全球經(jīng)濟(jì)波詭云譎的動蕩年代，無論是在國家還是在企業(yè)層面，決策者與其找一個“一只手”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不如反躬自問，自己問卜于經(jīng)濟(jì)學(xué)家，究竟是真想聽到有價值的分析，還是只想要為自己已有的結(jié)論找個依據(jù)。

　　（本文刊載于《當(dāng)代金融家》雜志2015年第3期）