全國人大財政經(jīng)濟委員會副主任委員黃奇帆近日提出，建議中國轉(zhuǎn)向以財政儲備為主、央行儲備為輔的二元外匯儲備體制。此言一出，引發(fā)各界熱議。建議可不可行？如果真這樣會有什么連鎖反應(yīng)？改革外匯儲備體制能從根本上治理金融脫實向虛嗎？哪種外匯管理體制更合理？新浪財經(jīng)發(fā)起大討論征文，歡迎發(fā)文到malong@staff.sina.com.cn，說出你的觀點！

　　新浪財經(jīng)訊 由財新傳媒主辦的“第八屆財新峰會”于2017年11月15日-17日在北京舉行。全國人大財政經(jīng)濟委員會副主任委員黃奇帆在演講中呼吁改變我國外匯儲備有央行獨自管理的模式。

　　在黃奇帆看來，由于央行無法發(fā)債，只能靠不能擴張M0來對沖巨額外匯占款，造成了M2的擴張、房地產(chǎn)泡沫、資金脫實就虛等一些問題。他認為，財政與央行“二元”管理外匯的結(jié)構(gòu)比央行獨立管理會更好，“一個國家80%、90%的外匯是財政儲備，央行是10%、20%的財政儲備”。

　　黃奇帆表示，人民幣的貨幣政策必須獨立，要獨立就必須擺脫被外匯占款的干擾，必須讓財政部主要負責(zé)管理外匯儲備。

　　他認為，如果財政管理外匯，可以發(fā)行國債將資金輸入中投公司等機構(gòu)進行投資，“這種投資不講15%回報，不講10%回報，就最起碼的5%回報，一年就會有上萬億的收入”，“而央行的外匯儲備只能買國外比較好的債券，利息比較低”。

　　與黃奇帆同坐在講臺的中國人民銀行研究局局長徐忠對此反駁，“黃市長講的邏輯看起來很美好，但是現(xiàn)實很骨感”，其直言，“黃市長可以看一看外匯儲備投資的收益率跟投資機構(gòu)的收益率，對這個問題得出的結(jié)論也許完全是相反”。

　　此外，徐忠稱，我國的財政和國外的財政不盡相同，“中國的財政是吃飯財政，地方政府還有那么多中央財政不承擔(dān)責(zé)任的債務(wù)，在這種情況下，去發(fā)這個國債，相當(dāng)于什么？是空手套白狼，是不是？”

　　最后，徐忠認為黃奇帆分析中的“M0”是錯誤的，應(yīng)該是“基礎(chǔ)貨幣”。

　　新浪聲明：所有會議實錄均為現(xiàn)場速記整理，未經(jīng)演講者審閱，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。