|
馮明昌做大的危險(xiǎn)通道
曾經(jīng)有人問馮明昌為什么用賭局概括整個(gè)事情，馮明昌的回答是:“我賭的是我貸款賺的錢來得及堵上所有的窟窿。”事實(shí)上，正是因?yàn)閺?003年2月審計(jì)署的審查，使得財(cái)政局和工行都趕緊收緊銀根，最后使華光資金運(yùn)轉(zhuǎn)出問題，引來拖欠工資、產(chǎn)業(yè)鏈條難以維系等一系列問題大規(guī)模爆發(fā)，最終8月11日，華光公司數(shù)千員工在公司門前靜坐，抗議公司連續(xù)五
個(gè)月拖欠工資，直接導(dǎo)致了華光公司的倒閉。
一個(gè)知情人士說了一個(gè)如果:如果國(guó)家審計(jì)署的審查不是在2003年3月，而是推后幾個(gè)月，或許馮明昌就會(huì)沒事。他得出這個(gè)結(jié)論的理由是:“馮明昌本來有機(jī)會(huì)做最后一搏，2003年春節(jié)剛過，他就找我說國(guó)家審計(jì)署要來查了，他很苦惱的是，當(dāng)時(shí)他剛又貸款20多億元，正好要賭一把的時(shí)候。馮的想法很簡(jiǎn)單，如果他能順利收購馬來西亞、新西蘭的林地，然后核照上市的相關(guān)條件，他就有機(jī)會(huì)讓公司組合上市，由此圈來流動(dòng)資金，既償還欠款，又減少對(duì)政府和工行的依賴。”
關(guān)于這種說法，馮明昌的辯護(hù)律師江少周覺得，“這又是一次理想主義的想象”，江少周說，“照我看馮明昌有點(diǎn)類似牟其中，手段高明但是童心未泯，他們這一代企業(yè)家知識(shí)底子過不了關(guān)，很多事情都是想當(dāng)然的。他們活在自己的資本想象中，馮明昌問題的核心在于，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)的資本通道只有這兩條，因?yàn)檫@是壟斷資源，一旦主管部門產(chǎn)生贏利的心理，這條通道就變得格外危險(xiǎn)了。”
江少周特意拿出了另外的數(shù)據(jù):“案發(fā)當(dāng)時(shí)公司有一萬多工人上班，即使按照每人每個(gè)月1000元的工資計(jì)算，公司每年支付的工資就是人民幣1.2億元。”根據(jù)馮明昌的供述，2002年光支付的銀行利息就超過人民幣1.5億元，而記者從法院的貸款合同書中也看到，“1999年馮全年支付南海工行貸款利息4680萬元”，“2000年全年支付南海支行貸款利息5170萬元”。
“馮明昌貸款的成本太大了。”與馮明昌交往的一位知情人士也這么感嘆，“除了正常的利息，他還要承擔(dān)許多根本無法承受的成本”。記者看到的庭審材料顯示，孫伯寬曾在庭上表示，馮承諾按照1%～1.5%付給財(cái)政局利息，這些資金大部分用作財(cái)政局內(nèi)部員工獎(jiǎng)金和旅游費(fèi)發(fā)放，共8筆240萬元，科級(jí)干部每人8000元，以下每人5000元。孫還補(bǔ)充說自己幾次在局里開會(huì)都說到這件事情，“大家都知道并同意”。除此，馮明昌還要給各級(jí)單位好處，記者獲取的材料顯示，自1994年，向工行沙頭分理處貸第一筆款是4000萬元，雙方就約定，由華光公司從1995年每年給沙頭分理處業(yè)務(wù)費(fèi)20萬～30萬元，這個(gè)規(guī)矩先后經(jīng)歷何漢華、陸冠麟，盧達(dá)堅(jiān)、鄭文四任主任沒變，甚至后期至2003年金額提升到了600萬元，而該分理處的辦公大樓都是馮明昌購買贈(zèng)送的。事實(shí)上，佛山法院曾有工作人員給記者算了一筆賬:“馮明昌如果貸款6億元至少要有1億元花在這樣的賄賂上，而且還有些莫名其妙的支出。”據(jù)記者了解到，馮明昌先后貸款的74.5億元中，有20億元不知其蹤。
事實(shí)上，從記者得到的華光公司會(huì)計(jì)部經(jīng)理譚蘇妹的證言中看到，1994年是華光獲得貸款發(fā)展做大的一年，但也就是在這一年，華光公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)從1994年開始虧損。“每年虧損幾百萬至上千萬元，1997年后每年虧損上億元，其中2000年虧損2.5億元，2001年虧損4.3億元，2002年虧損4.9億元，2003年上半年就虧損1.8億元。”華光公司會(huì)計(jì)部經(jīng)理譚蘇妹說。
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [5]
| 
