|
記者 蔡崇達(dá)
一個(gè)私營(yíng)企業(yè)主、200多個(gè)南海區(qū)官員、提供74.5億元貸款的四家國(guó)有銀行，這構(gòu)成了被稱為“審計(jì)風(fēng)暴第一金融大案”馮明昌騙貸案的三個(gè)現(xiàn)實(shí)角色。
用馮明昌一個(gè)黃姓親戚的話說(shuō)，1990年馮明昌從祖家朗星村住進(jìn)沙頭鎮(zhèn)區(qū)的建新街時(shí)
“只是個(gè)小村莊來(lái)的很小的企業(yè)主，上面根本不瞧在眼里”。從這一年的發(fā)家到2003年春節(jié)的最終案發(fā)，馮明昌的家底在短短13年中從幾萬(wàn)元激增到最后宣稱的幾百億元，甚至成了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的半壁江山，“馮明昌最鼎盛時(shí)期，全鎮(zhèn)兩萬(wàn)人口有一萬(wàn)是他雇的，鎮(zhèn)里的干部都開玩笑說(shuō)整個(gè)鎮(zhèn)的官員也都在為他打工”。沙頭鎮(zhèn)一個(gè)崔姓干部對(duì)記者說(shuō)。然而根據(jù)806專案組的調(diào)查，馮明昌的騙貸中，至少要有1/6花在賄賂上，而且馮明昌的公司從經(jīng)營(yíng)到資金流通都是地方政府官員資本交換的結(jié)果。
1990～2003年，馮明昌危險(xiǎn)的資本游戲只進(jìn)行了13年，馮明昌和這些官員、銀行間到底進(jìn)行著怎樣利益博弈的資本交換，以及三方到底扮演的是什么角色？這些問(wèn)題因?yàn)樾性俅我馉?zhēng)議。4月18日，馮明昌案在廣州、佛山兩地中級(jí)法院同時(shí)宣判，意外的是起訴書中從原本標(biāo)示“涉嫌貸款金額74.5億元”到最終僅強(qiáng)調(diào)落實(shí)“馮明昌造成損失金額6.32億元”——這是不是意味著最終調(diào)查結(jié)果顯示，其他金額有另外的責(zé)任承擔(dān)者？而經(jīng)公安部門證實(shí)，馮明昌確實(shí)已經(jīng)向銀行遞交了一份夫婦兩人的全球擔(dān)保書。他無(wú)論將款項(xiàng)轉(zhuǎn)移到哪里，銀行都可以用他夫婦兩人的個(gè)人資產(chǎn)來(lái)清償貸款——這是否意味著馮明昌的騙貸說(shuō)法還要進(jìn)一步商榷？如果不是騙貸，這究竟又是怎么一個(gè)故事？
值得注意的前提是，這無(wú)疑是個(gè)強(qiáng)弱對(duì)比明顯的游戲，企業(yè)獲取資金的惟一通道就是特定官員把持下的銀行貸款，這成了民營(yíng)企業(yè)做大的危險(xiǎn)通道，也成了這個(gè)游戲不對(duì)等的規(guī)則。
4月29日，暴雨下潮濕的廣州,馮明昌的辯護(hù)律師江少周拿出剛給馮明昌過(guò)目的上訴書并告訴本刊記者:“這個(gè)案子還沒(méi)有結(jié)�！钡接浾甙l(fā)稿為止，馮明昌的上訴書已經(jīng)提交上級(jí)單位，而涉嫌馮明昌案件的最終69個(gè)相關(guān)人員，還在陸續(xù)開庭宣判中。
[1] [2] [3] [4] [5] [下一頁(yè)]
| 
