獨家企劃

　　IPO八大潛規(guī)則 

　　走捷徑，是否真能降低上市成本？ 

　　■ 文 / 邢會強* 

　　蘇寧電器剛上市時，張近東坦言：“對資本市場的運作及結果，我不太懂。”朱新禮則說過，自己對于資本運作還是個小學生。這兩位企業(yè)家絕不是謙虛，而是大實話。在資本運作面前，許多從未經歷上市的企業(yè)的確還是小學生，規(guī)范的公司治理、完善的運行機制、合規(guī)合法的財務報表……對于許多準備沖刺上市的企業(yè)來說，IPO的游戲規(guī)則不啻為一個漫長而痛苦的嬗變過程。然而，為走捷徑、規(guī)避上市帶來的各種隱性成本，在IPO成功的華麗外衣下，潛伏著形形色色的潛規(guī)則。

　　潛規(guī)則一：“抹掉”逃稅劣跡

　　不少民營企業(yè)為了逃避企業(yè)所得稅，通常的做法就是隱藏利潤，報給稅務局的“毛利潤”遠遠小于實際毛利潤。比如，企業(yè)的實際盈利可能是1500萬元，而報給稅務局的賬卻可能只有300萬元。

　　但為了上市，就必須滿足一定的盈利條件，比如，中小板上市需要最近三年連續(xù)盈利，并且累計實現(xiàn)凈利潤達到3000萬元以上；創(chuàng)業(yè)板上市需要滿足“最近兩年連續(xù)盈利，最近兩年凈利潤累計不少于1000萬元，且持續(xù)增長”或者“最近一年盈利，且凈利潤不少于500萬元，最近兩年營業(yè)收入增長率均不低于30%”的條件。

　　很多的企業(yè)不上市的時候隱藏利潤逃稅，等到準備上市的時候再通過調賬體現(xiàn)利潤和補稅。以前證監(jiān)會也認可企業(yè)調賬后的經營業(yè)績。但是現(xiàn)在，證監(jiān)會對大幅度的補稅、調賬不認可了。凡出現(xiàn)此類情況的，一般都要至少經過一個完整的會計年度后，才能提交發(fā)行申請，使得企業(yè)錯過了上市的好時機。出來混，總是要還的，逃稅得小便宜卻在關鍵時刻要吃大虧。

　　潛規(guī)則二：上市大躍進

　　原本上市是一項長期的資本戰(zhàn)略，很多企業(yè)卻希望在上市前驚險一躍，迅速吹大業(yè)績。

　　2008年初，一家企業(yè)啟動了上市計劃，打算2009年上半年向證監(jiān)會提交發(fā)行上市材料，下半年掛牌上市。為了達到上市業(yè)績條件，同時也為了募集更多的資金，這家企業(yè)不顧企業(yè)實力瘋狂拿訂單，甚至將2009年的訂單、利潤也提前到了2008年。2008年的業(yè)績的確比上一年增長了80%，沒想到由于金融危機，新股發(fā)行審核自2008年10月后一直暫停，直到2009年7月之后才重啟，而該企業(yè)由于各種原因，至今仍未“上會”。

　　該企業(yè)業(yè)績過度透支，再加之金融危機雪上加霜，2009年業(yè)績預估至少下降一倍，很難符合投資者的期望。這家企業(yè)2010年上市的希望仍是渺茫。

　　潛規(guī)則三：套取高額承銷費

　　承銷費是按融資額的一定比率收取的，融資額越多，承銷費就越高，因此，有的券商為了套取高額的承銷費用，游說企業(yè)家，市盈率越高越好，定價越高越好，融資越多越好。

　　有一家企業(yè)，就是在這種短期行為的指導下，IPO時將價格定成了天價。結果，企業(yè)上市后，又被游資爆炒了一把，隨后是接連大跌，上市當天入市的投資者悉數被套牢。至今，一年多過去了，股價還沒有復原到當初的發(fā)行價。這家企業(yè)如果想今后再融資，投資者還敢再買嗎？

　　上市不是一錘子買賣，而應該利用上市所搭建的資本平臺，進行資本運作，包括戰(zhàn)略并購和再融資等。因此，資本運作不是一次性融資行為。不能簡單地將IPO的目標定位于融資金額的最大化。

　　其實，市盈率并非越高越好，定價并非越高越好，融資并非越多越好。要舍得給投資者一定的折讓，如果能賺10分的錢，賺11分也可以，但是結果你只拿了7分的錢，相信你一定財源滾滾—“李嘉誠經營哲學”在資本市場上同樣適用。

　　潛規(guī)則四：難防“李鬼”律師

　　2003年，中國證監(jiān)會和司法部取消律師證券從業(yè)資格許可，對律師從事證券業(yè)務已沒有從業(yè)資格的要求。但實際上，由于證券業(yè)務的專業(yè)性強，很多律師都承擔不了這一業(yè)務。但有一些“李鬼”律師，垂涎企業(yè)上市律師業(yè)務這塊肥肉，不懂裝懂，欺騙客戶。

　　筆者曾收到過一封電子郵件，發(fā)信人是一位剛剛從事律師業(yè)務的律師助理。他說自己的“老板”利用人脈關系剛剛拉了一單企業(yè)上市業(yè)務，該律師事務所以前根本沒有從事過企業(yè)上市業(yè)務，大膽的老板硬是把這個業(yè)務交給了他，因為他在該所里學歷最高，經濟法專業(yè)碩士剛剛畢業(yè)，他想請教盡職調查方面的問題。像這樣的律師事務所，即使拿到了上市的單子，怎能保證會做好業(yè)務呢？

　　此外，也有不少律師，利用人脈關系拿到企業(yè)上市的單子后，“分包”甚至“轉包”給別的律師事務所，由于實際做業(yè)務的人不署名不承擔責任，業(yè)務質量難以保障。

　　潛規(guī)則五：關鍵時刻敲“竹杠”

　　由于沒有牌照限制，任何律師都可以做，因此，律師之間的競爭十分激烈，甚至到了慘烈的地步。比較保薦人、會計師和律師三家中介機構，律師收費最低，因為律師沒有“特許權價值”。

　　一單上市業(yè)務，目前律師收費百萬以上屬于正常水平。但有的律師“低價傾銷”，以便招攬業(yè)務。一旦單子到手，他們往往會找出各種借口讓企業(yè)加錢，尤其是企業(yè)上市的關鍵時刻，他們“敲竹杠”的本領十分了得。如果企業(yè)不加錢，他們要么服務態(tài)度不好，要么故意拖延，要么派一些沒有業(yè)務水平的律師或律師助理去“磨洋工 ”……客戶有苦難言，大部分時候只能忍痛挨宰。

　　潛規(guī)則六：財務造假

　　業(yè)績造假是企業(yè)上市的第一大忌。證監(jiān)會對造假的查處和處罰力度也是最大的。

　　國內首家無繩電話生產企業(yè)深圳萬德萊就是前車之鑒。雖然2000年后萬德萊的經營已一落千丈，但董事長還是下定決心冒險上市，2002年向證監(jiān)會提交了上市申請。同時，一封舉報信披露了萬德萊資信情況惡劣、虛增利潤的劣跡，2002年8月萬德萊無奈撤回了上市申請，結束了其策劃多年的上市之路。2004年，萬德萊破產倒閉。

　　此外，成都紅光、大慶聯(lián)誼等等也都成為業(yè)績造假、欺詐上市的典型。成都紅光隱瞞了1996年該公司實際虧損5377萬余元的事實，虛增1996年公司凈利潤5428萬余元，虛報利潤共計10805萬余元。大慶聯(lián)誼1994年至1996年的三年會計報表，共虛構利潤16176萬元。如今，這些企業(yè)都已經倒下，相關責任人都受到了嚴懲。

　　潛規(guī)則七：上市動機不正

　　不為股東負責，將上市公司當做提款機—上市之前，許多企業(yè)已經暗含“鬼胎”。

　　曾經的明星企業(yè)春都A歷史何等輝煌：自1986年生產出我國第一根西式火腿腸開始，春都就一直跳躍發(fā)展，春都火腿腸紅遍中國，市場占有率曾高達70%以上，資產達29個億。春都集團作為春都A上市的獨家發(fā)起人，所持有的股份高達62.5%。春都A上市僅3個月，春都集團就提走募股資金1.8億元左右，以后又陸續(xù)占用數筆資金，累計高達3.3億元，相當于全部募集資金的80%。春都集團掏空春都A，用于其兼并的十幾家虧損企業(yè)，以及新增的醫(yī)藥、飲料、木材、制革、酒店、房地產等多個經營項目。據說，春都集團占用春都A的募集資金，簡單到只需要董事長一句話。如今，春都A這家上市公司已經從證券市場上消失了。

　　某企業(yè)家僅控制某上市公司25%的股份，由于控股比率較低，這位企業(yè)家通過一系列關聯(lián)交易，隱蔽地將上市公司的1個億資金轉移到控股股東那里。2008年下半年開始的這次金融危機，導致控股股東虧損嚴重，如今已經陷入破產的泥潭。由于上市公司被掏空，上市公司也開始出現(xiàn)了虧損，被戴上了ST的帽子。

　　他們之所以掏空上市公司的巨額資金，大都是抵擋不住多元化的誘惑，以為巧妙地騰挪，可以掩人耳目去發(fā)展那些所謂利潤更高的行業(yè)。上市公司的企業(yè)家們應該專注于市值管理，補上資本運作的系統(tǒng)理論和常識。

　　潛規(guī)則八：“投資者關系”虛設

　　不少企業(yè)不知道投資者關系為何物，例如一家大型國企上市后，上市辦公室的工作人員集體放假了一個月，期間股價一直往下掉，沒有人管，沒有人問。

　　正中藥業(yè)，這家位于山西的制藥企業(yè)2000年7月25日在香港上市。企業(yè)上市后，實際控制人無視中小股東的利益，在高位集中拋售股票套現(xiàn)。2001年8月間，減持2650萬股，套現(xiàn)1350萬港元；2002年5～7月，又減持5.2億股，套現(xiàn)1.5億港元，導致股價連連走弱。頻頻套現(xiàn)引起其他股東不滿，他們聯(lián)手奪走了正中藥業(yè)的控股權。2003年7月25日，正中藥業(yè)上市三周年之際，被正式停牌，不久被取消上市地位。

　　投資者關系就是通過信息披露與交流，加強與投資者及潛在投資者之間的溝通，增進投資者對公司的了解和認同，提升公司治理水平，以實現(xiàn)公司整體利益最大化和保護投資者合法權益。企業(yè)在上市前，只有一個上帝即消費者；上市后，卻有兩個上帝，一個是消費者，一個是股東(投資者)。但很多企業(yè)在上市前的投資者關系培訓僅僅是走過場，上市后對投資者關系的經營僅僅停留在信息披露等淺層次的溝通，企業(yè)管理者并未真正將投資者關系當成自己的重要責任。

　　*    作者系中央財經大學法學院副教授、國浩律師集團(北京)事務所律師

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。