天網恢恢，疏而不漏 ，時隔4年的天津銀行上海分行7.86億元票據案塵埃落定。

　　2016年4月8日中午，天津銀行在港交所公告稱，上海分行票據買入返售業(yè)務發(fā)生一起風險事件，涉及金額7.86億元。公安機關已立案偵查，銀行正積極配合偵辦工作，最大限度保證資金安全。這是天津銀行在港交所掛牌上市的第10天。

　　彼時，有票據內部人士稱，天津銀行上海分行此次票據事件涉及一中介，還有一小型金融機構是過橋方。其中，天津銀行是逆回購方（出資方），小型金融機構為持票方，即把票交給天津銀行上海分行融資。

　　大型機構一般不直接與中介交易，為何會出現過橋方？昨日，裁判文書網披露的《張某夏等挪用資金二審刑事裁定書》、《單位上海禾丞金融信息服務有限公司、張某夏等挪用資金一審刑事判決書》終于讓天津銀行上海分行票據案真相大白，但被套出的7.8億元已無法收回。

　　多方目標鎖定票據貼現業(yè)務

　　挪用巨額資金用于營利活動

　　天津銀行上海分行的那場票據案，還要從2014年說起。

　　2014年6月起，張某夏在天津銀行上海分行同業(yè)業(yè)務部（后變更為天津銀行同業(yè)市場部上海營銷分部）任職，具體負責經辦該行銀行承兌匯票轉貼現等業(yè)務。

　　2015年7、8月間，周彬（另案處理）受做票據中介的呂某亮（另案處理）所托，介紹呂張二人相識。后張某夏與呂某亮經共同商議，由張某夏利用職務便利，在銀行承兌匯票回購式轉貼現業(yè)務中，將該行的巨額資金挪用給呂某亮等人用于營利活動。

　　在上述轉貼現業(yè)務中，呂某亮不用提某真實票據，只提某票據清單、跟單資料等，由張某夏制作裝有廢紙的票據封包入庫后發(fā)起業(yè)務審批流程。

　　據了解，所謂的“不見票轉貼現業(yè)務”是指呂某亮一方沒有真實票據或者已將票據做了“一票二賣”，在形式上僅向銀行提供票據清單和跟單資料，以此套?。_?。┿y行資金使用。開展這種業(yè)務除了需要尋找出資銀行外，還需要尋找銀行同業(yè)賬戶以及過橋銀行等。

　　而呂某亮和張某夏接洽后，他就聯(lián)系上海禾丞金融信息服務有限公司（下稱：禾丞公司），敲定雙方合作開展上述不見票轉貼現業(yè)務。其中，禾丞公司主要負責提某銀行同業(yè)賬戶、過橋銀行及票據清單等，所套取的資金由雙方分賬使用。

　　冒著“掉腦袋”風險

　　依然套現資金數十億

　　萬萬沒想到，因為工作中的便利，錢被“輕松”地挪用，想要回來可就難了。被騙走的資金去哪呢？

　　2014年11月、12月，魯某、呂某亮、馬某開始合作，約定由呂某亮從外面拉來資金，魯某負責投資，馬某負責監(jiān)管資金和居中協(xié)調。魯某使用其與呂某亮共同控制的銀行賬戶接收呂某亮拉來的資金，并將這些資金用于償還債務、經營轉貸業(yè)務以及期貨投資等。

　　2016年1月13日，因前述業(yè)務臨近回購期，張某夏再次利用上述職務便利，在銀行承兌匯票回購式轉貼現業(yè)務中，使用同樣手法將天津銀行上海分行資金9億余元挪給呂某亮等人，用于支付前筆業(yè)務的到期回購款。

　　上海公信會計師事務所有限公司出具的《司法鑒定意見書》、《司法鑒定意見補正書》證明了兩筆資金的流向。

　　2016年3月份，一筆來自天津銀行的9.8億元資金需要償還，呂某亮告訴魯某這些錢是用空的票據清單從銀行套出來的，如果不能按期償還是要“掉腦袋”的。后魯某在投資期貨和經營轉貸業(yè)務時發(fā)生大量虧損，致使銀行資金無法歸還。

　　據統(tǒng)計，2015年10月至2016年1月，呂某亮和張某夏合作開展了4筆上述業(yè)務。其中2015年10月16日及2016年1月13日起息的不見票買入返售業(yè)務金額均為9.9億元。2016年1月13日起息的業(yè)務到期后，呂某亮只歸還了2億元資金，余款以做生意虧損等理由未歸還。

　　至案發(fā)，共造成天津銀行上海分行約7.8億元資金無法收回。

　　被判有期徒刑15年

　　收好處費逾1114萬

　　上億資金套出成了，“好處費”自然少不了張某夏的。

　　經法院查明，2015年10月至11月，呂某亮通過周某母親的銀行賬戶陸續(xù)轉賬至張某夏控制的何姓銀行賬戶內1114萬元，用于支付張某夏的好處費。周某另從其母親賬戶內獲取607.3萬元。

　　上海市第二中級人民法院認為，從資金使用環(huán)節(jié)來看，上述被告人套取銀行資金，不僅要支付大量的利息、手續(xù)費和好處費等，具有較高的資金成本消耗，而且還將資金用于高消費、歸還自身債務以及用于各類高風險投資等，具有隨意性、揮霍性使用銀行資金的特征。

　　法院一審判決：被告單位禾丞公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣50萬元；被告人張某夏犯挪用資金罪、犯非國家工作人員受賄罪，決定執(zhí)行有期徒刑15年，并處沒收個人財產人民幣100萬元；被告人呂某亮犯詐騙罪、犯對非國家工作人員行賄罪，決定執(zhí)行有期徒刑19年，剝奪政治權利5年，并處罰金人民幣300萬元。

　　一審宣判后，張某夏、呂某亮等不服，提出上訴。上海市高級人民法院受理后，于2019年5月14日公開開庭審理，對該案維持原判。

　　銀行承兌匯票案非個例

　　亟待強化內控

　　所謂票據業(yè)務，目前使用較多的是銀行承兌匯票，它實則是一種貸款業(yè)務。

　　如A企業(yè)需要購買B企業(yè)的貨物，但資金不夠，可通過到銀行存保證金的方式，要求銀行開具承兌匯票付款給B企業(yè)，承兌匯票最長期限為6個月。但B企業(yè)不希望到6個月后才拿到錢，就可到銀行或者第三方機構貼現，提前拿到錢。幾經轉手，票據變成一種融資工具。

　　天津銀行上海分行票據案是怎么發(fā)生的？金融法眼根據判決書披露的內容大致梳理下脈絡。

　　本案的核心要素，即出資方：天津銀行上海分行、票據中介：禾丞公司、同業(yè)戶：重慶銀行西安分行、過橋銀行：浙江稠州商業(yè)銀行（或其他銀行）。

　　第一：天津銀行上海分行與重慶銀行西安分行達成票據回購交易，但重慶銀行西安分行的同業(yè)戶實控人為禾丞公司，浙江稠州商業(yè)銀行（或其他銀行）在其中充當通道作用；

　　第二：約定票據融資利率之后，重慶銀行西安分行將票據抵押給天津銀行上海分行作為擔保物，天津銀行上海分行融出資金9億元；

　　第三：回購交易到期日，重慶銀行西安分行向天津銀行上海分行取票，但未將資金全額償還，僅僅歸還2億元，尚有7億的本金以及利息未支付。

　　而這“未支付的7億本金和利息”就是天津銀行此前公告中提及的7.86億元風險資金。

　　某股份行員工表示，天津銀行上海分行這票據案，為中介一票多買、偽造假票的非法經營行為。另外，市場上還有不少農信社或其他機構為他行做通道，幫忙代理貼現，都會隱藏風險。

　　金融法眼注意到，除了天津銀行票據案，2016年年初還爆發(fā)了農業(yè)銀行北京分行銀行39.15億元票據案和中信銀行9.69億票據風險事件，三起票據案累計涉案金額已經達到56.7億元。

　　面對票據市場的亂象，央行下定整治決心。2016年4月30日，央行和銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關于加強票據業(yè)務監(jiān)管 促進票據市場健康發(fā)展的通知》，要求銀行開展票據業(yè)務風險排查，并要求各行在7月15日前將自查情況報送央行和銀保監(jiān)會。同年7月，銀監(jiān)會再次發(fā)文要求排查風險，監(jiān)管力度空前。隨著未來金融機構自查與監(jiān)管力度的不斷加大，此類案件的發(fā)生將會得到有效控制。

責任編輯：潘翹楚